Les filtres en visuel assisté

[sebb916]

pour bien comparer l'efficacité de chaque filtre, il faudrait conserver les mêmes durées d'exposition et d'images empilées ; trois paramètres qui varient en même temps, ce n'est pas comparable.

[clouzot]

@sebb916 on ne peut pas conserver la même durée d’exposition avec ces filtres (sinon Sharpcap refuse carrément d’empiler par manque d’étoiles !) La même durée d’intégration ça oui, on peut...

[sebb916]

Okay, merci pour cette info ! Je tanne mes élèves pour que, lors d'un ajustement de procédure opératoire, ils ne modifient qu'un seul paramètre ... déformation !

[clouzot]

Je sais bien, moi aussi je préférerais ne faire varier qu’un seul paramètre (quoiqu’avec une petite analyse en composantes principales on puisse débrouiller un peu le terrain si les paramètres sont « orthogonaux »).
A la limite je veux bien tenter avec des poses uniques de même longueur : disons 30 ou 45s, ça doit passer. Je verrai ce soir si la météo me le permet (et si la 294 est coopérative)

[WLd_WLf]

@sebb916 on ne peut pas conserver la même durée d’exposition avec ces filtres (sinon Sharpcap refuse carrément d’empiler par manque d’étoiles !) La même durée d’intégration ça oui, on peut...

Bonjour,

Merci pour ces tests et cette discussiin intéressante

Je ne comprends néanmoins non plus pas trop comment tirer une quelconque conclusion. Je suis assez d'accord j'aurais tout imagé avec des poses de 30 secondes (comme la dernière image de M27) et des temps identiques. Je ne vois pas comment SC refuserait d'empiler les autres vu qu'il aurait plus d'étoiles.

Et sur la 294 un gain de 400 c'est pas trop faible ? Je ne l'utilise que sur des objets hyper lumineux style M42. Sauf erreur de ma part il me semble que le gain min à utiliser avec un bon compromis signal-range dynamique c'est 900. Mais je peux me tromper...

[clouzot]

@WLd_WLf on est d'accord, ça devrait se faire le même soir, avec les mêmes durées de poses, le même focus, la caméra au gain unitaire (attention, @Alain_G utilise une ZWO dont l'échelle de gain n'est pas la même que celle de nos Altair. Le gain HCG de nos Altair switche à 899 ou 900, sur les ZWO c'est 120. Bref il était gain à fond, je crois que c'est 72000 et des brouettes sur les Altair).

Je promets ici publiquement, comme je l'ai fait en MP, que je ferai ce test systématique dès que j'ai une soirée de libre dans les 10 prochains jours. La présence de la Lune sera un test intéressant (bien qu'elle soit basse).

Je compte me faciliter la tâche en travaillant avec la 50mm, la 294 au gain HCG, des poses de 30s, intégration 10 minutes à chaque fois, sur deux gros objets bien hauts dans le ciel : M27 et les Dentelles côté Est du Cygne (NGC 6995). Si vous voyez plutôt un autre objet d'intérêt pour une petite focale, vous me dites.

[WLd_WLf]

ah oui OK je comprends mieux

Du coup je peux m'estimer hautement heureux avec mon AVEX rouge-orange vu nos 3 setups quasi identiques...vous êtes vraiment des survivors du VA

les dentelles oui c'est parfait vu que c'est cet objet qui est utilisé souvent dans les tests de filtre

[clouzot]

En attedant, je te remets quand même un montage que j'avais fait avec le C9 Hyperstar et la 183MC, le même soir, et "quasi" le même temps de pose, sans flats mais avec darks.

...et sur les Dentelles, C9 Hyperstar aussi, mais pas avec des temps de pose consistants par contre, et surtout une inexpérience totale sur la gestion de la balance des blancs, donc quasi impossible de comparer.

[Alain_G]

Bonjour
Le gain max sur mon ASI 294 se trouve vers les 550 (j'ai une très mauvaise mémoire...), donc à 400 je ne suis pas à gain max pour réduire le bruit mais j'amplifie quand même pas mal le signal. Suite aux tests que j'ai pu faire ça me semble être un bon compromis, l'avis d'autres possesseurs d'ASI 294 pourrait également être intéressant.

Concernant les temps de pose différents dans mes tests :
L'idée au départ était effectivement de faire tous les tests à gain et temps de pose égaux pour pouvoir comparer les résultats. Je me suis vite rendu compte que ça allait être compliqué à cause de la pollution lumineuse, je rappelle que je suis en centre ville.
- Les filtres les plus sélectifs donnent de meilleurs résultats en allongeant le temps de pose (jusqu'à 30s pour L-eNhance).
- Pour les filtres moins sélectifs, si j'allonge le temps de pose à 30s je suis obligé de beaucoup assombrir l'image pour obtenir un fond de ciel regardable et faire ressortir l'objet mais je perds également pas mal de détails en faisant ça.
- Sans filtre à 30s de pose c'est tout blanc ou quasi du fait de la pollution lumineuse, très difficile de faire ressortir des détails.

Enfin, je suis toujours un peu débutant n'ayant que peu de temps à consacrer à la pratique du VA.
Entre les vacances et la mauvaise météo en août en Bretagne, je n'ai pas pu faire de nouveaux tests.

Promis je referai des essais avec mes différents filtres quand de bonnes conditions d'observation se présenteront à nouveau.

Alain

[clouzot]

La fournée du soir, que M27 (le reste était soit sous la Lune, soit dans le toit)

Toutes conditions égales par ailleurs (hormis le tirage d'histo et la balance des couleurs, faite systématiquement sur le fond de ciel. Je vous laisse juge mais ça confirme déjà ce que je pensais...

comparo M27.png (822.43 Kio) Consulté 4117 fois

Les conditions (Bortle 8, centre ville)


J'édite pour rajouter les liens vers les FITS originaux (sans flats) pour qui veut retraiter au mieux
NO FILTER : http://dl.free.fr/m75o9gNfM
LENHANCE : http://dl.free.fr/oTocUWlcR
IDAS LPS D2 : http://dl.free.fr/oVjg3VXwB

[Djibi]

Vraiment très très intéressant, merci beaucoup @clouzot
N’ayant aucune expérience , je n’aurai pas misé autant, a temps de pose egale sur le L Enhance, ses 10 et 30nm me semblant étroit

Maintenant- quand je vois les caracteriques des derniers L-extreme ...

Sur ce type de nébuleuse, y’a pas photos

Il sera intéressant de voir la même comparaison sur une galaxie par exemple, normalement le LPS devrait se refaire non ? Vivement ta prochaine fenêtre d’acquisition

La question que je me pose, pour du VA avec des limites sur le temps de pose unitaire, c’est si le stacking se fait aussi facilement quand tu mets ton L enhance, tu as quand même moins de signal pour les étoiles ?

[clouzot]

Je pense que oui, sur de la galaxie, l'IDAS D2 devrait mieux s'en sortir. Mais le D1 (que je n'ai pas, le seul truc approchant du L-Pro chez IDAS) probablement encore mieux.

Je n'ai vraiment eu aucun souci avec le stacking, mais bien penser que j'étais sous-échantillonné (4" par pixel avec la 294, alors que la lulu donne 2" théoriques, donc c'est comme si j'avais bossé avec un f/d court).

Autre truc qui fausse aussi un peu la comparaison : sans filtre, le fond de ciel était très haut à 30s de pose, pas saturé mais le pic était facilement à 60-70% de l'histo. Donc la dynamique dans ce cas...

[clouzot]

Donc, à tête reposée, mon avis-qui-n'engage-que-moi et qui se limitera au VA (je ne compte donc pas tout ce qu'on pourrait faire en post-processing AP, c'est-à-dire à peu près n'importe quoi)

- sur cet objet, le L-Enhance est clairement vainqueur sur le plan du signal : plus de détails, plus de couches externes visibles.

- on peut aussi voir que, comme attendu, le L-Enhance bouffe du signal sur ce qui est pleine bande dans le champ : les étoiles (comparez L-Enhance et sans filtre ou IDAS, pour voir). Ce qui laisse prévoir que pour des objets moins spécifiques, ce sera une boucherie (sur les galaxies en particulier...)

- je ne jetterais quand même pas le IDAS LPS D2, car il offre un vrai avantage par rapport à ce redoutable Optolong : tout en sortant raisonnablement le signal, il conserve bien mieux la balance de couleurs, que j'ai pourtant essayé de faire au mieux dans tous les cas. Ca se voit clairement sur les images : l'Optolong donne ces étoiles bleu-vert dès qu'elles sont un peu faibles, alors que le IDAS permet de reconstituer une balance presque correcte. Sur M27, là encore on peut voir la coloration verte amenée par l'Optolong, qu'il m'a été impossible de corriger sauf à avoir un fond de ciel totalement bleu (déjà qu'il l'est un peu...).

@WLd_WLf désolé, je n'ai pas pu faire les Dentelles, toit de l'immeuble oblige, et je n'avais plus d'objet visible dans mon champ plein sud (M16 était juste au-dessus de la Lune et j'avais des réflections partout). J'espère quand même que ça te donne des idées sur les avantages et inconvénients de ces deux types de filtres (bande étroite VS bande "moyennement" étroite). Il manquera donc un filtre généraliste type LPS D1 ou L-Pro pour finir la comparaison...!

[WLd_WLf]

Merci à vous 2 pour les explications et les tests

Je ne suis pas pressé pour faire une choix donc je vais encore attendre d'autres tests

C'est vrai que ce serait intéressant sur d'autres types d'objet et aussi à fd6.3 avec le c9 (comment fait-on pour réserver un créneau ? )

[pejive]

L'expérience est intéressante mais les 2 filtres sont destinés à des usages différents.
Le L-Enhance ne prend pratiquement que le Halpha et le Oiii; très spécialisé nébuleuses (et pas forcément toutes)
L'Idas est prévu pour éliminer les lampadaires ; il est plus généraliste, avec des bandes passantes plus larges

filtre-idas-anti-pollution-lps-d2.jpg (67.58 Kio) Consulté 4073 fois

(J'ai un gros doute sur le spectre des lampes au sodium indiqué en jaune)

800px-High_Pressure_Sodium_Lamp_Spectrum.jpg (74.45 Kio) Consulté 4073 fois

[pejive]

Des spectres de nébuleuses, intéressant
http://www.astrosurf.com/joseribeiro/Ee ... ulosas.htm
http://www.astrosurf.com/joseribeiro/20150821m27.jpg

[clouzot]

Oui @pejive ce sont des utilisations différentes.

En fait, ce qui m'intéressait dans la petite expérience, c'est de voir leur adaptation pratique au VA, où on n'a pas accès à la plupart des post-traitements. Est-ce qu'on peut vivre avec ce déséquilibre de couleurs du L-Enhance, sachant qu'on obtient un bien meilleur rapport signal/bruit dans des conditions parfaitement déplorables (centre ville, Avex Magenta hier soir, et une Lune à 75%) ?

(J'ai un gros doute sur le spectre des lampes au sodium indiqué en jaune)

Les japonais doivent avoir un sodium différent du reste de l'univers

Le spectre de M27 que tu as posté montre bien pourquoi le L-Enhance s'en sort particulièrement bien dans ce cas : double raie d'émission vers 656nm (Ha pour l'une, l'autre je ne sais pas, un artefact de mesure ?), maxima d'émission vers 500nm (probablement OIII et la Hb plus faible). Pile dans les bandes passantes du filtre.

image.png (139.07 Kio) Consulté 4060 fois

N'empêche qu'il met la balance des couleurs en vrac. Il faut aimer les étoiles couleur turquoise...

[pejive]

N'empêche qu'il met la balance des couleurs en vrac. Il faut aimer les étoiles couleur turquoise...

La "vraie" couleur de M27 c'est vert avec un soupçon de rouge, mais bien sûr il ne faut pas espérer avoir à la fois la nébuleuse et les étoiles convenablement colorées avec un filtre à bande étroite.

[WLd_WLf]

@clouzot quand on regarde les specs commerciales le IDAS LPS-D2 semble plus passant que le D1 (au-dessus) non ? C'est surtout flagrant pour les leds blanches. Il me semble donc moins 'généraliste'. Mais je ne possède aucun des 2

IDAS LPS D1 vs D2.jpg (101.04 Kio) Consulté 4036 fois

[clouzot]

Ce n'est pas ce que je comprends des courbes @WLd_WLf
Pour moi, le D1 est plus passant que le D2 (donc moins suppresseur de pollution lumineuse). Mais on a bien des endroits où le D2 passe plus large (pour compenser le reste du spectre j'imagine), par exemple pour le bleu tirant sur le violet.

image.png (209.94 Kio) Consulté 4019 fois

image.png (209.65 Kio) Consulté 4019 fois

Bref, je compte bien, dans la même veine qu'hier soir :

- refaire un test à la lulu, sur une galaxie type M31 ou M33, dès que possible, mais on va avoir des soucis de météo dans les jours à venir, plus la Lune qui va mettre le souk. J'avais posté un test du IDAS sur M31, si tu veux voir ce que ça donne au C9 Hyperstar (focale courte donc, 520mm)

- faire des tests au C9 @ f/6.3, depuis la colline. Là je pressens que ça va nettement moins rigoler, et que les temps de pose vont bien s'allonger (j'essaierai quand même 30s de base, mais j'ai peur qu'il faille passer à 45 ou 60s minimum pour le L-Enhance).

[WLd_WLf]

Ok nickel merci

T'as raison c'est de la transmittance (déformation professionnelle). Je dis n'importe-quoi. J'ai trop l'habitude de regarder des spectres d'absorption

Par contre le D1 laisse passer à 560 et 610 nm, ce que le D2 ne fait pas

[Djibi]

Et certains d’entre vous ont eu l’occasion d’avoir des retours sur le NGS1 ?
Il est plus récent et c’est plus difficile de se faire une idée.

Quoique, je dis ça et même les bandes étroites sont analysés sous l’angle Astrophoto / SHO / HOO; avec des longues poses unitaires et du post traitement.

Personnes n’a un NGS sous la main par hasard ?

Hep M’sieur @clouzot , tu vas bien nous trouver ça ? J’ai entendu qu’on en trouvait sur les cornes de certains sanglier

[clouzot]

Et c’est sans compter la grosse nouveauté chez IDAS, qui nous a concocté un filtre rien que pour nous, le Electronically Assisted Observing Filter (sisi)

https://www.sciencecenter.net/hutech/id ... /index.htm

EDIT : courbe très similaire au IDAS NB1 (le petit chéri de @Steph, Hb OIII Ha) en poil moins serré peut-être ?

EDIT2 : c’est en fait leur filtre cométaire, avec un nouveau nom pour faire moderne. Ils sont forts ces japonais

[clouzot]

Et re edit, le D1 disparaît de la gamme IDAS, en 48mm en tout cas, pour les ceusses (dont moi) qui lui trouvaient un potentiel intérêt, il ne sera plus fabriqué. Hutech propose d'utiliser l'ancien P2, similaire dans l'esprit au D1 mais encore plus passant dans le rouge, ce qui ne sera pas sans poser quelques soucis en ville.

image.png (215.66 Kio) Consulté 3981 fois

[clouzot]

Tant que j'y suis, la réponse au L-Extreme chez IDAS s'appelle modestement NB-X, ça c'est pour @Steph qui en rêvera désormais toutes les nuits (dispo bientôt)

Ils assurent qu'il fonctionne même à f/2, malgré ses deux bandes passantes de 10nm à peine.

image.png (132.99 Kio) Consulté 3981 fois

A force, ils vont réussir à nous faire des filtres qui passent 1nm maxi.