MES par la dérive Phd2

[soulearth]

mais je n'ai pas de marbrures

Mais tu filtres fort

[Olivier-Fantasy]

Mais tu filtres fort

Sur le C9, j'ai souvent mon Idas LPS-P3... mais en fait, maintenant que je gère mieux les histogrammes, j'arrive quand même à sortir quelque chose sans filtre. Et j'ai mon Idas NBZ quand il s'agit de viser les nébuleuses.
Sur la lunette, j'ai un L-Extrem et j'aimerais me trouver un L-Pro pour avoir un peu le même set que sur le C9 (mais pour un rapport f/d supérieur à 4).

Bon, juste que j'ai eu 4 nuits claires depuis septembre, ça a freiné mes envies d'investissements en filtre

[clouzot]

@Olivier-Fantasy des flexions de ta monture en fonction de la position du tube ? Selon le poids ça peut facilement bouger si tout n’est pas bien serré…

(Et aussi le fait qu’en fonction de l’erreur d’alignement à la base, il y aura plus ou moins de dérive selon la position pointée dans le ciel. C’est le principe de l’alignement par la dérive d’ailleurs qui te fait pointer au Sud puis plein Est pour bien différencier les axes)

[Olivier-Fantasy]

@Olivier-Fantasy des flexions de ta monture en fonction de la position du tube ?

Je ne sais pas... Tu me disais ça pourquoi ? (ou alors, c'était pour Soulearth ?)

[clouzot]

Je ne sais pas... Tu me disais ça pourquoi ? (ou alors, c'était pour Soulearth ?)

Pour ça :

Par contre, c'est vrai que ma super MES-SC (polar align) avec mon ancienne monture AVX dérivait : sans PHD2 actif, j'avais des barres noires, fines mais présentes après 20-30mn.
Et avec la même MES-SC mais avec ma nouvelle GEM45 : plus aucune dérive. Je peux tenir 60mn (ou plus, mais pas essayé) sans que ça bouge. PHD2 améliore toujours, pour avoir des étoiles bien rondes, mais même sans je n'ai plus de barres noires.

Donc ?



(Et pour les marbrures, je ne sais pas ce qui pourrait te faire ça : une nuit, j'en ai eu, avec ma QHY183MM, mais sur d'autres coins du ciel, ça ne le faisait pas, et ça ne me l'a jamais refait ensuite, les nuits suivantes... Bref, pas compris ce qui avait provoqué ça)

[soulearth]

Si je revois un jour un bout de ciel, je tenterai le coup. Au moins pour voir la tronche que ça peut avoir. En fonction de l'expérience je garderai ou non.

[Olivier-Fantasy]

Pour ça :

Pour les marbrures que j'avais eu avec la 183MM ? Cela ne me l'avait jamais refait, heureusement... Des flexions de la monture pourraient faire des rayures à l'image ? Bizarre que ça n'en fasse pas partout, alors... Bon, perso, ça ne m'inquiète pas trop (pas vraiment concerné), mais ça pourrait aider Soulearth.

[clouzot]

Pour ça :

Pour les marbrures que j'avais eu avec la 183MM ? Cela ne me l'avait jamais refait, heureusement... Des flexions de la monture pourraient faire des rayures à l'image ? Bizarre que ça n'en fasse pas partout, alors... Bon, perso, ça ne m'inquiète pas trop (pas vraiment concerné), mais ça pourrait aider Soulearth.

Ah ! Peut-être était-ce un autre phénomène avec ta 183MM, surtout si ce n'est arrivé qu'une fois (et tant mieux).

En tout cas oui, des flexions ça te dérègle ton alignement polaire, et tu as alors forcément de la dérive, plus ou moins forte selon où tu pointes. Il peut aussi y avoir flexion entre lunette guide et scope.... Là, les remèdes sont ceux habituels : dithering (si on guide ou si on utilise Sharpacp), règle des sigmas pour planquer le bruit du capteur sous le tapis, etc.