Astronomy ´N’ galères. Powered by Zibou.

[clouzot]

Etonnant hein, exactement comme le H-alpha !

Longueurs d'onde très proche.

Concernant le couplage filtre-capteur : si la caméra est encore sous garantie et que des flats faits avec la bonne méthode mettent vraiment le bazar sur l'image finale calibrée (ça reste à tester !), tu peux toujours la renvoyer en arguant du fait qu'elle est défectueuse. Si ça le fait aussi avec le L-Enhance ou autre filtre étroit avec du Ha dedans, raison de plus.

[clouzot]

Si les filtres SHO étaient mal assortis avec la 294, les images seraient également catastrophiques sans flats ?

C'est ce que je me disais aussi au début, mais non. Peut-être est-ce ça a à voir avec l'angle d'incidence des rayons lumineux, qui n'est pas le même pour une cible à l'infini (ou presque) comparé à un écran à flats posé à 30cm de la caméra. Ce qui d'ailleurs pourrait faire pencher vers des skyflats (flats faits sur le ciel).

Tes dernières images (avec flat Ha, flat OIII et sans flat) ont de l'ampglow : as-tu bien retiré le dark de tes lights ? Le flat ne peut pas fonctionner sinon

[spica2000]

@Zibou
celui-là avec des triangles est plus précis que celui avec des ronds, moins précis qu'un tri-Bahtinov, mais plus facile à réaliser sans imprimante 3D.

image.png (303.01 Kio) Consulté 2370 fois

Donc celui avec des ronds tu évites. Autant faire des triangles.

Celui en carton je connais pas.

[clouzot]

Couvercle en plastique. Genre seau à pastilles de chlore pour piscine, c’est parfait. Ou seau de sauce d’un copain restaurateur

[pejive]

Il y a un an déjà....

zhartman.jpg (15.7 Kio) Consulté 2599 fois

Autre piste: pot de colle pour papier peint (comme pour la sauce il faut vider le pot )
Variantes:
https://sebastro.fr/index.php?article7/ ... e-hartmann

masques.jpg (46.01 Kio) Consulté 2596 fois

[lordzurp]

ce que tu es capable de découper précisement

genre, le CP sans scie à chantourner, c'est compliqué

et faut que ça soit quand même rigide, la feuille de caoutchouc ça me parait pas optimal

[lordzurp]

Par contre le carton de calendrier fait des bouloches pas tops.

achète une lame neuve pour ton cutter

[ouiouiblog]

C'est pas toi qui demandait à quoi pouvait servir une imprimante 3D ?

[lordzurp]

@lordzurp une fraiseuse de presque une tonne dans ton atelier/salon/chambre ça te dit ?

Imagine toutes les belles choses que tu ferais avec ça !

Et la bonne odeur de l’huile de coupe au petit matin vers 15h !

si tu jettes, je suis chez toi mercredi

[clouzot]

Vont être contents tes voisins !

Sinon @lordzurp puisque, pas de bol pour toi, c’est toi qui t’y connais encore le mieux dans ce secteur :

Histoire de ne pas mourir totalement idiot, est ce que tu aurais une bonne référence d’imprimante 3D ?

Histoire d’éviter les jouets, il faut savoir par exemple que mon bahtinov fait environ 235 cm.

C’est pas grave, tu l’imprimes en 3 parties, ce qui te permettra par la suite d’en faire un pour ton futur Hyperstar.

Sinon en volume de taille moyenne chez Creality, la Ender 3 S1 Max (ou la 5 de Maître @Steph mais elle est vraiment énorme).

[lordzurp]

pis c'est pas comme si j'avais pas fait un sujet de 5000 mots sur l'impression 3D hein

[clouzot]

pis c'est pas comme si j'avais pas fait un sujet de 5000 mots sur l'impression 3D hein

Excellent sujet soit dit en passant.

[lordzurp]

PS : c'est pas en achetant une machine source de nouveaux problèmes que tu vas résoudre tes problèmes astro
t'auras juste 2x plus de problèmes ...

[Lavinch31]

Bien sûr, il faudra attendre une nuit étoilée pour voir si le filtre Ha collé donne encore ces aberrations.

et sans filtre as-tu reussi a faire des flats qui corrigent bien ton image ? il ne me semble pas avoir vue d'images dans ce sens hormis des captures sharpcap très très sombres (pour cacher la misère ?) . tu peux nous montrer une image sans filtre ou tu tirs sur l'histo comme un barj histoire de voir si le vignetage est bien corrigé ?

Sinon pour ton filtre Ha , rien a voir avec la difficulté de faire des flats avec ce filtre, mais si tu comptes rester avec une caméra couleur a long terme c'est pas vraiment une bonne idée ce filtre.... l'acquisition du Ha ne se faisant que sur les pixels rouges , tu balances grosso modo 75% de ton signal a la poubelle lors de tes acquisitions ( matrice de bayer RGGB, seul le pixel R est exploité en Ha ) il est donc préferable d'utiliser des filtres bi-band type Ha + OIII afin d'exploiter tous le signal .

[soulearth]

@Zibou l'impression 3d pour l'astro c'est top. Et pour éviter de multiplier par 2 les emmerdes ben je passe par un mec dont c'est le métier, et qui, comble du bonheur fait de l'astro donc comprends bien nos problématiques.

https://azur3dprintshop.com/101-nouveau ... laire.html

Sur son site il y a ses produits phares mais il fait aussi du sur mesure pour quasi le même tarif. D'ailleurs il doit déjà avoir les plans d'un Hartman pour 130PDS car je lui en avait commandé un

[Lavinch31]

Le « plus proche » d’un sans filtres est le L-pro

tu peux nous partager une image faite avec le Lpro avec un flat appliqué ?

[Lavinch31]

@Lavinch31

IMG_1395.png

Pas mieux pour l’instant…

Dsl.

c'est trop sombre on ne peux pas voir si ton flat corrige correctement. Tu n'as pas sauvegardé le fits j'imagine ?

[clouzot]

@clouzot

Il a l'air (et la chanson) de fonctionner ce nouveau flat !

Stack_12frames_1440s_WithDisplayStretch.png

https://transfert.astro-va.fr/f.php?h=1aIFRj7O

Ça a l’air mieux (pas testé sur ton FITS). Par contre tu as clairement un souci de backfocus (étoiles étirées, fuyant le centre, visibles sur les bords de l’image )

[clouzot]

@clouzot

Pas plutôt du tilt ?

Le bf est à 90.3mm pile (filtre + camera comptés avec)

Sur tes prises précédentes oui, mais là on a vraiment l’effet vitesse lumière sur tous les bords (plus en bas qu’en haut, certes, mais quand même). C’est curieux. Peut-être un tilt extrême peut-il provoquer ça…

[clouzot]

@clouzot

Mesuré au pied à coulisse avant installation, je suis à 90.5mm.

Tout les éléments, serrés au touchant.

Donc 90.3mm, serrés.

Plus 1/3 de l'épaisseur du filtre pour compenser, donc 91mm à peu près ?
Le mystère s'épaissit...

[Lavinch31]

Evolution du tilt lors de l'empile

le tilt s' analyse sur une brute et seulement une brute ( le stacking venant biaiser la forme des etoiles ...) .

Idéalement sur des pauses pas trop longues pour s'affranchir des effets du suivi de la monture .

[clouzot]

Calcul.

Caméra = 17.5mm de tirage.
Filtre = 2 mm de tirage.
Ensemble m48 = 70.8 mm de tirage.

= 90.3mm

Non. Il faut compenser d'à peu près 1/3 de l'épaisseur du filtre.

Exemple :
- disons que tu as un réducteur qui a un backfocus optimal de 37.5mm. Tu veux donc que le capteur soit à 37.5mm exactement de la sortie du réducteur.
Tu utilises aussi un porte-filtre qui a une longueur de 20mm, vide.
Ta caméra a un backfocus interne de 17.5mm

Si tu montes cet ensemble tel quel (réducteur -> porte filtre -> caméra, tu as bien un espacement physique de 20 + 17.5 = 37.5mm entre réducteur et capteur

Maintenant, dans ce porte-filtre, tu installes un filtre quelconque, qui a, disons, une épaisseur à peu près 2.4mm. D'un coup d'un seul, ton foyer va reculer d'un tiers de cette épaisseur, donc à peu près 0.8mm (2.4mm / 3). C'est comme si ton capteur s'était rapproché du réducteur (physiquement ce n'est pas le cas, mais optiquement oui). Tu dois donc intercaler une bague qui va reculer optiquement ton capteur de 0.8mm. Ton espacement physique sera donc désormais de 20 + 0.8 + 17.5 = 38.3mm, mais l'espacement optique sera le bon.

[clouzot]

vu qu’il est noyé dans une bague, je ne sais pas si on compte son épaisseur ?)

C'est l'épaisseur du substrat (la "vitre" quoi) qui compte. Ex: le L-Enhance fait 1.85mm d'épaisseur si j'en crois Optolong. Le point focal va reculer d'à peu près un tiers de ça donc 0.6mm approximativement. Le Starizona a un backfocus nominal de 90.3mm sans rien au milieu, donc si le focus recule de 0.6mm, tu dois finalement espacer réducteur et capteur de 90.3 + 0.6 = 90.9mm. Perso, je ne m'embête pas, je vise 91mm quand j'ai un filtre dans les parages : on n'a pas des capteurs full-frame où le moindre pouillième de mm va jouer sur les étoiles en bord de champ, mais des 294.

Avec l'Hyperstar, oui, là c'est à coup de rondelles de 0.1 ou 0.2mm. Pas ici.

[clouzot]

Est-ce que je dois refaire tout mes flats pour une si fine longueur ?

Oui car tu auras dû démonter ta chaîne optique pour insérer la rondelle de 0.6 ou 0.7.
Les flats ça se refait à chaque fois (comment ça je l'ai déjà dit ?)

[clouzot]

Bon, une semaine de pluie, il faudra que je refasse tout l’ensemble darks + flats.

Mais c'est là que tu fais erreur. Refais tes darks, oui, mais pas ces fichus flats.

Autant un dark, ça se garde des mois dans une bibliothèque de darks que tu réutilises, autant un flat, c'est jetable : ça se fait sur le moment, après avoir fait le focus sur étoile. Tu as un écran à flat, une technique désormais sans faille, donc aucune raison de ne pas procéder ainsi. Garder un vieux flat, c'est se préparer volontairement des ennuis (poussière qui a bougé, chaîne qui a légèrement changé ou tourné...)