VA avec un C8 - Guimby

[Guimby]

Merci @Ubuntu

[pejive]

J'ai pris ta photo de M81, elle fait 45*34 arcmin

Quand je rentre les données dans astronomy tools pour une 1600 sur un C8 il me sort un champ de 0.5*0.38 deg donc 30*23 arcmin.

Donc tu as une réduction de 0.66X

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
Bon, du coup on va pouvoir calculer la focale du réducteur... 268mm à quelques mm près

[kawa]

Oui en effet j'utilise un réducteur 6.3, mais je ne suis pas à 85mm exactement de distance, plutôt 90mm. Ce qui fait que je ne suis pas exactement à 6.3

Je ne suis peut etre pas à la norme mon 6,3 est un Célestron je le met a 105 ???
Je ne m'en suis pas plus inquiété que ça , il me semblait l'avoir vu sur un notice , je serais donc en dehors des clous .
Je viens de voir que P.A. donne 86 mm
Si non bravo , tres belle finesse des images , elle va bien cette cam.
Peut etre un poil de fond un peu plus sombre .

[Guimby]

Oui en effet j'utilise un réducteur 6.3, mais je ne suis pas à 85mm exactement de distance, plutôt 90mm. Ce qui fait que je ne suis pas exactement à 6.3

Je ne suis peut etre pas à la norme mon 6,3 est un Célestron je le met a 105 ???
Si non bravo , tres belle finesse des images , elle va bien cette cam.

J’ai trouvé cette info pour mon réducteur sur le site de pierro astro de mémoire. Il existe plusieurs modèles qui n’ont pas les mêmes pré requis visiblement.

Merci pour ton commentaire

[Guimby]

J'ai pu adapter mon ensemble de bagues pour obtenir une distance qui doit avoisier les 84-85 mm. Il faudra que je mesure pour en être sûr.
En attendant je vais lancer une batterie de darks à effectuer pour ce we, qui s'annonce propice

[Falconpage]

Superbes ces images Il y a du détail.

[hendor26]

Je peux te répondre pour le réducteur de focale celestron 0.63x car j'étais intrigué aussi, un coup c'est 85mm un coup c'est 105mm, bref c'est pas clair.

J'ai fait des tests sur mes premières session selon différentes distances de backfocus avec mon C8 f/10. J'ai utilisé mon logiciel d'astrométrie pour cela sur mes images. A 87.5mm j'étais à f/6.7 et à 115mm j'étais à f/6.
Donc je peux confirmer que c'est bien 105mm la valeur à respecter (sauf si'il y a des variations dans la production, le mien est récent).

[kawa]

Donc je peux confirmer que c'est bien 105mm la valeur à respecter (sauf si'il y a des variations dans la production, le mien est récent).

Je ne sais plus quand j'ai eu le C9 ce qui m'a fait régler le mien a 105 et si j'ai vérifié si c’était bon , il faudra que je vérifie .
Il me semble que la valeur est différente entre le 6,3 Celestron et celui de Meade , et que pour Célestron il y aurait eu une version japonaise et une version chinoise . ( sous réserve tout ça )

[astrojohn]

Merci pour ces belles images

[clouzot]

Bon @pejive redonne-nous la méthode qui va bien pour calculer tout ça sur un coin de table. Il faut la focale du réducteur c'est ça ?
La focale du C8 ou C9, comme elle varie avec la MAP, je sais qu'on ne l'aura que de manière approchée...

[pejive]

bon je faire refaire un topo et interrogation surprise à la fin du confinement

[Guimby]

Je peux te répondre pour le réducteur de focale celestron 0.63x car j'étais intrigué aussi, un coup c'est 85mm un coup c'est 105mm, bref c'est pas clair.

J'ai fait des tests sur mes premières session selon différentes distances de backfocus avec mon C8 f/10. J'ai utilisé mon logiciel d'astrométrie pour cela sur mes images. A 87.5mm j'étais à f/6.7 et à 115mm j'étais à f/6.
Donc je peux confirmer que c'est bien 105mm la valeur à respecter (sauf si'il y a des variations dans la production, le mien est récent).

Donc je peux confirmer que c'est bien 105mm la valeur à respecter (sauf si'il y a des variations dans la production, le mien est récent).

Je ne sais plus quand j'ai eu le C9 ce qui m'a fait régler le mien a 105 et si j'ai vérifié si c’était bon , il faudra que je vérifie .
Il me semble que la valeur est différente entre le 6,3 Celestron et celui de Meade , et que pour Célestron il y aurait eu une version japonaise et une version chinoise . ( sous réserve tout ça )

Merci pour vos retours, je vais donc me repencher sur le sujet

[hendor26]

http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR_b

C'est le site avec la formule adéquate. Pour mesurer la distance focale, il faut une lampe torche, un bout de papier et une règle. On place la lampe à quelque métre du réducteur et on déplace la feuille derrière jusqu’à ce que le cercle de lumière soit le plus petit possible puis on mesure la distance entre les deux. Le mien il fait 240mm de focale environ.

[kawa]

Merci , le problème c'est souvent de connaitre la focale du réducteur quand elle n'est pas donnée par le constructeur ( voir variable suivant la fabrication)

[Guimby]

Voici ma seule image d'hier soir (qui a elle seule m'a pris plus d'une heure d'acquisition pour cause de nuages qui faisaient du photobombing...)

C8 - ASI1600 - Bin1, 52x30s, flats + darks

Je dois dire que je suis content parce que:
- J'ai des flats fonctionnels, et chose surprenante, sans me prendre la tête
- Ma collim est bonne, bien qu'elle pourrait encore être améliorée avec une barlow. ET je confirme au passage que les vis d'origine sont bien meilleures (et du coup, vive la pl pour voir les vis lors du réglage...)

En revanche, je pense que j'avais un backfocus entre 84 et 86mm entre le réducteur et mon capteur. Je pense que je vais essayer à 105, sur la même zone pour comparer.
Il reste quand même pas mal de coma, ou de tilt, je ne sais pas encore analyser avec ce type de téléscope, je rajoute ça à ma todo list

Le dernier point positif, je trouve que l'image s'est nettement améliorée par rapport à mon dernier essais sur cette galaxie (je la remete dessous pour comparaison)

[Ubuntu]

Pour moi c'est surtout le fond du ciel qui est différent entre les deux images certainement dût aux flats

La 2e a été faite avec les même temps de pose ?
En tout cas tu commences à le maîtriser ce C8

[Guimby]

Non, la seconde a été faite à 30s de pose, tandis que la première à 20s.
Mais surtout, la seconde est à bin1 alors que la première est à bin3!

On a donc accès a pas mal de détails en plus, et les flats aident à récupérer du signal mine de rien

Je pense que j'aurais pu récupérer plus de signal si la lune était moins présente, et qu'il n'y avais pas eu de nuages

[Falconpage]

Super boulot C'est bien ces bébés pour imager des galaxies

[sebastien62]

très belle ta M81

[pejive]

je n'aurais jamais imaginé que l'on pouvait sortir çà avec cet ancêtre

[Guimby]

je n'aurais jamais imaginé que l'on pouvait sortir çà avec cet ancêtre

J'espère bien arriver a en améliorer encore les résultats ! Notamment avec un poil de guidage si jamais je suis un peu moins feignant...
Mais je dois t'avouer que c'est un vrai bonheur a utiliser ! N'est ce pas @ouki , @Lambda ?

[ouki]

@Guimby arettttteeeeeeeee

Pour le moment je suis parti biennnnnnnnnnnnnnnnnnnn loin dans mes délires suis en train d'embêter ....... des américains et des canadiens

Concernant le c8 de tout façon de 1 il fait vraiment un temps de .........

De 2 je ne vais pas te cacher que la collimation me fait un peu peur .

La bon'e nouvelle il me reste juste a finir 1 scope donc après on va voir ça de plus près cette histoire.

[Guimby]

@Guimby arettttteeeeeeeee

Pour le moment je suis parti biennnnnnnnnnnnnnnnnnnn loin dans mes délires suis en train d'embêter ....... des américains et des canadiens

Concernant le c8 de tout façon de 1 il fait vraiment un temps de .........

De 2 je ne vais pas te cacher que la collimation me fait un peu peur .

La bon'e nouvelle il me reste juste a finir 1 scope donc après on va voir ça de plus près cette histoire.

Franchement, c'est bien plus simple qu'un newton question collimation. Bon par contre il faut que ton miroir secondaire soit encore collé sur son support

[ouki]

Peaufine bien ton initiation mon légionnaire car tes observations me titille ma libido astro........

La 290 est fin prête sharcap dernière version installé sur 3 ordis license réglée

[Guimby]

Je ne suis pas du tout satisfait des contrastes, et je pense que la turbu n'a pas franchement joué un bon rôle dans cette image.
Mais néanmoins, après traitement, je suis convaincu d'une chose (mais @sebb916 m'avais déjà prévenu) : AstroSurface c'est une tuerie. Pour moi, fini registax!

Du coup, pour traiter cette image j'ai utilisé AS3 (version béta, qui gére mieux la mémoire dû à son architecture en 64bits), AstroSurface, et Topaze Denoize (je vais devoir finir pas prendre une licence moi aussi, c'est très efficace)

Bref. C'est pas la meilleure photo que j'ai pu faire, mais c'est ma première de la lune avec le C8, donc elle est belle rien que pour ça elle est belle.