[Topic unique] Les filtres en VA

[soulearth]

Un filtre intéressant

Les filtres c'est un gouffre budgétaires. Ils font tous envie ou presque.
Pour le coup, j'aimerais voir un comparatif face au L-pro. Pas sur qu'il y ai un gouffre entre les deux.

[Olivier-Fantasy]

Effectivement, vu comme ça, le L-Pro a l'air même mieux (même restriction, mais plus serré en bas, et avec une bande de plus à 600)...

[kaelig]

Les filtres c'est un gouffre budgétaires. Ils font tous envie ou presque.
Pour le coup, j'aimerais voir un comparatif face au L-pro. Pas sur qu'il y ai un gouffre entre l

En plus, il faut les essayer pour voir

[kawa]

Effectivement, vu comme ça, le L-Pro a l'air même mieux (même restriction, mais plus serré en bas, et avec une bande de plus à 600).

J'ai failli me laisser convaincre par le Quad Band Optolong , un gars AP disant c'est le top . Un L-pro essayé il y a longtemps ne m'avais pas convaincu .
Donc comme vous dites ....il faut essayer et un gouffre ,

[Caprice]

Sur CN, un test avec comparatif a été publié par Jim Thompson

https://www.cloudynights.com/topic/8997 ... st-report/

Le test --> https://www.researchgate.net/publicatio ... nce_Filter

[soulearth]

Aah ce bon père Jim, on peut toujours compter sur lui.
Bon, comme disait mon grand père : y'a pas une vache

[Olivier-Fantasy]

Oui, c'est super proche !

Jim dit dans son test qu'il a testé dans un ciel Bortle 9+ ... Bon... Moi, j'ai du Bortle 8 et je ne compte au mieux qu'une douzaine d'étoiles à vue d'oeil... et dans Paris, où là on a du vrai "Bortle 9+" aucune étoile n'est visible, le ciel est orange !!

Donc, il a un super ciel, je trouve, pour du "Bortle 9" (même pas "+")

J'aurais bien aimé voir un gros gradient en travers, pour voir l'effet du filtre (un ou plusieurs lampadaires + façades éclairées)...

[Caprice]

Il semble dire qu'il a fait ces images dans son jardin au Canada avec un ciel très pollué (Bortle 9)

Bon, ses conclusions confirment ce que les courbes et ses photos laissent penser :

Conclusions:
Based on the results of the testing described above, I have made the following conclusions:

1. Based on my test results, the new Optolong L-QEF delivers performance very similar to
other existing filters in the multi-broadband category, most notably the Optolong L-Pro
and IDAS LPS-P3. Based on the measured filter spectra, the L-QEF may deliver better
contrast on reflection nebulae than the existing L-Pro, but I did not have an opportunity to
confirm this with imaging.

2. Multi-broadband filters, like the L-QEF, do not block much LP compared to other
categories of filter. Their ability to increase the contrast of deepsky objects is poor when
under heavily light polluted skies, but is progressively better the darker the sky.

3. Multi-broadband filters are able to help colour correct an image that would otherwise have
a colour cast due to light pollution. This capability exists even for heavily light polluted
conditions

[Tête en l'air]

Bonjour , vous pensez quoi du filtre h-alpha baader 6,5 nm. Celui ci: https://www.pierro-astro.com/baader/43d ... der_detail


Je compte m'équiper d'un filtre h-alpha en 31,75mm et j'ai trouvé très peu de retour dessus.

[Petit Astro]

Bonjour , vous pensez quoi du filtre h-alpha baader 6,5 nm. Celui ci: https://www.pierro-astro.com/baader/43d ... der_detail


Je compte m'équiper d'un d'un filtre h-alpha en 31,75mm et j'ai trouvé très s peu de retour dessus.

Hello, je l’ai et j’en suis plutôt satisfait.

Maintenant si c’est pour continuer à l’utiliser exclusivement sur ta 533MC, je ne vois pas trop l’intérêt. Tu as déjà le L-Extrem qui filtre H et O en 7nm de BP. Passé sur un pur H en 6,5nm n’est ptre pas judicieux sur une camera couleur.

[Olivier-Fantasy]

si c’est pour continuer à l’utiliser exclusivement sur ta 533MC, je ne vois pas trop l’intérêt.

Et même pire, ça risque de ne rien donner. Je ne sais pas pour le Ha, mais j'ai eu un SII qui me sortait des "écrans rouge", juste un rectangle rouge sans aucun détail, pas d'image... Alors que mon filtre pour caméra couleur SII+OIII me donne une image normale... Depuis, je me méfie des filtres mono sur les caméras couleur (j'ai bien vu que certains s'en servaient, mais je ne sais pas comment : en tous cas, chez moi ça ne fonctionne pas).

Après, est-ce que le Ha tout seul marcherait ? Je ne sais pas. Je transpose de ma mauvaise expérience avec le SII...

[Petit Astro]

Et même pire, ça risque de ne rien donner. Je ne sais pas pour le Ha, mais j'ai eu un SII qui me sortait des "écrans rouge",

Pour fonctionner oui ça fonctionne, l’image en live à l’écran de Sharpcap par exemple, si tu gardes la couleur « active » (saturation non nulle), donnera quelque chose de rouge en effet car seul les sous pixels rouge seront sensibles. Après tu peux baisser la saturation à 0 pour avoir l’image en N&B. (C’est ce que je faisais, mais mon objectif était de faire du post traitement à terme avec un filtre plus sélectif à la captation et combiner le SHO au détriment d’un gain de temps à la captation avec deux passe en bibande H et O puis S et O)

Le Ha est bien plus présent que le S, et quasiment là en grosse quantité sur la plupart des nébuleuses (contrairement au S).

L’inconvénient, c’est qu’avec la camera couleur : seul 1 sous pixel R sur 4 (RVVB) captera le flux avec le filtre mono, alors qu'avec le bi-bandes 4 sur 4 le seront (1R en H et 2V + 1 B en O). Avec une camera mono et filtre mono, tous les pixels captent le flux H par contre.

Perso n’utilisais les filtres mono Band sur camera couleur car ils étaient plus serrés en BP que mes bibands 10nm et 15 nm. Étant en zone très polluée y’avait une utilité au détriment d’un temps d’expo plus élevé. Mais là 6,5nm vs 7nm c’est kif kif, puis comme moins de signal reçu en tout au final on est pas gagnant.

En mode live (hors post traitement) l’image sera aussi plus sympa également avec le biband et la cam couleur comme tu l’as remarqué !

[Tête en l'air]

Je compte l'utiliser sur une 290 mono cooled et la 533 les jours de lune pour tenter du ciel profond les soirs de lune . Mais c'est vrai que le l'extrême me suffira peut être sur la 533. Je vais y réfléchir.

[Petit Astro]

Je compte l'utiliser sur une 290 mono cooled et la 533 les jours de lune pour tenter du ciel profond les soirs de lune . Mais c'est vrai que le l'extrême me suffira peut être sur la 533. Je vais y réfléchir.

Avec la camera mono, oui ça a du sens, tu gagneras à la fois en signal reçu et en définition !

Avec la 533MC et le L-Extreme : shooter en H « à l’écran » est faisable en ne sélectionnant que le canal R dans Sharpcap et en post traitement suffit de faire une extraction Halpha dans Siril.

[Micmac]

Je compte m'équiper d'un d'un filtre h-alpha en 31,75mm et j'ai trouvé très s peu de retour dessus.

idem pour moi j'utilise ce filtre il fait le job, pour moi c'est un super rapport qualité prix

[Olivier-Fantasy]

idem pour moi j'utilise ce filtre il fait le job

Sur la 533 couleur ?

[Micmac]

idem pour moi j'utilise ce filtre il fait le job

Sur la 533 couleur ?

Non sur la couleur cela n’a guère d’intérêt, un bibande est bien plus intéressant, mais c’est un très bon filtre pour la mono

[Micmac]

Je souhaite remplacer sur la cam couleur mon vénérable filtre l’enhance en 1.25, c’est vrai lors des premières utilisation c’est un filtre qui m’as mis sur le cul. En quelques secondes apparaissent des couleurs et structures que j’arrivais péniblement à distinguer au bout de 20mn.
Mais ce brave filtre a deux gros défauts, des images qui restent longtemps bruitées, un halo gênant sur les objets des que l’on pousse le gain
Du coup à votre avis quel filtre utiliser en 1.25 pour le remplacer?

[ouiouiblog]

Personnellement, je l'aurais bien testé le quad band Antlia mais ne crois pas qu'il existe en 1.25"
@Obititi est en train de tester l'Askar C1 en ce moment

[geodob]

Un grand bon en avant par rapport à un L-Enhance, moins verdâtre déjà…

Et les galaxies sortent bien avec ce filtre ?

Edit: dans le descriptif
Filtre anti-pollution lumineuse à quatre bandes larges
Pour les nébuleuses ET galaxies/amas

[Micmac]

@geodob Le quad band les galaxie sortent pas trop mal , même si ce n’est pas le domaine de prédilection du filtre la plus part des galaxies émettent sur l’ensemble du spectre, donc utiliser un filtre qui enlève autre chose que des longueur d’ondes habituellement invisibles pour l’œil, n’avait de l’intérêt que si on shoot dans des endroits avec pas mal de pl. les quad bande et tri bande sont dans ce cas @John Mc Burn a testé un filtre tri nouvelle génération avec pas mal de succès sur les galaxies, c’est un peu moins convaincant sur des nébuleuses en émission, toute fois cela reste bien meilleur que pas de filtre, et pour les nébuleuses, moins efficace qu’un filtre spécialisé.
Le c1 pour les nébuleuses est bien plus efficace que le quad proposé par @Zibou qui n’a malheureusement pas tout lu, car les deux il me semble ne sont pas disponibles en 1.25. Pour l’instant je n’ai trouvé de plus performant que l’altair duo 6nm, la également le 4nm serait plus adapté mais n’existe qu’en 2pouce.
Et le 6nm personne ne peu dire quand il sera dispo.

[Micmac]

@Zibou bravo, mais comme la question n’était pas quel filtres vont bien à zibou, mais quel filtre en 1.25 plus qualitatif que le l enhance …

[soulearth]

Ce n’est pas pour rien que la plupart des filtres qualitatifs sont en 50,8.

Ça je te le fais pas dire. Ils sont ainsi vendu bien plus cher. Alors que 36mm suffiraient dans bien des cas.

[geodob]

@geodob Le quad band les galaxie sortent pas trop mal , même si ce n’est pas le domaine de prédilection du filtre la plus part des galaxies émettent sur l’ensemble du spectre, donc utiliser un filtre qui enlève autre chose que des longueur d’ondes habituellement invisibles pour l’œil, n’avait de l’intérêt que si on shoot dans des endroits avec pas mal de pl. les quad bande et tri bande sont dans ce cas @John Mc Burn a testé un filtre tri nouvelle génération avec pas mal de succès sur les galaxies, c’est un peu moins convaincant sur des nébuleuses en émission, toute fois cela reste bien meilleur que pas de filtre, et pour les nébuleuses, moins efficace qu’un filtre spécialisé.

C'est bien ce que je pensais, pour les galaxies, pas de coupe bandes, sauf ir-cut.
Les personnes qui utilisent un filtre, en font un retour, positif ou négatif, mais ce qui est important c'est les conditions d'observation,
qualité de ciel, pollution atmo, pollution lumineuse, comme a dit @John Mc Burn le meilleur filtre c'est le filtre à essence.
Pour l'instant je vais sans doute prendre un filtre genre L pro, qui coupe pas trop, vu que dans les rues du quartier c'est du sodium.
J'ai déjà un filtre Antlia RVB V2 pour les nébuleuses, les images sont plus pâles que ceux qui utilise un filtre étroit genre NBZ,
mais je stacke toujours au gain unitaire. C4est sûr que certaines cibles ressortent "mieux" avec des filtre étroits spécifiques.

[darki]

Bonjour,

J'ai une question toute bete : Est ce qu'un filtre CLS fait aussi office de filtre IR/UV Cut ?

Pareil pour le UHC/LPR de Celestron ? Il me semble que oui au vu des graphiques postés ci dessus, mais je préfèrerais avoir une confirmation.

Par avance merci