Le VAstrophoto de Djibi

[sebb916]

[spica2000]

@Djibi magnifique cet octuor!

Et malgré tout ça, je suis trés content

Tu peux!

[Ubuntu]

[Micmac]

Encore une image qui déchire

[Djibi]

Merci à tous pour vos commentaires et vos encouragements, ça fait plaisir à lire

A propos, je réalise que je ne vous avais pas posté ma version "définitive" de l'arbre de Noël : après un peu de reflexion, c'est celle que je préfère :
- luminance basée sur les captures Ha
- rajout de la nébuleuse en réflexion sur le L
- étoiles provenant de la version LRGB

Pour la couleur : basé sur la version LRGB avec une tentative pour rendre cet aspect particulier de la capture RGB

La partie Ha est moins mise en avant mais le côté "amas ouvert ressort plus" ainsi que la densité d'étoiles.
Je trouve que ces traitements HaRGB sont assez difficiles en fait, il y a des aspects plus arbitraires dans les choix de rendu

[Ubuntu]

SUperbe !!!

[Fabiolat74]

en full screen c est impressionnant tous ces petites details c est magnifique a regarder

[kaelig]

C'est superbe ce que tu as arrives à sortir @Djibi

[spica2000]

@Djibi très chouette ce cône. C'est fait à la FRA400 j'imagine?

[kawa]

Je trouve que ces traitements HaRGB sont assez difficiles en fait, il y a des aspects plus arbitraires dans les choix de rendu

Il y a du boulot . en tout cas on comprend qu ils arrêtent Hubble .

[Djibi]

@Djibi très chouette ce cône. C'est fait à la FRA400 j'imagine?

yep, c'était la dernière sortie de mon setup grand champ avant la saison des galaxies.
j'ai profité du temps de fin de nuit pour essayer un amas de galaxie (Abell 1656, l'amas de la chevelure de berenice) mais ça manque de finesse avec cette lunette
elle est vraiment trés bien pour le grand champ et les nébuleuses en revanche, le champ est trés propre

[spica2000]

c'était la dernière sortie de mon setup grand champ avant la saison des galaxies.

Moi aussi je vais tomber l'Epsilon et monter le RC250 pour la saison des galaxies.

[Djibi]

Je lisais le fil de @John Mc Burn qui parlait de son maronnier de l'hvier / printemps : M81 et M82

Il se trouve que depuis le début de l'hiver, dans l'espérance de nuits clairs, je me suis fait un projet similaire avec M51 : un gros temps d'acquisition, le tout à F6 avec la barlow APMx1,5 (échantillonage 0,65" par pixel)

M51 a toujours eu une place à part pour moi : adolescent, je me souviens sauter d'étoile en étoile en suivant mes cartes du ciel pour finalement arriver à distinguer quelque chose avec mon 114/1000.
Quand j'ai repris en visuel avec mon 300/1500, l'impression saisissante de distinguer cette forme d'escargot, quelle émotion !

Puis mes débuts en VA : l'avantage de M51, c'est qu'elle donne trés vite quelque chose, être capable de voir si bien des détails après quelques minutes a été là encore un grand moment de mon apprentissage.
En fait, à chaque sortie, je passais quelques minutes sur M51, c'était une sorte d'étalon, de référence où je voyais comment je m'améliorais au fur et à mesure

Pour illustrer, voici un "simple" autostretch d'une unitaire de 120 secondes avec le Lacerta à 1200mm de focale

image.png (1.9 Mio) Consulté 2866 fois

L'année dernière, j'ai fait 2 acquisitions : une avec la pleine lune, une autre pendant la nouvelle lune
Le tout avec le Paracorr de Televue (F4.6 - 920mm de focale)
La full de la nouvelle lune est ici : https://storage.googleapis.com/dso-brow ... iginal.jpg
Avec quand même déjà :
LRGB : 240x50x50x50 x60sec
Ha : 12x300sec

Mais pour la commande du Lacerta, j'ai beaucoup discuté avec Towny Nawratil et la première fois que j'ai vu son M51, mes machoires sont tombées par terre : c'était pour moi la "gold reference" de M51, et pas avec un RC de plus de 20", avec un Newton / Lacerta de 10"
visible ici : https://www.astrobin.com/301501/B/?nc=&nce=

Et cette année, je me suis dit : pousse ton l'acquisition et essaye de t'en approcher (même de loin)
Je me suis dis a priori, qq chose comme 12x2x2x2 heures en LRGB + 2H de Ha, 20 heures en tout, ça fait un bon objectif
15H avec les 50% de photons en plus du 10" de Towny, j'espérais avoir un fond de ciel équivalent, restait les détails de la cible principale, la qualité de l'acquisition et du traitement ...


En début de semaine dernière, j'ai pu commencer et réaliser 110x25x25x25 x2 minutes en LRGB + 8x5mn en Ha
sauf que la nuit a été terrible, un petit vent qui perturbait tout, un suivi à pleurer bref, pas folichon mais j'ai commencé et j'ai profité de la lune pas trop encore présente

Comme c'est un peu juste, j'ai sélectionné ma meilleur unitaire à 1200mm de focale et tout re-intégré avec mes unitaires de l'année dernière (celle de la nouvelle lune)
Ce qui me fait quand même presque 8h de luminance, 1h40 de Ha et 3x1h40 par couleur

Même s'il y avait beaucoup à redire, je pensais que le fond du ciel commencerait à montrer qq chose et en fait c'est le domaine sur lequel je vois le plus l'écart : bien plus de petite étoile qui se détachent dans la version de Towny, ce qui agrémente le fond du ciel, je ne sais pas ce qui joue le plus entre le manque de résolution de mes acquisitions, le temps total d'acquisition ou ma pollution lumineuse en banlieu d'angers, je crains que la PL de mon jardin soit une limite à ma capacité à aller chercher beaucoup de fond du ciel dans tous les cas ...


Avec la lune qui est en pahse montante ne ce moment, je sais que j'aurai peu d'opportunités d'aller faire des acquisitions sans lune prochainement, je me suis donc amusé à faire un traitement de tout ça dès maintenant (session à 920 et session à 1200mm de focale)

Vous retrouverez la pate de mes derniers traitements de galaxie, en particulier quasi aucune réduction de bruit en luminance, j'aime bien ce grain, une image trop lisse ne fait pas naturel quand on tire l'histo un peu fort
je suis vraiment content des progrès par rapport à ma version de l'année dernière

C'est donc une version "à date", nous verrons ce que j'obtiendrai en plus avec les acquisitions des mois à venir;

Voici donc la full est un crop de 2000x2000 rien que pour vous :




Et le crop :

voilà, la suite pour ... je ne sais pas quand en fait !

J'espère que ça vous plaira,

Bon ciel à tous

[Olivier-Fantasy]

Eh bien !!!! Tu te rapproches beaucoup de ton modèle (sur la version cropée). Par contre, je préfère la version "large", carrément plus belle (bon, après, si tu arrives au même niveau de détail en cropé, mais avec ta version large, on ne dira pas "non" non plus ).

A chaque fois que tu postes, je m'attends à un accident oculaire... Et pas manqué !!! ça calme vraiment, mais c'est superbe !!

Par rapport à 2022 : un fond de ciel plus riche, plus doux, plein d'étoiles... et plus de "voilages" autour de la galaxie principale... (par contre, je préfère le bleu 2022 à la version 2023 très flashy, même si c'est celle qui tend vers le flashy de ton modèle )

[Djibi]

bon, après, si tu arrives au même niveau de détail en cropé, mais avec ta version large, on ne dira pas "non" non plus

Hello @Olivier-Fantasy et merci pour tes commentaires toujours aussi sympa

il n'y aucune différence entre la version cropée et la full : le crop est juste une sélection plus petite qui permet de voir en direct en 1:1 sur son écran sans avoir besoin d'aller chercher dans la full (c'est pour vous faciliter la vie et vous donner accès à la version en 1:1 plus facilement)
(il faut faire un clic droit "ouvrir dans une nouvelle fenetre" sur l'image pour ouvrir au format 2000x2000)
la version full faisant 4900x3700 pixels, tu ne l'auras jamais en 1:1 sur un navigateur qui mettra à la page mais si tu l'enregistres et que tu regardes, tu auras autant de détail (ou alors tu fais aussi un clic droit "ouvrir dans une nouvelle fenetre")

Maintenant, en ce qui concerne la saturation , c'est un sujet effectivement trés délicat.
j'ai clairement poussé la saturation, mon "gold standard" va trop loin à mon gout ... et pourtant je pousse souvent !
j'ai même laissé l'étoile brillante tout à gauche volontairement comme ça : trop saturée avec des teintes qui vire dans le violet. Simplement parce que "ça occupe la zone" qui est un peu vide sinon (je profite de chaque traitement pour "expérimenter" comme tu le vois ^^)

Sur mon écran, c'est plutôt l'inverse : ma version de l'année dernière est un peu fade et celle de cette année mieux ajustée. Maintenant, ça bascule vite dans le "too much" et ces couleurs dépendent fortement de ton écran. J'ai la chance d'avoir un trés bon écran qui me donne toujours des trés bons rendu et qui supporte mieux les images saturées
j'évolue moi même avec le temps car justement avec cette écran (à large GAMUT), j'ai appris les couleurs de l'espace sRGB et celles qui ne sont plus dedans (donc trés saturées)
c'est un peu comme avec les vins et certains phénomènes : la première fois que tu goutes un blanc qui a fait de l'autolyse, tu peux avoir envie de le jeter dans l'évier et ensuite, tu apprends à apprécier

a++

[Olivier-Fantasy]

merci pour tes commentaires toujours aussi sympa

Merci à toi pour tes belles images et ta patience pédagogique !
Pour le crop, j'avais saisi, et pour l'écran c'est vrai que ça joue énormément. Je regarde sur un iMac qui a un écran très foncé. C'est piège (les images que je traites me semble bien, dessus, mais sur un autre écran, en réalité on voit que j'ai tout "trop poussé" et que c'est plein de bruit...pfffff...) Bref, ça fausse tout ce qu'on regarde. C'est bien pénible.

[Djibi]

Je regarde sur un iMac qui a un écran très foncé. C'est piège (les images que je traites me semble bien, dessus, mais sur un autre écran, en réalité on voit que j'ai tout "trop poussé" et que c'est plein de bruit...pfffff...) Bref, ça fausse tout ce qu'on regarde. C'est bien pénible.

Idéalement, il te faudrait pouvoir le calibrer, et avec une sonde : ça te permet de bien définir tes niveaux de noir / blanc et surtout de bien étalonner les couleurs. Pour les blancs perso, j'ai réglé à 100cd/m2 pour mon affichage de base
Mais ça coute quand même ces petites bestioles (autour de 150-200€ pour la trés bonne ColorChecker - anciennement x-rite i1display)
Si ça t'intéresse, je peux prévoir de te prêter la mienne pour que tu puisses calibrer le tien : je vois que tu es dans le 92 et de mon côté, je travaille du côté de La Défense désormais, on pourrait s'arranger de se croiser ?

Tu me dis

[Olivier-Fantasy]

Tu me dis

Ah, c'est super sympa, mais je ne sais pas si je saurais faire... Steph m'en avait parlé aussi, il y a un moment de ça. L'idéal, c'est encore d'avoir un bon écran... (et que je m'oblige à aller faire mes traitements sur l'autre ordi : j'ai un PC à la maison, je pourrais le convertir ).

[Fabiolat74]

hummm la tete de ton escargot quel details s'il l'on regarde de pret il y en as de partout chose que l'on vois rarement il est sublime

[spica2000]

@Djibi tu nous fais des mélanges maintenant ? J'ai aussi des idées de mélanges pas très catholiques qui me trottent dans la tête

Ca souffre largement la comparaison avec ton modèle. C'est une bien belle version. Pas de doute qu'avec de meilleures conditions ça sera encore mieux. Sur mon écran le noyau de M51 est à la limite du cramé. Dommage.
Je préfère les zones Ha qui tirent sur le rose dans ta version, plutôt que le rouge de ton modèle. Love Fuchsia for Ever !

[Djibi]

Pas de doute qu'avec de meilleures conditions ça sera encore mieux. Sur mon écran le noyau de M51 est à la limite du cramé. Dommage.

tu as raison : j'ai trop tiré l'histo et les valeurs sont trop écrasé, je n'arrive pas à récupérer les détails initiaux avec les process ad hoc comme HDR MT
En fait , ça ne sature pas (je ne suis pas à 100%) mais toute cette zone a des valeurs de luminance trop rapprochés (entre 88 et 92%), ce qui fait perdre en contraste.
je distingue qqs lignes de mon côté mais quand je reprends la version en linéaire et que je tire l'histo au minimum sur cette zone, il y a vraiment des trucs sympa à aller chercher ... ce sera pour une autre version !

en image :

Je préfère les zones Ha qui tirent sur le rose dans ta version, plutôt que le rouge de ton modèle. Love Fuchsia for Ever !

Yes


J'ai refait une petite série en fin de nuit, le fond de ciel s'améliore doucement; j'ai l'impression qu'il va falloir tapper dans les 20 heures de luminance pour voir vraiment du mieux dans cette direction, ya pas à dire, le diamètre, ça joue !



sinon, j'ai pu constater un combat au sommet entre la lumière d'un quartier de lune versus celle de l'aube, ce sera pour un post à part, absolument inutile donc totalement indispensable !

[spica2000]

mais quand je reprends la version en linéaire et que je tire l'histo au minimum sur cette zone, il y a vraiment des trucs sympa à aller chercher

ah oui effectivement, y'a matière à retraiter le noyau. Quitte à faire des mélanges faut aller au bout du truc avec des masques et des étirements d'histo différents pour le noyau !

[Djibi]

Après des mois de disette; j'ai pu bénéficier de quelques nuits dégagées, pour les dernières; la lune en phase croissante n'a pas arrangé les choses ...
Tout au Lacerta avec la barlow APM, 1200mm de focal à F6, 0,65" par pixel

LA première nuit, je me suis mis sur Abell 33, une trés jolie NP, toute sphérique, à 2700 al
une etoile bleue sur sa périphérie lui valant le doux nom de "Diamond ring nebula"

Elle est un peu comme Abell 39 ... sauf qu'elle est faible à en pleurer !! et avec la lune, le Oiii a du mal, une brut de 5mn en Oiii, auto stretch :

image.png (547.57 Kio) Consulté 2778 fois

LRGB en 15x5x5x5 x1minutes pour les étoiles (en luminance aussi, pour l'effet diamand ) et 44x5mn en Oiii :

Et la nuit dernière, encore pire , je me suis dis que j'allais compléter en Oiii mais les bruts ne donnaient quasi rien, je me suis tenté sur de la tachouille, pour voir.
Normalement NGC3486 est une belle galaxie spirale avec tout plein de bras, à 47 Mo al
Mais bon, il faut les chercher les bras !

Pareil un autostrtech de 2mn de L, on ne vois que le coeur :

image.png (1.28 Mio) Consulté 2778 fois

Les RGB étaient encore pire, j'ai donc fait du 120x15x15x15 x2mn de LRGB, on en sort quand même quelque chose mais décidement les tachouilles n'aime pas la lune et il n'y a pas beaucoup de cible de repli en bande étroite

Les prochaines fois, je me ferai du Ha sur des Messier, le Ha supporte mieux la lune :

et pour finir, une spécial pour @spica2000 : je me suis dis qu'il fallait revoir quand même proprement ce coeur de M51
J'ai finalement tout repris en luminance, ce qui est rapide quand la couleur est faite, et puis j'expériement plein de chose qui ne servent à rien généralement, donc refaire en direct , ça va plus vite :

Ici pour le coeur, j'ai été plus "propre" en composant 3 versions dont 2 avec HDR MT sur 2 couches différentes, on retrouve mieux le centre de la galaxie en "point brillant" , j'ai moins accentué le côté sombre à l'intérieur des bras et j'ai moins tiré sur les poussières extérieurs qui me semblaient trop exagérées également.
et pour ce dernière passe, j'ai finalisé mon cadrage en jouant avec l'étoile brillante sur la gauche : magnitude 7, numéro 44642 dans le catalogue SAO à qui j'ai donné le super pouvoir "Afond-afond-afond" sur la saturation.




bon ciel, ça fait quand même du bien d'enchainer quelques sorties et je suis vraiment content de cette configuration avec la barlow, les champs sont propres comme j'aime.

[spica2000]

@Djibi ah oui ça change tout. Très très bien M51 jusqu'au noyau !
Chouettes aussi Abell 39 et NGC3486!

[Djibi]

Je commence à prendre des habitudes dont je me passerai bien : traiter les images en manquant de données pour la couleur

Je ne me plains pas : j'ai réussi à obtenir des trucs alors que les nuages sont là en alterné toute la nuit


NGC 5033 aura été ma cible de dimanche soir, LRGB : 90x15x15x15 x2mn
avec la barlow APM x1,5 à F6 donc
1h30 "seulement" de couleur dont la moitié pendant le crépuscule nautique , il y aura des étoiles grises !
En revanche, je commence à trouver mes marques : pour bien pousser le fond de ciel comme j'aime, idéalement, il me faut 4-6H de luminance
Et avec les 3 heures ici, ça commence à me plaire. Gestion de la couleur à grand coup de saturation / réduction de bruit couleur etc ...

Je vous mets le chalmp complet qui contient quelques jolies invitées, petites et cachées que je vous laisse trouver, en particulier :

PGC 46146

image.png (137.11 Kio) Consulté 3082 fois

Ou PGC 46096

image.png (49.32 Kio) Consulté 3082 fois

toute le champ :




Puis un crop à 2900x2400, "ma" version, le hasard a voulu que cela permet une mise en page un peu similaire çà ce que que j'avais choisi avec M51 :




Et pour finir un crop à 1600x1600 pour permettre de bien voir la galaxie directement sur vos écrans sans trop zoomer




J'ai commencé une autre qui me plait beaucoup mais avec zéro couleur et 2 heures de luminance, je crois que j'attendrai, j'espère pas trop longtemps ....