Flats et SCT

[Tibox]

Cette valeur "ADU / moyenne des pixels", est donc relative à la "largeur" de la courbe n'est-ce pas ? C'est donc lié à "l'amplitude de la dynamique", les nuances de gris quoi. On pourrait imaginer que plus la base de la courbe est serrée, moins il y a de nuances et donc moins la correction serait précise ? Ne faudra-t-il pas que la courbe soit la plus étalée possible ? Intuitivement on voudrait que les conditions soient les plus proches possibles des lights, c'est à dire écran à flat le plus faible possible, poses les plus longues, (mais gain faible aussi pour ne pas dénaturer) ?
Désolé, je raconte probablement des grosses bêtises, c'est plus de l'intuition que de la science ici.

[soulearth]

Question bête, comment tu fais pour empiler un écran à flat sans étoile l'alignement ?

Constat des tests, l'intensité lumineuse a un impacte direct sur la correction. Pour un truc ne devant pas être sensible à l'intensité lumineuse, c'est fâcheux. (surtout qu'on parle d'un décallage de 5% ). Faire un flat par objet ca va etre chiant

[Tibox]

Question bête, comment tu fais pour empiler un écran à flat sans étoile l'alignement ?

Tu décoches "align frames" ?

[soulearth]

Effectivement c'etait une question bete. Je n'avais pas vu que c’était possible.

[Micmac]

Bon me suis tappé un Genève Tours À/R hier 1150 bornes dans la journée et 6 heures sur place suis rentrée à 1h40 je vois un ciel dégagé sort le matos essaye l’alignement sc not solved 3x je lance la procédure d’alignement de la monture et voila plein de nuages envahissent le ciel degouté je peut pas tester les flats. Mais bon ce soir je peu tester une prise sc et une avec la suite asi pour voir le résultat avec le même flat et voir si il y a une différence significative

[clouzot]

Maxime de mon vieux maître sensei en traitement du signal : si tu n’arrives pas à calibrer un capteur avec une approche linéaire, c’est que ledit capteur n’est PAS linéaire.

Reste donc à trouver la zone dans laquelle il l’est (il y en a forcément une) et à ne l’utiliser que comme ça.

[clouzot]

Expérience amusante : j'ai tout laissé pareil, sauf que j'ai remplacé la 294 par une ASI183MC

Ecran à flats à fond, gain 0, pris de flats avec ADU vers 50%

Ecran luminosité faible, poses de 4s, application du flat neutralisé : on note un beau vignetage inverse...et vert.

Ecran à flats, gain à fond, balance auto des couleurs par le pilote, capture de deux flats (un avec les bias, l'autre sans)

Ecran luminosité faible, poses de 4s, application du flat capture avec balance des blancs et neutralisé : idem mais pire qu'avant.

J'en déduis donc que ce n'est pas forcément la 294 qui fait des siennes (ou alors tous mes capteurs, 492, 294 ou 183 font pareil).

Il reste...le logiciel, et l'écran à flats qui aurait un comportement erratique selon sa luminosité.

[Fabiolat74]

Hummm @clouzot je ne sais plus quoi penser. Avec le c6 flat dégueulasse et le dobson en manuel c est tout bon lors de la soustraction. Je pencherais à mon avis pour une luminosité plus lumineuse pour les sc...

[clouzot]

Allez, un dernier test avec ASILIVE

Bias tournés avec ASILIVE, gain Low, exposition mini
Flats tournés avec ASILIVE, gain Low, exposition 0.02s

Test avec des lights, avec un panneau réduit en lumière, poses de 2s, flat et bias activés, empilage en direct. Zéro vignetage résiduel visible.

Retour dans Sharpcap, utilisation du flat tourné dans ASILIVE. Poses de 2s, flat appliqué, empilage

Bien bien bien. Je pense que désormais, je vais faire mes flats dans ASILIVE...

[clouzot]

Hummm @clouzot je ne sais plus quoi penser. Avec le c6 flat dégueulasse et le dobson en manuel c est tout bon lors de la soustraction. Je pencherais à mon avis pour une luminosité plus lumineuse pour les sc...

je pense que les SC vignettent plus "par construction" que les autres. La faute au baffle interne en particulier. Donc s'il y a un problème, il devient plus visible avec un SC qu'avec un Newton.

[Fabiolat74]

Bon resteras plus qu à faire du traitement photos pour cacher la misère

[soulearth]

Bah bravo !!! Comment on va motiver les refractaires du flat si en plus on sait que les flats SC sont tout daubé ?!

[clouzot]

Bah bravo !!! Comment on va motiver les refractaires du flat si en plus on sait que les flats SC sont tout daubé ?!

Pas forcément daubés mais il doit y avoir un réglage (que fait ASILive automatiquement) qui m’a échappé.

[Ubuntu]

De toute façon lorsque tu appliques le flat tu n'as pas une ligne verticale parfaitement droite sur l'histo, donc ça veut dire que tout n'est pas corrigé pareil... après ce qu'il faut déterminer c'est la tolérance pour pouvoir stacker tranquille...

[clouzot]

De toute façon lorsque tu appliques le flat tu n'as pas une ligne verticale parfaitement droite sur l'histo, donc ça veut dire que tout n'est pas corrigé pareil... après ce qu'il faut déterminer c'est la tolérance pour pouvoir stacker tranquille...

Non... par contre dans le cas où ça corrige mal, j’ai une gaussienne (courbe étalée de part et d’autre du pic) et dans le cas où ça corrige bien j’ai un echelon quasi vertical suivi d’une décroissance (bruit résiduel).

[Tibox]

Et montrer tes tests à Robin ? Il répond quand même facilement sur les posts pointus...

[clouzot]

Et montrer tes tests à Robin ? Il répond quand même facilement sur les posts pointus...

C’est en dernière extrémité mais oui, ça va finir comme ça...

[clouzot]

Au top (ciel dégueu mais on s'en fiche)
Flat fait dans Sharpcap, 4s de pose, gain 0

Essai dudit flat avec des poses de 4s (gain 120)

Gros succès

Essai d'un flat fait dans ASILive avec de courtes poses

Gros succès itou

Bref, je vais aller demander à Robin, mais je me demande si ce n'est pas tout simplement le fait que je tire sur les histogrammes comme un goret et que ça ne peut pas corriger à un tel niveau.

[Ubuntu]

Bref, je vais aller demander à Robin, mais je me demande si ce n'est pas tout simplement le fait que je tire sur les histogrammes comme un goret et que ça ne peut pas corriger à un tel niveau.

Tu peux essayer de repasser tout ça dans SIRIL ?

[Steph]

@clouzot
La notion de division dans le traitement de l'image est une notion simple à appréhender, le résultat d'une division est =255 x (valeur du pixel de dessous / valeur du pixel de dessus)

Ex ur une image en NB (c'est plus simple dans l'exemple, pour une image rvb c'est la même chose...il faut simplement faire le calcul sur les 3 canaux)
Si on divise un noir 0 par un noir 0 on aura un noir 0
Si on divise un gris 128 par un gris 128 on aura un blanc 255
Si on divise un blanc 255 par un blanc 255 on aura un blanc 255
...pour toutes autres valeurs je te laisses faire les calculs!

Etant actuellement SDF je n'ai pas d'accès à des datas astro...mais avec un peu d'imagination, le resultat sur un dégradé généré divisé par lui même.

Dans la pratique ton flat doit avoir une valeur moyenne de luminosité comprise, je dirais, entre 46 et 56 % pour une correction acceptable.
Si ces conditions sont réunies et que la correction n'est pas bonne, c'est que le train optique ne permet pas d'obtenir mieux. Dans ce cas, pas possible d'aller plus loin lors du pré-traitement, il faudra cacher la misère au traitement si le vignettage résiduel n'est pas trop important.

[clouzot]

Merci Steph, je vois bien l'opération "mathématique" (division, en définitive c'est un filtrage inverse, le même genre de truc que je code tous les jours au boulot), avec tout ce que cela implique :
- la moindre déviation fait partir la correction en sucette
- il faut "régulariser" d'une façon ou d'une autre pour éviter les oscillations en cas de bruit (c'est pour ça qu'on empile les flats d'ailleurs)
et, probablement le plus important:
- plus on doit corriger, plus c'est susceptible de foirer

Si ces conditions sont réunies et que la correction n'est pas bonne, c'est que le train optique ne permet pas d'obtenir mieux

J'en déduis que c'est le vignetage important de la formule SC qui est très difficile à compenser, surtout quand on tire beaucoup sur l'histo comme il m'arrive de le faire.
La moindre petite irrégularité de l'écran à flats va s'amplifier quand on divise.
C'est peut-être pour ça qu'à chaque fois que je fais des flats sur le ciel, ça fonctionne.
C'est aussi probablement pour ça qu'on lit ce genre de soucis principalement pour les SCT, et moins pour les Newton ou les réfracteurs...

[Fabiolat74]

Salut @clouzot donc si je comprend bien avec le sct il est préférable de faire les flats avec le ciel et non avec une source lumineuse articiel

[clouzot]

Salut @clouzot donc si je comprend bien avec le sct il est préférable de faire les flats avec le ciel et non avec une source lumineuse articiel

Si possible oui. Chez moi ça a toujours fonctionné avec le ciel. C'est juste pas très pratique pour qui est en itinérant comme moi, surtout l'hiver où il faut se pointer très tôt pour avoir un peu de lumière dans le ciel.

Autre fois où ça a fonctionné, un flat fait à l'arrache au t-shirt, tube pointé sur le ciel éclairé par les lampadaires !

En fait je me dis que si on tire suffisamment l'histo avec un Netwon, on aura la même chose. C'est juste que l'effet est moins fort parce que le Newton vignette moins.

[Steph]

- la moindre déviation fait partir la correction en sucette
- il faut "régulariser" d'une façon ou d'une autre pour éviter les oscillations en cas de bruit (c'est pour ça qu'on empile les flats d'ailleurs)
et, probablement le plus important:
- plus on doit corriger, plus c'est susceptible de foirer

yes!
Il faut trouver la bonne exposition qui donnera le meilleur compromis, et si on veux aller plus loin corriger ce qui reste au traitement, c'est assez simple.

J'en déduis que c'est le vignetage important de la formule SC qui est très difficile à compenser, surtout quand on tire beaucoup sur l'histo comme il m'arrive de le faire.

Re yes! tu es à la limite de cette formule optique avec la 294, avec la 183 ça doit passer ?

[clouzot]

Re yes! tu es à la limite de cette formule optique avec la 294, avec la 183 ça doit passer ?

C’est « moins pire » avec la 183 effectivement.
Et à bien y réfléchir, la seule config SCT où je n’ai pas de souci c’est avec l’Hyperstar. Peut-être parce qu’il n’y a pas ce p* de baffle interne qui bouffe le champ de pleine lumière...