AM5 vs SW Wave 150i

[dob250]

Je n'ai pas trouvé la page de présentation, s'il en existe une (pour voir le poids de la bête, par exemple, ou une indication sur la précision de suivi qu'ils espèrent)...

Test avec un C14 j'ai vu 0.4"
Bon j'espérais un peu moins cher l'alignement polaire mais c'était un doux rêve. Le lot 4 est pratiquement expédié après c'est bibi

[Olivier-Fantasy]

J'ai trouvé ce fil sur Cloudy Nights, où Minh présente sa monture... Il parle d'un poids de 10kg ! Et une capacité de 30kg sans CP et 50kg avec (grosse bête, donc) !

Du coup, c'est trop lourd et "too much" juste pour porter mon C9 ou la 140 dans le fond du jardin (sachant qu'en balade, je pars avec la CF-102 mais j'aurais aimé que la monture "de voyage" puisse porter aussi le C9 quand il n'est pas monté dans l'abri, histoire de pouvoir m'en servir à l'occasion). C9 ou 140 ne font "que"' 15-16kg, tout équipés... Donc, un truc qui porterait 20-22kg irait bien, je pense (avec CP, car dans le jardin, je m'en fiche, et 12-15kg sans CP, ce serait bien : la 102 fait +9kg équipée).

Voilà voilà, il pleut, donc on a du temps pour réfléchir

[darki]

et la SAL 33 ne porterait pas le C9 avec contrepoids ?

Pour le C8 il m'avait confirmé que ce serait sans soucis avant que je ne décide de construire ma monture

[fcouma]

et la SAL 33 ne porterait pas le C9 avec contrepoids ?

Pour le C8 il m'avait confirmé que ce serait sans soucis avant que je ne décide de construire ma monture

Je pense aussi que c'est a la limite mais ça doit le faire
J'ai vu une ASKAR 140 APO sur YT sur la SAL33 et pas de soucis avec un contre poids

[fcouma]

mais c'était un doux rêve. Le lot 4

J'attends le mail d'expédition.

[fcouma]

J'ai trouvé ce fil sur Cloudy Nights, où Minh présente sa monture... Il parle d'un poids de 10kg ! Et une capacité de 30kg sans CP et 50kg avec (grosse bête, donc) !

Du coup, c'est trop lourd et "too much" juste pour porter mon C9 ou la 140 dans le fond du jardin (sachant qu'en balade, je pars avec la CF-102 mais j'aurais aimé que la monture "de voyage" puisse porter aussi le C9 quand il n'est pas monté dans l'abri, histoire de pouvoir m'en servir à l'occasion). C9 ou 140 ne font "que"' 15-16kg, tout équipés... Donc, un truc qui porterait 20-22kg irait bien, je pense (avec CP, car dans le jardin, je m'en fiche, et 12-15kg sans CP, ce serait bien : la 102 fait +9kg équipée).

Voilà voilà, il pleut, donc on a du temps pour réfléchir

Ça marche avec un C11 : https://www.facebook.com/share/p/1D38hp9BaT/

[dob250]

mais c'était un doux rêve. Le lot 4

J'attends le mail d'expédition.

Je crois les doigts

[fcouma]

J'attends le mail d'expédition.

Je crois les doigts

Je ne sais pas si je suis dans la 1ere moitié mais j'avais commandé le 27/01 Order #2195 donc je pense que oui

[Opmc73]

et la SAL 33 ne porterait pas le C9 avec contrepoids ?

Pour le C8 il m'avait confirmé que ce serait sans soucis avant que je ne décide de construire ma monture

on trouve cela dans les FAQ
Q: Why is the recommended imaging capacity lower than the visual capacity?
A: For visual use, the SAL-33 supports 15 kg without counterweight, or 20 kg with 5 kg CW. For imaging, we recommend ~70% of that (~10.5–14 kg).

Cela m'étonne car cette règle je pensais qu'elle ne s'appliquait pas aux harmoniques ...

Perso je me demande toujours ce qu'il en est de la maintenance à long terme avec ces montures qui fleurissent partout ... les asiatiques sont forts pour lancer des trucs pas cher qui peuvent du jour au lendemain disparaitre... exemple les gigantesques parcs de voitures électriques en Chine qui pourrissent car les constructeurs ont mis la clé sous la porte après avoir bien bénéficié des subventions d'état. (j'étais tombé sur un reportage qui en parlait... des milliers de voitures qui ne seront jamais vendues ..)

[Olivier-Fantasy]

SAL-33 supports 15 kg without counterweight, or 20 kg with 5 kg CW. For imaging, we recommend ~70% of that (~10.5–14 kg).

Oui, c'est ce que j'avais vu aussi, pour les autres "moniques" du même gabarit... Donc, ça passe pour le voyage avec la "petite" CF-102, mais un peu limite pour poser dessus le C9 à domicile (15kg sur les 20 possible).

[Opmc73]

SAL-33 supports 15 kg without counterweight, or 20 kg with 5 kg CW. For imaging, we recommend ~70% of that (~10.5–14 kg).

Oui, c'est ce que j'avais vu aussi, pour les autres "moniques" du même gabarit... Donc, ça passe pour le voyage avec la "petite" CF-102, mais un peu limite pour poser dessus le C9 à domicile (15kg sur les 20 possible).

Si tu te rappelle , il y a longtemps j'avais fait l'experience d'utiliser le RC10 (19kg) sur l'AM5N + 10 kg de contrepoids et en fait ça décrochait quand je pointait au dessus de 70° en AD. La monture n'arrivait simplement pas a suivre la charge. J'avais du enlever la lunette guide de 2kg pour une plus legere, enlever une barre losmandy (800gr) pour ramener le tout vers 17kg mais la encore c'etait pas top en terme de guidage. C'est à l'époque ce qui m'a poussé a aller voir chez warpastron et la WD-20. L'am5N elle est impeccable pour des lunettes ou un RC8 au max (12kg) ..;au dela heu... les 20kg max c'est commercial je pense. En fait c'est plutot 15/16kg.

[dob250]

Alors, voici le tableau détaillé troué sur le site de MLASTRO et un C9 passera sans problème en visuel mais en astrophoto on est dans la limite haute donc à éviter.
A savoir quand même qu'une askar 140 apo passe sans soucis donc au alentour de 12 kg chargé mais plus simple à gérer car le centre de gravité sera plus proche de la monture.

Après la sal66 va être en précommande a 2499 dollars et 200 euros de rabais au départ et porte un C14 pour le prix d'une Am5n.
Ensuite, concernant les réparations possible, la monture est conscue pour que toutes les pièces principales soient facilement remplacée car standard
Extrait:
Comment fonctionnent la garantie et le service après-vente ?
R : Le SAL-33 bénéficie d’une garantie limitée d’un an couvrant les défauts de fabrication. La monture est conçue pour être facilement réparable par l’utilisateur : en cas de panne d’un composant électronique, celui-ci peut être facilement remplacé par des pièces standard. Pour les réparations plus complexes, nous disposons d’entrepôts de transit aux États-Unis, au Royaume-Uni, dans l’Union européenne et en Australie ; vous n’avez donc qu’à expédier votre matériel aux États-Unis ou en Australie pour bénéficier du service après-vente...

Sur le post de cloudynight beaucoup d'utilisateurs indiqué que Minh réponds dans la journée à n'importe quelle demande. Tout n'est pas parfait, j'ai vu une monture avec quelques soucis sur Facebook et là encore Minh lui a répondu qu'il s'engageait à régler le probleme mais en privé.
C'est tout ces points et la qualité de la monture qui m'ont fait choisir ce modèle.

Je crois les doigts

Je ne sais pas si je suis dans la 1ere moitié mais j'avais commandé le 27/01 Order #2195 donc je pense que oui

Regarde le post d'hier sur Facebook à ce sujet, la moitié partait hier et le reste d'ici début semaine prochaine et que tu allais avoir le mais d'ici 1 ou 2 jours

[Olivier-Fantasy]

une askar 140 apo passe sans soucis donc au alentour de 12 kg chargé

La mienne, avec sa lunette guide (une 60, légère pourtant) pèse un peu plus de 15kg... C'est la limite haute, en tenant compte de l'éloignement par rapport à la platine... pour du visuel ! En photo (et à moindre échelle, en VA), il faudrait quand même prendre un peu de marge (Minh préconise 66% de ses chiffres, sur CN, donc à peine 10kg - ce qui passe pour ma 102 équipée).

[clouzot]

Cela m'étonne car cette règle je pensais qu'elle ne s'appliquait pas aux harmoniques ...

il y a une raison simple : les défauts de guidage dépendent du déséquilibre de charge sur une monture harmonique.

Je ne vous l'appends pas, contrairement aux montures classiques où on a un roulement à chaque extrémité (ou un roulement et un pauvre palier, quand on s'appelle Celestron), quasiment toutes les montures harmoniques ont la même conception : les axes AD et DEC ne sont "tenus" que d'un seul côté, celui du réducteur harmonique.

Résultat, en charge, l'axe a un mouvement légèrement oscillatoire, comme la toupie d'Inception (même phénomène que la précession des équinoxes sur Terre). Et cette oscillation est d'autant plus importante que la charge est déséquilibrée. Cerise sur le gateau, l'axe DEC étant monté "sur" l'axe AD, il existe une contamination croisée où les oscillations de AD se transmettent à DEC.

Bref, tout cela explique qu'il faut impérativement guider ces montures (et ce même avec des encodeurs absolus !). Et que si elles peuvent s'accommoder d'un léger déséquilibre, il vaut mieux éviter de les charger "à l'américaine" à 100% de leur capacité mécanique (couple du moteur juste suffisant pour faire tourner la charge désaxée, ce que montrent les abaques fournies par MLAstro), car le suivi en pâtira forcément.

Soit dit en passant, faire des montures hybrides à la iOptron où le DEC utilise un montage classique à base de roue dentée et de vis sans fin (donc avec jeu) est une assez mauvaise idée, puisqu'il faut aussi guider dans les deux sens en DEC pour corriger ces mouvements parasites.

[Opmc73]

Cela m'étonne car cette règle je pensais qu'elle ne s'appliquait pas aux harmoniques ...

il y a une raison simple : les défauts de guidage dépendent du déséquilibre de charge sur une monture harmonique.

Je ne vous l'appends pas, contrairement aux montures classiques où on a un roulement à chaque extrémité (ou un roulement et un pauvre palier, quand on s'appelle Celestron), quasiment toutes les montures harmoniques ont la même conception : les axes AD et DEC ne sont "tenus" que d'un seul côté, celui du réducteur harmonique.

Résultat, en charge, l'axe a un mouvement légèrement oscillatoire, comme la toupie d'Inception (même phénomène que la précession des équinoxes sur Terre). Et cette oscillation est d'autant plus importante que la charge est déséquilibrée. Cerise sur le gateau, l'axe DEC étant monté "sur" l'axe AD, il existe une contamination croisée où les oscillations de AD se transmettent à DEC.

Bref, tout cela explique qu'il faut impérativement guider ces montures (et ce même avec des encodeurs absolus !). Et que si elles peuvent s'accommoder d'un léger déséquilibre, il vaut mieux éviter de les charger "à l'américaine" à 100% de leur capacité mécanique (couple du moteur juste suffisant pour faire tourner la charge désaxée, ce que montrent les abaques fournies par MLAstro), car le suivi en pâtira forcément.

Soit dit en passant, faire des montures hybrides à la iOptron où le DEC utilise un montage classique à base de roue dentée et de vis sans fin (donc avec jeu) est une assez mauvaise idée, puisqu'il faut aussi guider dans les deux sens en DEC pour corriger ces mouvements parasites.

Merci pour ces explications très claires

Ce que ne disent pas toujours les fabriquants , c'est la charge maximum OTA + contrepoids que peut porter la monture. J'ai trouvé cette info uniquement dans le manuel de Warpastron et c'est 35kg pour le wd-20/20p . Au dela, les moteurs vont souffrir et s'user prématurément. Je suppose que pour les montures qui ont une charge max de 20kg avec contrepoids c'est simplement 25kg OTA+contrepoids. Or perso j'ai vu avec mon RC10 que pour régler le problème de la vis tirante poussante d'un seul côté du réglage en altitude (contrairement aux monture genre Eq5,6 ou le réglage se fait par 2 vis) , il faut équilibrer le poids du tube avec un poids suffisant en contrepoids. Ca donne dans mon cas, 10 kg de contrepoids , pour être sur que quelque soit l'orientation du tube , je n'ai pas une bascule (minime mais impactante sur la qualité du guidage) en arrière sur l'axe de l'altitude de la monture. Les contrepoids de 2x5 kg garantissent un léger déséquilibre en faveur des contrepoids, ce qui force l'altitude vers un jeu toujours en bas. Je pense que 8 kg pourraient fonctionner aussi (mais j'ai pas 3 kg de contrepoids a ajouter a 5), d'ailleurs Warpastron mentionne 8kg max pour régler des soucis d'inertie. Donc la charge max en OTA est de 25kg pour une monture donnée a 30kg max.
Je suppose qu'on peut reporter proportionnellement ces valeurs sur des montures qui donne 20 ou 22kg de charge max , ce qui deviendra alors 15 à 17kg avec des contrepoids (+ le facteur diamètre du tube a prendre en compte pour le couple max).

[fcouma]

Regarde le post d'hier sur Facebook à ce sujet, la moitié partait hier et le reste d'ici début semaine prochaine et que tu allais avoir le mais d'ici 1 ou 2 jours

Je suis abonné of course

[fcouma]

Et que si elles peuvent s'accommoder d'un léger déséquilibre, il vaut mieux éviter de les charger "à l'américaine" à 100% de leur capacité mécanique (couple du moteur juste suffisant pour faire tourner la charge désaxée, ce que montrent les abaques fournies par MLAstro), car le suivi en pâtira forcément.

Je vais recevoir la mienne mais je m'interroge justement sur le placement de mon ONTC (13kg) sur la monture : pas trop déséquilibrer ok mais commet sait-on que l'on est pas trop mal sachant qu'on ne peut pas débrayer les moteurs (enfin je crois)
Bien sûr avec un contrepoids de 5kg en bout de barre

[Opmc73]

Je vais recevoir la mienne mais je m'interroge justement sur le placement de mon ONTC (13kg) sur la monture : pas trop déséquilibrer ok mais commet sait-on que l'on est pas trop mal sachant qu'on ne peut pas débrayer les moteurs (enfin je crois)
Bien sûr avec un contrepoids de 5kg en bout de barre
Francis

En dec il n'y a pas de frein hors tension donc tu sais quand tu es équilibré en bougeant legerement le tube (effort indentique dans les 2 sens de rotation) et d'ailleurs attention, un tube déséquilibré peux faire lentement mais surement tourner l'axe en Dec lorsque la monture est au repos et pas sous tension avec des consequences si on ne le voit pas. Mais apres moi je met tout le train optique sur le tube et je cherche le point d'équilibre avec un crayon puis je le maque sur la barre losmandy. Ensuite je centre sur l'axe de Dec. Pour l'AD c'est plus delicat vu que l'axe AD est freiné lorsque c'est hors tention , il bouge pas...donc la c'est un peu au pif. On a une petite idée avec le contrepoids et le point d'équilibre sur l'axe de reglage de l'altitude je pense. Sinon faut calculer en fonction de la distance a l'axe AD l'équilibre des charges je suppose... Perso ce que j'ai remarqué c'est que l'équilibrage en Dec est plus important que celui en AD pour le guidage, sans doute car le moteur DEC est moins puissant que le moteur AD sur ces montures ?

[fcouma]

Perso ce que j'ai remarqué c'est que l'équilibrage en Dec est plus important que celui en AD pour le guidage, sans doute car le moteur DEC est moins puissant que le moteur AD sur ces montures ?

ok c'est logique

Pour le DEC actuellement mon ONTC est bien équilibré sur la base de mon AZEQ6, je vais reprendre à peu près la même position dans ce cas

[Tiyann]

Salut dans le manuel de la wave page 7, y’a une formule pour équilibré le truc :
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0080/ ... 1725640787
Je ne sais pas si cette formule s’applique à toute les harmoniques

Sur la wave, j’ai moyen de débrayer les axes j’ai équilibré comme ça

Autrement astuce de @clouzot il me semble : poser la lunette sur un crayon pour déterminer à peu prêt ou ce trouve le centre de gravité

[dob250]

Et que si elles peuvent s'accommoder d'un léger déséquilibre, il vaut mieux éviter de les charger "à l'américaine" à 100% de leur capacité mécanique (couple du moteur juste suffisant pour faire tourner la charge désaxée, ce que montrent les abaques fournies par MLAstro), car le suivi en pâtira forcément.

Je vais recevoir la mienne mais je m'interroge justement sur le placement de mon ONTC (13kg) sur la monture : pas trop déséquilibrer ok mais commet sait-on que l'on est pas trop mal sachant qu'on ne peut pas débrayer les moteurs (enfin je crois)
Bien sûr avec un contrepoids de 5kg en bout de barre

Tu peux poser avantageusement la question à mlastro

Cela m'étonne car cette règle je pensais qu'elle ne s'appliquait pas aux harmoniques ...

il y a une raison simple : les défauts de guidage dépendent du déséquilibre de charge sur une monture harmonique.

Je ne vous l'appends pas, contrairement aux montures classiques où on a un roulement à chaque extrémité (ou un roulement et un pauvre palier, quand on s'appelle Celestron), quasiment toutes les montures harmoniques ont la même conception : les axes AD et DEC ne sont "tenus" que d'un seul côté, celui du réducteur harmonique.

Résultat, en charge, l'axe a un mouvement légèrement oscillatoire, comme la toupie d'Inception (même phénomène que la précession des équinoxes sur Terre). Et cette oscillation est d'autant plus importante que la charge est déséquilibrée. Cerise sur le gateau, l'axe DEC étant monté "sur" l'axe AD, il existe une contamination croisée où les oscillations de AD se transmettent à DEC.

Bref, tout cela explique qu'il faut impérativement guider ces montures (et ce même avec des encodeurs absolus !). Et que si elles peuvent s'accommoder d'un léger déséquilibre, il vaut mieux éviter de les charger "à l'américaine" à 100% de leur capacité mécanique (couple du moteur juste suffisant pour faire tourner la charge désaxée, ce que montrent les abaques fournies par MLAstro), car le suivi en pâtira forcément.

Soit dit en passant, faire des montures hybrides à la iOptron où le DEC utilise un montage classique à base de roue dentée et de vis sans fin (donc avec jeu) est une assez mauvaise idée, puisqu'il faut aussi guider dans les deux sens en DEC pour corriger ces mouvements parasites.

Explication claire et détaillée merci cela aide beaucoup à la compréhension des phénomènes possible et du besoin contre poids et équilibrage quand l'instrument comment a avoir un poids important.