Le seeing, (ordre de) grandeur et décadence

[ouiouiblog]

Oui, FWHM degrés = FWHM pixel x résolution

Et toi aussi tu as une FWHM <3 en poses courtes. En ce moment (vu qu'on a rien d'autre à foutre étant donné l'état du ciel), on cherche à savoir si l'écart avec la FWHM en poses longues, vient de la monture ou d'un possible impact du seeing.

Ta contribution sera bienvenue

[turbojf]

Ta contribution sera bienvenue

Je viens de passer de 5 s à 60 s tout en restant sur la même cible, gain au mini par contre.
3.18 3.28 3.18 3.24 pour les 4 premières frames, je laisse tourner.

image.png (6.09 Kio) Consulté 2091 fois

[John Mc Burn]

Oui, FWHM degrés = FWHM pixel x résolution

Et toi aussi tu as une FWHM <3 en poses courtes. En ce moment (vu qu'on a rien d'autre à foutre étant donné l'état du ciel), on cherche à savoir si l'écart avec la FWHM en poses longues, vient de la monture ou d'un possible impact du seeing.

Ta contribution sera bienvenue

Les deux mon capitaine!

Au delà d'une seconde l'influence du seeing est visible, ensuite selon la qualité du suivi ça se dégrade plus ou moins, mais pas besoin d'être devin pour comprendre qu'une monture stock avec une EP de 15" sans guidage contribuera fortement a la degradation de la fwhm si on fait de la pose longue.

Avec l'EQM-35 non guidée jusqu'a 10s ça ne jouait pas (avec 8kg sur la couenne et un echantillonnage a 0.83"/084" et une mise en station correcte).

En gros si telescope réglé au poil, suivi nikel (guidage à 0.50" si on échantillonne a 1" par exemple) avec guidage en poses longues > 10s, la limite sera celle du seeing

si telescope réglé au poil, suivi moyen (guidage à plus de 1" si on échantillonne a 1" par exemple) avec guidage en poses longues > 10s, la limite sera celle du suivi autant que celle du seeing

si telescope réglé au poil, suivi correct sans guidage en pose courtes < 10s, la limite sera celle du seeing

si telescope réglé au poil avec suivi pas fou sans guidage en poses longues > 10s, la limite sera celle du suivi

si telescope réglé au poil avec suivi pas fou sans guidage en poses courtes < 10s, la limite sera celle du seeing + fonction du degré de parkinson de la monture

si telescope réglé au marteau et au burin, que la monture suive bien ou pas, en poses courtes ou longues, avec ou sans guidage, la limite sera celle du marteau et du burin


Prendre en compte qu'en pose longue a très longue, les etoiles saturées peuvent fausser la moyenne

[turbojf]

Après 9 poses :

[John Mc Burn]

Bel ovni!

[turbojf]

Bel ovni!

La même en 24 min, après recadrage et tirage d'histo.
Personne à bord. Peut-être qu'un soupçon de DeNoiseAI permettrait de voir des hublots ?

Retour aux 5 s et au gain unitaire :

[John Mc Burn]

elle va bien la 678M sur le RASA

[John Mc Burn]

tu peux passer une brute de 60s dans Siril pour voir si les etoiles sont saturées? Et sur celle de 5s pour comparer?

[turbojf]

tu peux passer une brute de 60s dans Siril

Heuh, comment dire,........j'ai désinstallé Siril depuis quelques semaines.
Si les nuages actuels se barrent, je te mets 2 brutes de coté.

elle va bien la 678M

Dommage qu'elle ne soit pas disponible en version réfrigérée !

[turbojf]

une de 5 s, gain = 270 (unitaire)

frame_00001-5s-g270.fits

(15.83 Mio) Téléchargé 133 fois

[turbojf]

une de 60 s, gain = 270 également

frame_00001-60s-g270.fits

(15.83 Mio) Téléchargé 87 fois

[turbojf]

une autre de 60 s, gain minimal = 100

frame_00002-60s-g100.fits

(15.83 Mio) Téléchargé 103 fois

[John Mc Burn]

merci @turbojf

Donc a 60s G270 une grande partie des etoiles sont saturées, ce qui explique la fwhm qui augmente dans sharpcap, on ne peut donc pas conclure que cela vienne uniquement du suivi ^^

il donne une fwhm de 3.18,

[John Mc Burn]

Si on prend une etoile lumineuse et saturée, on est a +12" de fwhm

si on prend une etoile plus faible on est déja bien mieux

[soulearth]

Je vous laisse 2h pour un apéro et une bouffe bien arrosée et j'ai une page à lire. Je suis pas sur d'en être capable.
Je dirais donc qu'une chose, Siril c'est bon, mangez en.

[John Mc Burn]

Ici sur la 5s G270, beaucoup moins d'etoiles saturées

mais fwhm nettement supérieure, la faute aux passages nuageux probablement?

et enfin la 60s au gain mini:

encore pas mal d'étoiles saturées mais moins qu'a G270, et la fwhm est la meilleure des trois, mais ici on comprend donc tres vite que c'est bien le seeing qui louvoie, puisque le pire est a 5s et ça n'a donc rien a voir avec le suivi

[ouiouiblog]

Ce fil part en couille

@John Mc Burn en gros tu mets la limite à 10 sec de pose (c'est intéressant. Perso, vu la qualité de mon guidage, je ne l'active pas en dessous de 60).

Si je résume ton post en une phrase, c'est : en poses longues, le seeing est important si tu est certain que ton guidage est au niveau (0.5" pour un seeing de 1").

Vu que je ne suis jamais arrivé à ce niveau de guidage, je suis hors course.

[John Mc Burn]

Ce fil part en couille

@John Mc Burn en gros tu mets la limite à 10 sec de pose (c'est intéressant. Perso, vu la qualité de mon guidage, je ne l'active pas en dessous de 60).

Si je résume ton post en une phrase, c'est : en poses longues, le seeing est important si tu est certain que ton guidage est au niveau (0.5" pour un seeing de 1").

Vu que je ne suis jamais arrivé à ce niveau de guidage, je suis hors course.

Alors je vais préciser mon propos:

Avec mon eqm-35 stock et mon echantillonnage a 0.84", 10s était la limite haute pour ne pas que le suivi dégrade l'ensemble. C'est pour ça qu'une immense majorité des images faites avec ce setup sont en poses de 10s gain 198/offset 74, c'etait le sweet spot de l'ensemble.

Quand je me suis mis a guider, je faisais des poses de 30 a 60s en L et 180s en bande etroite, et je guidais souvent sous les 0.50" (record a 0.27", quand c'etait pas au bon endroit pour la monture ça montait a 0.60" mais globalement, j’étais entre 0.35" et 0.45" si je restais dans la zone de confort de la monture)

l'EP de ta monture stock qui doit etre entre +15"/-15" au mieux, au dessus de +20"/-20" au pire, je ne me souviens plus de la periode de la vsf sur ton EQ5 (de memoire c'est comme sur la CG5 puisque c'est la meme base mecanique)

Après deux demontages/reglages complet de mon EQM, j'avais réussi a faire passer l'EP a +/- 8", soit quasi 2 fois moins que stock. Bon a savoir au passage, le suivi de l'EQ5 est nettement moins bon que celui de l'EQM-35 (l'axe AD de cette dernière est nettement plus précis), et comme elles ont la même CU, si on a le choix, il faut preferer l'EQM-35, bon pour toi c'est trop tard, mais pour ceux qui liraient ces quelques lignes et qui n'ont pas encore de montures ^^

[exaxe]

Salut, attention tout de même a ne pas avoir une monture trop bien réglée en poses courtes , l'apparition du walking noise sera difficile a supprimer...c'est un comble en y pensant! Évidement avec un bon dithering on élimine le souci..