Caprice a écrit : ↑11 mars 2022, 18:25
et peut-être ne pas hésiter à un tri plus drastique
Ou essayer APP qui t'aidera à tirer le meilleur de chacune de tes lights
De ce que j'en ai compris ( il fait pas beau en ce moment j'en profite pour creuser plusieurs sujet... dans la limite du mal de crâne

),
Pour chaque unitaire il défini un score . Ce score est basé sur un calcul analytique de plusieurs variables ( bruit, densité des étoiles, taille et rotondité des étoiles etc.......) .
En resulte un classement des images par "qualité" ( du meilleur au moins bon score)
La formule magique de calcul d'APP n'est pas connue mais ce qu'il faut comprendre, c'est que par exemple , la FWHM d'une étoile n'a pas le même "poids" que la densité des étoiles dans ce calcul . ( c'est juste un exemple, je ne sais pas si c'est le cas et a vrai dire je m'en cogne

)
Autrement dit l'image qui obtient le score le plus élévé n'est pas forcement la meilleur dans tous les domaines. Mais ce n'est pas parce qu'une image est moins bonne dans un domaine que tout est bon a jeter à la poubelle.... Son défaut majeur, suivant son degré d'importance , la fera juste reculer dans ce classement par qualité , elle aura juste moins d'influence sur le rendu final de ton intégration .
l'integration se fait donc en exploitant le meilleur de chaque unitaire.
Comme tu peux le voir dans l'exemple ci dessous l'image ayant le meilleur score de qualité n'a pas la meilleur FWHM et/ ou rotondité. La 60ème image n'a pas non plus a rougir par rapport a la premiere image, elle a quasiment le même niveau de FWHM/ roundness
C'est quand même bien interessant de sauver des frames qu'un autre logiciel aurait écarté en se basant sur un simple critére ( ex : FWHM trop élevé des étoiles) . Rien que pour le RSB déja ....
J'ai déja fait le test de comparer une integration de 60% et 85% , je n'ai pas vu de différence...
.