Je m'explique : je suis un grand débutant en VA mais aussi sur tout ce qui touche à la capture astro électronique en général, l'astrophoto en particulier.
Je n'y connaissais rien en acquisition, en pré-traitement et en post traitement etc ..
Dans beaucoup de post et dans ce forum, on peut expliquer longuement des notions spécifiques au VA en considérant que les notions "astrophoto" sont plus connus.
C'est normal, le VA est une discipline récente comparée à l'AP.
Dans mes réflexions sur temps de pose / gain optimum en fonction de mes capacités de suivi, je viens de comprendre une notion qui me semble super importante : l'échantillonnage.
L'objectif de ce post est donc d'expliquer ça à ceux qui, comme moi, découvrent le VA et tous ces sujets connexes en même temps.
Allons-y : d'abord c'est quoi ? c'est la portion angulaire du ciel couvert par un pixel.
Une formule : Echantillonnage (en secondes d'arcs) = 206 x taille pixels (en micron) / focale (en mm)
Vous multipliez par le nombre de pixel et vous avez le champ de votre caméra
Premier point important : le champ couvert par un pixel
Pourquoi je comprends que c'est un élément important ? parce cela permet de quantifier le ressenti intuitif que j'ai eu lors de mes dernières sorties : avec SharpCap, j'obtiens 8-9 de FHWM sur mes stacks, et pas avec un temps de pose de 30 secondes hein! , ca fait quand même beaucoup de pixels pour une seule étoile
Et pour une fois et une fois de plus @clouzot voyait juste dans mon post sur un benchmark de FHWM : il vaut bien mieux parler d'une FHWM en secondes d'arc et pas en pixels, car l'échantillonage varie beaucoup d'un setup à l'autre et il s'agissait de mesurer / quantifier ce qui peut être obtenu avec une acquisition via Dobson
(certes, je suis débutant mais comme tout le monde est sympa et aidant ici, je me sens à l'aise, je commence à chambrer sans raison, comme ça, gratuitement
)Second point important : la qualité du ciel
en pose longue de plusieurs secondes, on se mange les turbulences de l'atmosphère, en France, on considère qu'on peut obtenir une résolution entre 1,5" et 4" (et 1,5", c'est la nuit du siècle pour la plupart d'entre nous)
J'ai vu beaucoup de post qui font intervenir ici le théorème de Shanon-Nyquist pour dire qu'il faut au moins "avoir un échantillonnage 2x par rapport au ciel" c'est à dire en gros de 0,75" à 2"
Cette terminologie me laisse un peu sceptique mais ce n'est pas le sujet aujourd'hui. Gardons cette fourchette en tête car la réalité opérationnelle reste la même.
3eme point : la qualité du suivi
C'est un peu pareil que pour la qualité du ciel, la précision du suivi va limiter la résolution max qu'on peut atteindre.
Application :
j'ai un Newton de 1500mm de focale, avec ma 533 à 3,76microns par pixels, j'obtiens un échantillonage de ~0,5" par pixel
rajoutez à ça un tube de 22-24kg tout habillé sur une monture AltAz, on voit bien que je "sur-échantillonne", je n'ai pas besoin d'avoir des pixels si petits à cette focale. D'ailleur le même m'sieur @clouzot n'a pas hésité un seul instant : en travaillant une de mes captures avec StarTools, il a binné fissa !
en restant à 1500mm de focale, je peux monter à 1" ou 1,5" par pixels : il suffit de binner lors de l'acquisition !
bin=2 , je pense même que je vais essayer bin=3 pour essayer de baisser mon gain unitaire de plus en plus.
Je dois avouer que je suis un peu bourrin avec le gain pour mes débuts, cela se retrouve sur mon bruit mais l'attrait d'un toutjouli signal coloré est fort
C'est une alternative tout a fait recevable à la réduction de focale quand on ne peut pas la mettre en oeuvre.
Avec bin=2 , j'ai plein d'avantages sur mes captures unitaires qui sont celles de la réduction de focale, sauf le gain en champ bien sûr !
En tout cas, cela va me permettre tout une série de test pour stacker à des gains plus proches du gain unitaire
Bref, en fonction de votre configuration, sans en faire une obsession, il me semble utile d'avoir cette notion en tête ainsi que les ordres de grandeur associés
En tout cas, çe renforce également mon envie autour d'une configuration grand champ (focale entre 400 et 600 mm) avec une monture EQ.
C'est vraiment l'escalade de la violence cette passion: si j'arrive un jour avec un instrument orienté grand champ et photo, je vais prendre de la bonne qualité qui aura un grand champ plan !!! et donc je regarderai les caméras avec des capteurs plus grands ... il va falloir que le fasse ce post sur mes réflexions de set-up 2.0
Allez, je m'arrête là.
Que le stack soit avec vous
) à posteriori ?
mais faut bien dire un truc, les gens veulent des réponses.