séance du 22/8

[bemo47]

Hier soir, le ciel était encore très clair et bien dégagé, donc petite séance rapide, tests en poses de 30sec, image à 5min et 10mins, ASI533 filtre IR uniquement, Newton 200x800 f4, images issues du live stacking SC sans autre traitement, mais enhacements activés sur certaines images avec bilateral filter et weiner deconvolution ce qui a un peu abimé les étoiles me semble t il...

Les fantomes d'abord

IC63 Fantome de Cassiopée

NGC 404 Fantome de Mirac'h

et puis une petite M33 qui a bien voulu se montrer sous un bon jour

et as usual une m16

[Messier 95]

Merci @bemo47 pour le partage de cette très belle série de clichés.

[sebb916]

très jolie M33, une grande galaxie pas facile.

[clouzot]

M33 très bien, pas simple à faire et de quoi se régaler de détails en tout genre.

@bemo47 je me suis bien connecté au Jitsi mais j’ai fini par tomber de fatigue...

La deconvolution Wiener, tant que Robin n’ajoutera pas de terme de régularisation, elle restera inutilisable pour pas mal de gens (elle « ringe » à fond). Sauf pour de toutes petites NP, je n’arrive pas a des résultats corrects avec

[Forest]

Weiner déconvolution c'est du brutal... je préfère largement l'autre, bien plus efficace et facile à,regler

[soulearth]

Pour @Forest et @clouzot . Vous avez ce résultat même avec un psf fait sur une étoile pas loin ?
Ouai je fais mon expert... Expert perroquet en fait. J'ai vu cette vidéo hier et ça avait l'air tellement top.

https://m.youtube.com/watch?v=oHBoshWKgYM

Par contre effectivement j'ai essayé avec le psf étoiles artificielle, c'est pas fou. Mais l'idée c'est vraiment d'avoir un psf de son optique, comme un dark ou flat.
Mauvais temps oblige je reste a la documentation et théorie.

Édit : je viens de percuter que vous parlez de la fonctionnalité sharpcap et non AstroSurface. Du coup je ne sais pas si c'est comparable. Mes excuses.

[clouzot]

@soulearth ce ne sont pas les mêmes algorithmes (Lucy-Richardson dans le cas d'AS, Wiener dans le cas de SC) mais le but est le même : filtrage inverse pour reconstituer le signal original tout en combattant les déformation dues à l'optique et à l'atmosphère.

L'approche par PSF mesurée que JLD présentait pour le planétaire est aussi présente dans le module Deconv de Startools depuis des années (et elle marche plutôt bien d'ailleurs).

[AdventDante06]

M33 très bien, pas simple à faire et de quoi se régaler de détails en tout genre.

@bemo47 je me suis bien connecté au Jitsi mais j’ai fini par tomber de fatigue...

La deconvolution Wiener, tant que Robin n’ajoutera pas de terme de régularisation, elle restera inutilisable pour pas mal de gens (elle « ringe » à fond). Sauf pour de toutes petites NP, je n’arrive pas a des résultats corrects avec

Tu as regardé la dernière vidéo de JL dauvergne ? Il explique comment il s en sert, et il en est très satisfait. Je ne connaissais pas la méthode. https://youtu.be/oHBoshWKgYM

[bemo47]

mai cette méthode est elle valable pour le ciel profond ?

[soulearth]

Non non, je ne pense pas confondre, ou alors les bougres ont les mêmes noms sans avoir les mêmes algo derrière. Mais je parle bien du Wiener.
La mère lucy, c'est ce que j'utilise car ca demande aucune préparation. Mais ca c'est différent.

Regarde :

astrosurface.PNG (176.62 Kio) Consulté 2140 fois

Je ne sais pas si c'est valable pour le CP.
Honnetement, je suis trop néophite pour avoir un avis éclairé. Je decouvre, tatone,confond et très certainement dit des conneries

Sinon la lune c'était juste pour l'exemple et cette écran d'ordinateur est un enfer. je n'avais pas vu qu'elle était aussi verte.

[clouzot]

C’est valable pour le CP bien sûr. Cf Startools, donc.

[soulearth]

Interressant ca. Faut que je test la prochaine fois que le dieu de la météo voudra bien être clément. Pour l'instant startool, j'ai bien du mal à m'y mettre. La logique est très particulière et alors ça veut pas rentrer.

[clouzot]

La logique est très particulière et alors ça veut pas rentrer.

Il y a vraiment un déroulé à suivre à chaque fois (et à adapter à la cible bien sûr). Les choses étant bien faites, c'est à peu de choses près l'ordre des modules sur la gauche de l'interface, sachant qu'on peut très bien n'en utiliser que 4 ou 5 à la file : CROP (mode color qui donne un autodev sans qu'on lui demande rien), WIPE, AUTODEV, COLOR, TRACK (denoise) peuvent largement suffire à faire une photomoche qui sera validée par le bureau politique.

[pejive]

La technique de J.L.Dauvergne est très intéressante; (si j'ai bien compris) en ayant l'image d'une étoile on a le bon filtre pour la déconvolution.

[soulearth]

Ok. Je vais insister sur startool. Et oui j'ai trouvé la technique de JL d'Auvergne élégante. Et intéressante.

[AdventDante06]

La technique de J.L.Dauvergne est très intéressante; (si j'ai bien compris) en ayant l'image d'une étoile on a le bon filtre pour la déconvolution.

Oui, c est pour cela que je le partageai à @clouzot , je ne sais pas si il utilise cette méthode.

[clouzot]

Non non, je ne pense pas confondre, ou alors les bougres ont les mêmes noms sans avoir les mêmes algo derrière. Mais je parle bien du Wiener.
La mère lucy, c'est ce que j'utilise car ca demande aucune préparation. Mais ca c'est différent.

Je te crois, car comme Saint Thomas, j'ai vu. Dans ma version, je n'ai d'ailleurs pas cette entrée "Deconvolution" tout seule, je ne sais pas trop ce qu'elle fait.

Je ne sais pas trop si ça sert de rentrer dans des détails scabreux de traitement du signal sans faire fuir tout le monde, mais tu as raison dans le principe : que ce soit Wiener ou Lucy, c'est de la déconvolution à partir d'une PSF connue ou synthétisée, comme le propose d'ailleurs Astrosurface ("sigma PSF" synthétisée, ou mesurée sur une étoile dans le champ ou dans un fichier à part). La différence majeure tient plus du débat de spécialistes : Lucy est une méthode itérative, qui, si on itère suffisamment longtemps, va tendre vers ce qu'on appelle en statistiques le "maximum de vraisemblance", alors que Wiener donne en seul coup la meilleure solution "au sens des moindres carrés" : on cherche à minimiser la différence entre le signal issu du capteur (qui est flou), et l'image défloutée puis refiltrée. Dans les faits, Wiener est plus rapide, ce qui explique que ce soit celle qui est présente dans Sharpcap, mais il lui manque un peu de souplesse dans cette implémentation. Lucy donne souvent de meilleurs résultats, au prix d'une charge CPU plus élevée (pas sûr qu'on puisse la faire en temps réel sur 20Mpix avec nos petites machines).

La technique de J.L.Dauvergne est très intéressante; (si j'ai bien compris) en ayant l'image d'une étoile on a le bon filtre pour la déconvolution.

Oui, c est pour cela que je le partageai à @clouzot , je ne sais pas si il utilise cette méthode.

Je l'ai testée avant que JLD n'en parle, car je m'étais déjà amusé avec dans Startools, mais comme je suis un gros feignant, j'ai fait du planétaire sale : j'ai utilisé un satellite de Juju comme modèle de PSF. Depuis, je m'auto-flagelle pour avoir été aussi peu respectueux.

[kawa]

weiner deconvolution ce qui a un peu abimé les étoiles me semble t il.

Je ne dois pas savoir faire , je ne m'en sers plus ................

je n'avais pas vu qu'elle était aussi verte

C'est certainement que tu as fait avec SC , pour les video je lui préfere AltaireCapture et sa balance des blancs auto

[clouzot]

Je ne dois pas savoir faire , je ne m'en sers plus ................

J'essaie à chaque fois, et j'abandonne à chaque fois. Soit on met le SNR bas, et il bouffe la totalité du signal, soit on le met plus haut et ça artefacte de folie. Je ne sais pas quel type de signal il lui faudrait...à la limite, il faudrait le tester...en faux planétaire mode VA

[soulearth]

Bien vu @kawa, c'est effectivement pris avec SC. Et l'auto balance en mode RGB dans SC, ça donne quoi ? Ça fonctionne bien ?

[bemo47]

Je ne dois pas savoir faire , je ne m'en sers plus ................

moi je m'en servais souvent et j'avais jamais remarqué combien ça abîme les étoiles !!! mais là, j'ai vu !!

[kawa]

Et l'auto balance en mode RGB dans SC, ça donne quoi ? Ça fonctionne bien ?

Je n'avais pas été convaincu a mes débuts avec la 290 des problèmes de "grille" je crois, et depuis pas réessayé , il faut retenter si j'y pense le prochain coup .