réflexion concernant mon futur Setup

[minsc]

Bonjour,

La crise de la quarantaine passée, l'envie de changer de setup est toujours d'actualité, au grand dame de Minscette qui pensait que c'était une lubie passagère

petit rappel de mon setup:
Dobson Flextube 254/1200 Goto
Caméras: ASI385 + Altair 294C Protech
Je garderai mes caméras, je prévois juste l'achat d'une monture et d'un optique.

Je veux rester dans le monde du VA, mais j'aimerai m'initier à l'astrophoto (vivement que les mioches grandissent!)
J'oubli le visuel, mes quatre oculaires ont trouvé un nouveau proprio.
Pas , pour l'instant, d'intérêt pour le planétaire.
Mon budget est de 2200€ (mode écureuil) à 4500€ (mais va falloir que le fournisseur m'offre plus que le petit paquet d'Haribo )
Je compte à la suite commander l'ensemble à distance via un miniPC et le bureau à distance Windows. j'ai tout, il ne me manquera que le porte oculaire motorisé.
Si j'ai bien compris (et grâce à https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability) il faut que je reste dans une fourchette de 500 1400 en focal pour tirer le max de ma caméra sans trop me prendre la tête question suivi.

Ce que je reproche à mon Dobson:
-stockage difficile
-le cumul de poids + encombrement du tube (15kg) et du rocker (16kg). je suis largement capable de soulever ces poids, mais la taille du rocker en plus de son poids ....
-Cette monture est à l'origine étudiée pour le visuel. l'ajout d'une caméra m'oblige à bricoler des contre poids à l'arrière du tube.
-Le coté flextube est une super idée pour l'encombrement, mais collimation obligatoire à chaque déploiement du tube.
-psychose à chaque fois que je dois déployer la monture dans une zone humide (merci la monture en mélaminé). J'ai bricolé une rehausse, mais c'est encore une pièce à mettre en place.


Je glane les infos depuis quelques mois, mais il me reste encore beaucoup de questions. Il m'est assez difficile de faire le tri des informations données par les astrographes "pures" (sur AS et WA et YT principalement) et la mine d'information sur ce forum.

En premier lieu, je suis parti sur une base de EQ6R ou AZ-EQ6 (ou CGEM II dans le cas d'un Schimdt-Cassegrain) pour le coté évolutif et la marge de manœuvre coté charge.

Coté tube , plusieurs choix:
-lunette SW 100ED esprit
-newton SW 200/800
-SC C8 avec RF 0.63 ou C8 Edge avec RF 0.7

Concernant la lunette:
Je vois comme avantage
-Pas de collimation
-encombrement
-léger
-qualité de l'optique

désavantage:
- rapport f/D à 5.5, un peu moins rapide que mon Dobson
- champ de vision immense. Ca peux être un avantage, je comptais contacter les clubs d'astro du coin pour tester/en discuter, mais je ne pense pas pouvoir le faire avant plusieurs mois ...

question:
-petite ouverture. Au début je pensais que gros diamètre = puit à photons. Il semblerait que ce soit le cas en visuel, mais avec un capteur ce n'est plus le cas. Passer de 254 à 100 me semble un gros écart, je voudrais être sur de ne pas faire de bourde.
Je n''ai pas trouvé beaucoup d'info sur le visuel assisté avec lunette.


Concernant le Newton:

Avantages:
-prix
-prix
-terrain connu comparé à mon Flextube 254.
-champ de vision plus passe partout

Désavantage:
-encombrement. Si j'arrive à me passer d'un deuxième chauffe eau, la patronne oubliera plus vite la facture


Questions:
-collimation avec un f/D à 4 par rapport à 5. Est ce aussi galère? J'ai entendu que certain refont la collimation plusieurs fois par soirée

Concernant le SC:

Avantages:
-la taille
-Polyvalent (RF 0.63, Hyperstar)

Désavantages:
-prix full option (RF + Hyperstar)

Questions:
-La collimation de ces tubes est plus simple ou plus compliqué que les newtons? En diminuant le rapport F/D, je suppose que la difficulté de collimation est proportionnelle ?

-Le top serait un Night Owl compatible avec les tubes Edge HD, mais pas de nouvelles de StarArizona depuis bientôt 1 an. Puis avec mes 23 mm de taille de la caméra, je ne suis plus dans les clous.





D'autres solution sont possible, comme le RASA, parfait pour les prises rapide. Mais quel avantage comparé au SC+Hyperstar: le prix ? Est ce que ce type de tube est fait pour un néophyte ?


Ai je zappé d'autres solutions? Si oui je suis preneur de vos propositions !


Ma femme viens de relire le message, elle me demande un Thermomix

[sebb916]

Tu as noté les pour et contre, difficile de choisir pour toi (essaie de lui fourguer un cocomix au lieu d'un thermomix, c'est un rein moins cher et sur un malentendu ça peut marcher)

le Newton 200/800 n'est ni gros ni lourd.
Le Rasa 800, "rapide", mais faut savoir collimater correctement.
Le SC j'entends tout et son contraire dessus ; le SC + système hyperstar ça te bouffe déjà tout le budget, mais entre ceux qui l'ont ici et trouve sa versatilité bluffante, ceux (vendeur en magasin) qui te disent que SC+Hyperstar (ou faststard je ne sais plus) est la pire des solutions... Parait que la collimation d'un SC c'est pas simple, mais n'en ayant pas, ce ne sont peut-être que de vils ragots.

Je me pose les mêmes questions depuis des mois ; j'ai donc commencé par changer de monture (Eq6r que je suis pas fichu d'utiliser correctement encore) et le petit 130 suffira encore pour le CP, surtout qu'il vient d'être rejoint par un Mak 127.
J'ai revendu tout le reste pour, initialement, ne garder plus qu'un seul tube (C8 ou C9.25 + faststar) mais pour le moment je me retrouve avec deux petits instruments facile à transporter et installer.

[Petit Astro]

Hello, tu as bien fait le tour des possibilités et déjà listé les Avantages /
Inconvénients des différentes optiques.

Tu as l’air aussi de t’être déjà presque décidé sur la monture mais justement, pour la monture je dirais que tout dépend si tu souhaites par la suite évoluer vers autre chose, notamment un tube plus lourd car si au final ton choix se porte sur une petite lunette et basta, prendre une eq6r semble surdimensionné.

VA = tube assez rapide l’option du SCT réducté en sortie offre certes la rapidité mais coma et vignetage aussi. Le champ pleine lumière corrigé est relativement restaient. Ça dépendra de tes cibles privilégiées. Pour des amas, des petites galaxies ou nébuleuses planétaires ok, mais pour champ plus grand, au Q du scope laisse tomber. L’hyperstar permet de gagner un peu sur ce terrain. Sct polyvalent mais tu ne veux visiblement pas faire de planétaire ni de visuel donc C8 edge + HS ça fait chère la note. pour de la polyvalence qui ne te sera pas utile dans ton cas.

Si le visuel est définitivement enterré alors un Rasa est une très bonne solution. @turbojf nous régale !

Le plus chiant côté collimation reste le Newton. Te faudra un correcteur de coma aussi. Ça reste faisable mais vis à vis d’une lulu, y a pas photo en terme d’emmerdement..

Les SCT, y a « que » le secondaire à collimater.

Faible f/D c’est sensible au tilt également avec une 294 capteur moyennement grand, et si tu lorgnes vers l’astrophoto il te faudra sûrement une bague de tilt, @Steph vient de faire l’acquisition d’une très bonne.

D’après ton cahier des charges, je partirai soit :
- sur une lunette de type Astrographe f/D 4,4 à 5.5 en virant le correcteur réducteur: exemple https://www.pierro-astro.com/tsoptics/l ... dph_detail, il existe le modèle 76 va voir le fil de @kikich qui fait du très bon boulot avec et 61 destinée plutôt au très grand champ. Tout dépend de la focale que tu souhaites. Dans ce cas là monture plus légère peux suffire.
- Soit sur un Rasa 8 avec bien plus une bonne monture en adéquation avec le poids du tube + cam et accessoires.

[pejive]

Un 200/800 à F/D=4 sera plus performant qu'une lunette; il faudrait viser des apochromatiques, mais le diamètre ne dépassera pas 127 ou 150,avec un F/D important, pour un prix bien plus élevé.
Les SC sont de très bons instruments, mais ce n'est plus le même budget, surtout si on veut bénéficier d'un grand champ.

[Obititi]

Je ne sais pas conseillé sur le matériel précisément mais je n'ai point vu dans ta réflexion le type d'objet que tu aimes imager.

Plutot grandes nébuleuses type North América de quelques dizaines de minutes, voir degrés, ou petite galaxie et nébuleuses de quelques minutes ?

[Lavinch31]

Si ça peut t'aider :

1)Figer ton souhait en matière de champs ( tu comptes garder ta 294 , donc déterminer la focale souhaitée tout en vérifiant ton échantillonage surtout pour l'AP... En V.A ou s'en fou un peu ) . Cela dimensionnera ta monture si échantillonnage exigeant .

2) choisir le tube tout en le conjuguant avec le choix de ta monture . ( Budget budget )

Quelques critères en vrac :

- rapport F/D ( V.A parlant )
- backfocus disponible
- taille du cercle d'image ( irais- je au delà d'un capteur de 294? par exemple )
- le coût des accessoires ( toujours budgétiser un tube avec les accessoires indispensables compris)
- emmerdements aux réglages ( rien n'est impossible )
Etc....

[turbojf]

Le Rasa 800, "rapide", mais faut savoir collimater correctement.

Non Seb, tu dois confondre avec un SC 8.
Sur RASA, il faut soigner le montage de la caméra afin d'éviter décentrage et tilt, c'est déjà pas mal, mais point de colimation à faire théoriquement.

A mon avis, les pixels de la 294C sont un peu gros pour les 400 mm de focale d'un RASA 8 (ma constatation car j'ai les deux).

Bon achat @minsc

[clouzot]

Je ne vais rien rajouter sur les SCT puisque tout a été dit ou presque. Il y a un avantage dont personne n’a parlé je crois, c’est qu’à diamètre égal ils sont beaucoup plus compacts que toutes les autres formules optiques. Ça aide pour le transport, mais aussi pour l’équilibrage de la monture (on peut alors la charger un peu plus).

[minsc]

Tu as noté les pour et contre, difficile de choisir pour toi (essaie de lui fourguer un cocomix au lieu d'un thermomix, c'est un rein moins cher et sur un malentendu ça peut marcher)

Le cocomix existe pas, je suis passé pour un couill*

le Newton 200/800 n'est ni gros ni lourd

c'est la solution la plus sérieuse niveau budget, mais je n'arrive pas à quantifier la difficulté de collimation. Si il faut recollimater plusieurs fois dans une soirée, dans le cas de l'astrophoto, avec les flats, la soirée risque d'être une soirée de galère plus que une soirée plaisir.

Je me pose les mêmes questions depuis des mois ; j'ai donc commencé par changer de monture (Eq6r que je suis pas fichu d'utiliser correctement encore) et le petit 130 suffira encore pour le CP,

c'était une bonne idée, mais je vais avoir du mal à installer mon Flextube 254, à moins de passer à l'EQ8

Un 200/800 à F/D=4 sera plus performant qu'une lunette; il faudrait viser des apochromatiques, mais le diamètre ne dépassera pas 127 ou 150,avec un F/D important, pour un prix bien plus élevé.

je suis d'accord pour le 200/800, mais comme je le dit ci dessus, j'ai vraiment des doutes sur la tenu et les difficultés de collimation.
A l'opposé, une SW 100ED Esprit, lunette Apo, serait une solution correct. Mais est ce que ce type de lunette sera utilisable en VA? Je n'arrive pas a trouver facilement d'utilisateur de cette lunette en VA.

Je ne sais pas conseillé sur le matériel précisément mais je n'ai point vu dans ta réflexion le type d'objet que tu aimes imager.

Plutot grandes nébuleuses type North América de quelques dizaines de minutes, voir degrés, ou petite galaxie et nébuleuses de quelques minutes ?

C'était la principale raison du Dobson 254/1200, un maximum de cible disponible. Focal de 550 pour les grandes cibles, focal de 800/1200 pour les cibles moyen sa passe, mais pour les cibles de type nébuleuses planétaires et petites galaxies, j'ai peur de galérer avec le suivi.

- emmerdements aux réglages ( rien n'est impossible )

Pour ça, si je me trompe pas, les lunettes sont le top. Mais impossible de me rendre compte des emerdes de collimation sur le Newton à faible F/D et sur les SC. En y pensant, un Newton 200/100 serait un juste milieu non ? J'ai déjà des résultats sympa avec mon tube actuel.

A mon avis, les pixels de la 294C sont un peu gros pour les 400 mm de focale d'un RASA 8 (ma constatation car j'ai les deux).

SI je prends un seeing normal, je suis à la limite du sous échantillonnage. Avec un seeing un poil plus mauvais, je suis bon. corrige moi si je me trompe

Je ne vais rien rajouter sur les SCT puisque tout a été dit ou presque. Il y a un avantage dont personne n’a parlé je crois, c’est qu’à diamètre égal ils sont beaucoup plus compacts que toutes les autres formules optiques. Ça aide pour le transport, mais aussi pour l’équilibrage de la monture (on peut alors la charger un peu plus).

madame plusois !
Le top serais un night Owl et un réducteur 6.3, mais si j'ai bien compris, mon capteur est trop grand.
L'option Hyperstar risque de me couter mon entre jambe en plus de mes 2 reins
Tiens pendant que je t'ai sous la main , la collimation des SC, tu dois t'en occuper toutes les sorties? Avec le RF 0.63 et le Night Owl, c'est encore d'un autre niveau ?


Merci à tous pour vos précieux conseils !

[clouzot]

Tiens pendant que je t'ai sous la main , la collimation des SC, tu dois t'en occuper toutes les sorties? Avec le RF 0.63 et le Night Owl, c'est encore d'un autre niveau ?

Non, une fois que c'est fait ça ne bouge pas, sauf transport.
Avec l'Hyperstar c'est plus critique qu'à f/6 ou f/10, on finit avec des pouillièmes de tours, mais ça se fait bien aussi.

[Lavinch31]

Pour ça, si je me trompe pas, les lunettes sont le top. Mais impossible de me rendre compte des emerdes de collimation sur le Newton à faible F/D et sur les SC. En y pensant, un Newton 200/100 serait un juste milieu non ? J'ai déjà des résultats sympa avec mon tube actuel.

je pense que tant que tu n'es pas confronté à la chose il est difficile de savoir si oui ou non ca te posera de réel soucis . On reste tout de meme sur du F/4 ca ne doit pas etre insurmontable , il faut juste s'appliquer un peu plus ...
Par contre ça : https://www.firstlightoptics.com/sharps ... scope.html ca me fait tout de suite plus peur a collimater ...

la lulu est une possible solution à la tranquilité mais ça à un coüt .

[kaelig]

Quand je lis ce que tu écris, il y a pour moi trois critères importants:
- un respect de budget (à part quelques exceptions, on y est tous contraint)
- un poids (j'ai un dobson, je comprends) et c'est un critère plus important qu'il n'y parait
- Madame (budget & encombrement de tout ce bordel)

Il me manque deux éléments pour t'orienter:
- les lieux d'observation (notamment le plus rapide à déployer: jardin, balcon?)
- ce que tu veux observer

Je dirai 3 possibilité (du plus léger au plus lourd):

1) Setup léger:
lunette 80 ou 100ED apo + monture AZGTI-wedge ou EQM-35 (plus lourd, mais plus précis)

2) Setup Newton:
130PDS - EQM35 ou HEQ5
150PDS - HEQ5 ou EQ6

3) Setup: C6 (léger) ou C8 avec monture AVX ? à voir avec Clouzot

J'aurai tendance à faire une démarche par élimination, ce que tu ne veux pas (rangement, poids, budget) et ensuite choisir
dans ce qu'il reste. Dans ton investissement, prévois les 2/3 du budget pour la monture, c'est essentiel. Regarde les PA,
ou fait un appel si tu veux quelquechose de particulier.

[Micheljack]

Bonsoir.
J'ai eu un 200/800 de marque Gso.
Très bonne optique mais la collimation et la mise au point sont fastidieuses. Je suis passé depuis à la lunette de 120 , c'est que du bonheur (en astrophoto).

[clouzot]

Bonsoir.
J'ai eu un 200/800 de marque Gso.
Très bonne optique mais la collimation et la mise au point sont fastidieuses. Je suis passé depuis à la lunette de 120 , c'est que du bonheur (en astrophoto).

C'est vrai que ne serait-ce l'encombrement et le poids d'une lulu de 120, c'est le setup le plus facile à mettre en oeuvre rapidement :

Pas de miroir : pas de réglage.
Pas de réglage : pas de collimation.
Pas de collimation... pas de collimation

image.png (111.97 Kio) Consulté 2144 fois

- mise en température rapide (par rapport à un SCT...)

- piqué incomparable car zéro obstruction (par rapport à tous nos réflecteurs, qui sont peu ou prou obstrués, d'autant plus que le F/D baisse d'ailleurs)

Le seul bémol reste le rapport F/D qui est souvent assez long, et le prix quand on monte en diamètre. Mais on avait justement listé toute une série de petits astrographes à lentilles qui pouvaient faire le job en VA. Reste à trouver où est ce sujet !

[Lavinch31]

@clouzot le sujet est ici : viewtopic.php?t=1461

[apo]

Je peux témoigner sur la formule légère évoquée plus haut. Lunette 102 et eqm-35. C’est un parti pris « engagé » sur la légèreté, le faible encombrement (loge à temps plein dans le double fond de mon coffre) et la rapidité d’installation (pour cadre dynamique coincé entre le taf, la météo, la petite famille...).

J’arrive à faire des choses à FD 5,6 ... mais je pense que je boxe dans une bien plus petite catégorie que des formules plus ouvertes, VA à tendance AP avec des temps de poses unitaires que je suis tenté d’allonger à chaque fois pour en voir plus. (en même temps on parle de 180s sauf une fois au j’ai « fauté » à 600s )

Je crois beaucoup en l’adéquation avec l’usage dans le choix en tout cas !

[turbojf]

Je n''ai pas trouvé beaucoup d'info sur le visuel assisté avec lunette.

VA à la lunette: viewtopic.php?f=9&t=340
Tu connais peut-être déjà, au cas où. Si tu as des questions, n'hésite pas.

le RASA, Est ce que ce type de tube est fait pour un néophyte ?

Tu n'es plus un néophyte puisque tu images déjà avec un flextube goto.
Dans mon cas, en poste fixe donc, la mise en œuvre du RASA = celle de la 80ED (pas de colim, résistance chauffante, MAP au masque de bathinov, un contre-poids de 3.5kg de différence, et roule).
Le MAK180 est lui beaucoup difficile de par sa focale élevée (alignement initial, plate solving, suivi)

Garde ton dob car si tu t'achètes une lunette pour viser l'astrophoto, tu risques de t'ennuyer ferme pendant que la lunette photographie.

[minsc]

minsc a écrit : ↑Hier, 16:14
Je n''ai pas trouvé beaucoup d'info sur le visuel assisté avec lunette.
VA à la lunette: viewtopic.php?f=9&t=340
Tu connais peut-être déjà, au cas où. Si tu as des questions, n'hésite pas.

j'avais auparavent survolé le topic, mais je suis entrain de le relire attentivement depuis 30 min

Garde ton dob car si tu t'achètes une lunette pour viser l'astrophoto, tu risques de t'ennuyer ferme pendant que la lunette photographie.

Une seul 294C, il va falloir choisir une seul tube, j'ai pas encore trouvé de pétrole sur mon terrain
J'ai pas encore fait mon choix, mais un couple
- C8 Edge/RF0,7 (focal de 1400 et 2000, F/D 6,3 et 10)
- SW 100ED esprit (focal 550, F/D 5.5) ou RASA 8 (focal 400 ,F/D 2)
serait pas mal, j'aurais un belle amplitude de champ, après par lequel commencer... Bien entendu le deuxième achat se ferait bien plus tard, en scrutant les petites annonces.

Toi qui à testé la lunette et le RASA, au final tu choisirais lequel pour faire du VA et plus tard un peu d'astrophoto ?

Encore une autre question: j'essai de voir à long terme, est ce que la lunette 100ED sera capable de faire de l'autoguidage (avec la ASI385) si je la couple avec le C8?

Bonne soirée

[clouzot]

est ce que la lunette 100ED sera capable de faire de l'autoguidage (avec la ASI385) si je la couple avec le C8?

Oui bien sûr. Le rapport d'échantillonnage sera alors, dans le cas le plus défavorable (C8 à f/10), 2000/4.63 / (550/3.75) = 2.94... donc largement dans les clous pour guider le C8, le maximum conseillé par les gardiens du temps astrophotographique tournant autour de 5 (mais on peut aller bien plus haut que ça dans les faits, soit dit en passant).

Par contre, guider le C8 avec le RASA serait un peu exagéré

[turbojf]

Toi qui à testé la lunette et le RASA, au final tu choisirais lequel pour faire du VA et plus tard un peu d'astrophoto ?

Toujours en prenant soin de me référer à mon propre environnement et au matériel auquel j'ai accès:
- le VA à l'Equinox 80ED 500mm f/6.25, c'est fini, sauf si je dois passer un mois loin de ma base, alors elle servira de setup de voyage, encore que, elle est assez lourde et un objectif photo me suffirait.
- l'astrophoto de pro avec la même Equinox, aucun intérêt car il s'agit d'un doublet, une optique qui laisse des auréoles bleues autour des étoiles les plus lumineuses.
- le RASA pour l'astrophoto sophistiquée, avec permutation manuelle des filtres, c'est possible, mais ça devrait vite me fatiguer.
- si j'avais à évoluer au niveau optique, et bien un RASA 11 viendrait remplacer le RASA 8, et cela uniquement pour gagner en focale sur les galaxies.
C'est une réponse qui ne vas pas te faire avancer, je le reconnais, mais qu'attendais-tu d'un normand.

[minsc]

est ce que la lunette 100ED sera capable de faire de l'autoguidage (avec la ASI385) si je la couple avec le C8?

Oui bien sûr. Le rapport d'échantillonnage sera alors, dans le cas le plus défavorable (C8 à f/10), 2000/4.63 / (550/3.75) = 2.94... donc largement dans les clous pour guider le C8, le maximum conseillé par les gardiens du temps astrophotographique tournant autour de 5 (mais on peut aller bien plus haut que ça dans les faits, soit dit en passant).

Par contre, guider le C8 avec le RASA serait un peu exagéré

Je suis dans un couloir aérien militaire, je risque de faire peur à certains pilotes
Sinon merci pour l'info

Toi qui à testé la lunette et le RASA, au final tu choisirais lequel pour faire du VA et plus tard un peu d'astrophoto ?

Toujours en prenant soin de me référer à mon propre environnement et au matériel auquel j'ai accès:
- le VA à l'Equinox 80ED 500mm f/6.25, c'est fini, sauf si je dois passer un mois loin de ma base, alors elle servira de setup de voyage, encore que, elle est assez lourde et un objectif photo me suffirait.
- l'astrophoto de pro avec la même Equinox, aucun intérêt car il s'agit d'un doublet, une optique qui laisse des auréoles bleues autour des étoiles les plus lumineuses.
- le RASA pour l'astrophoto sophistiquée, avec permutation manuelle des filtres, c'est possible, mais ça devrait vite me fatiguer.
- si j'avais à évoluer au niveau optique, et bien un RASA 11 viendrait remplacer le RASA 8, et cela uniquement pour gagner en focale sur les galaxies.
C'est une réponse qui ne vas pas te faire avancer, je le reconnais, mais qu'attendais-tu d'un normand.

C'est toujours la même chose, les questions apportent souvent des nouvelles. Il y a encore quelques semaines, je devais partir sur le 200/800 et EQ6-R.
Pour le RASA et astrophoto sophistiqué, il y a aussi le problème de la boite à flat.
Pour la lunette, va falloir que je trouve des utilisateurs de la 100ED Esprithttps://www.pierro-astro.com/materiel-a ... let_detail. Elle semble quand même d'une gamme supérieur à la tienne:
-3 lentilles
-aplanisseur de champ
-F/5.5: on se rapproche de mon actuel Dobson
- diamètre de 100.


Je pense avoir bien compris les avantages du SC et du RASA par rapport à mon Flextube, la technologie n'est pas foncièrement différente entre les 3 .
Pour la lunette c'est vraiment un autre monde. Pour la lunette ci dessus, j'ai du mal à voir ce que je vais y perdre/ gagner:
-F/D comparable, donc les temps de prise seront du même ordre de grandeur
-focale de 550, le champ sera bien plus grand, à voir si je veux m'y frotter
-plus d'aigrettes
-meilleur piqué car plus d'obscrution du secondaire.
-pas de collimation
-poids plus contenu
-moins de prise au vent
-compte bancaire allégé

Je dois bien y perdre au change, mais quoi ..... Comme je disais dans mon premier poste j'ai pas trouvé beaucoup d'information sur les lunettes en VA (à part les tests de turbojf).

Bon je retourne m'occuper des enfant avant que l'igloo leur tombe sur la tête

Merci de votre patience

[Lavinch31]

tu as oublié le gain de temps pour la mise en temperature des optiques

Au final tout depend de ce que tu souhaites vraiment...

Les avantages listés sont ceux qui justifient de la differences de prix avec un newton.

Si c'est le champs obtenu qui te plait le plus ( combo 294 et lulu 550mm) .Ce champs peux etre quasi obtenu avec un ONTC6 par exemple (moitié prix et il tiendra sur une EQ5).

Si mes calculs sont bons , il te faudra poser 30% de temps en plus avec ta 100ED pour avoir les mêmes "détails" qu'avec ton dob. En V.A c'est un peu penalisant .


Et sinon, est ce que ca vaut le coup de mettre 2 fois le prix pour tous ces avantages , perso je dis oui.


note : ton post m'interesse car je suis en pleine reflexion également. Je considere serieusement une lunette.( l'Esprit 100ED étant dans ma shortlist)

[minsc]

tu as oublié le gain de temps pour la mise en temperature des optiques

Au final tout depend de ce que tu souhaites vraiment...

Les avantages listés sont ceux qui justifient de la differences de prix avec un newton.

Si c'est le champs obtenu qui te plait le plus ( combo 294 et lulu 550mm) .Ce champs peux etre quasi obtenu avec un ONTC6 par exemple (moitié prix et il tiendra sur une EQ5).

image.png

Si mes calculs sont bons , il te faudra poser 30% de temps en plus avec ta 100ED pour avoir les mêmes "détails" qu'avec ton dob. En V.A c'est un peu penalisant .


Et sinon, est ce que ca vaut le coup de mettre 2 fois le prix pour tous ces avantages , perso je dis oui.


note : ton post m'interesse car je suis en pleine reflexion également. Je considere serieusement une lunette.( l'Esprit 100ED étant dans ma shortlist)

Je suis d'accord avec toi, on est même 50% de plus avec la lulu et 200% de plus avec un C8+RF0.63. Mais certains arrivent , avec ce dernier tube, a de bon résultats.

En faisant la réflexion inverse, en partant d'une focale donnée, dans mon cas 800 à 1200, avec un rapport moyennement rapide, entre 4 et 5, on se retrouve avec une plage de diamètre de 160 à 300.
On se retrouve qu'avec un seul choix, les Newton . Ne jette pas ton Newton
La lunette et un bon compromis, les temps de posent ne sont pas déconnant, surtout si on y ajoute les temps de collimation.
Après cette foutue focale me diminue sacrement le nom de cible potentielles. Je n'ai pas encore vérifié, mais les cible grand champ ne sont pas légion en dehors de l'hiver.

Bref c'est une belle équation à multiples résultats.
Le plus simple serait une bonne occasion, dans les petites annonces, qui ferait le larron , mais c'est pas la joie ces temps ci.

[clouzot]

Et...une lulu la plus ouverte possible, caméra à petits pixels, assortie d’une Barlow x1.5 pour taper les petits objets le cas échéant (dans ce cas, 294 et gros pixels pour compenser le F/D plus long) ?
Regarde ce que sort @John Mc Burn avec 750mm de focale, c’est d’une précision redoutable.

[kaelig]

J'ai un collègue sur WA qui a une 100ED, avec une 294MC, j'ai vu de très très belle choses de souvenir. Si ça t'intéresse, je peux me renseigner.
Tiens moi au courant et rappelle moi si besoin.