lunette guide+barlow+filtre IR pass?

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 09:50

Bonjour à tous,

plusieurs idées qui me trottent dans la tête pour guider léger jusqu'à 2m de focale.

J'ai besoin d'une lunette de guidage d'environ 400mm de focale.

Je dispose d'une Evoguide 50ED avec 240 de focale.

Par ailleurs je souhaite limiter le poids de ma lunette guide et donc éviter de guider à la 80ED comme je le fais actuellement,

Est-ce que monter une barlow x2 serait une bonne solution alternative à la solution oag (que je sens moyen).

Par ailleurs j'ai ouïe dire que la turbulence est moins perturbante dans l'infra rouge auquel les caméras non filtrées sont par ailleurs assez sensibles. Du coup, pourquoi ne pas monter un filtre IR pass dans le train de ma lunette guide?
D'après la doc la gpcam 290m est utilisable en IR.

D'autres l'ont fait? des retours? fausse bonne idée?

clouzot · Message par **clouzot** » 14 juil. 2021, 10:04

Tu ne « dois » pas nécessairement avoir 400mm de focale, mais tu devrais assurer un rapport maximum de 5 en termes d’échantillonnage entre télescope principal et lunette guide. Nuance. Calcule en fonction de la taille en pixels de tes caméras.

Sinon pas de problème particulier pour utiliser l’EG50 avec une Barlow. Sur l’IRpass je suis plus circonspect car je ne suis pas sûr que tu puisses avoir suffisamment d’étoiles pour le guidage avec des poses habituelles dans PHD2 (dans les 2 secondes avec ta monture)

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 14 juil. 2021, 10:14

De plus avec l'arrivée du multi star sous PhD le potentiel bénéfice ( pour ceux qui en ont eu un ) du filtre IRpass est encore moindre . Grâce au multi star PhD est en mesure de mieux analyser le déplacement des étoiles ( turbu versus déplacements réel de l'étoile ) .

C'est drôle , je suis tombé sur ce sujet pas plus tard qu'hier : https://youtu.be/9uNsccMuwvk

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 10:17

@clouzot oui j'ai fait le calcul suivant avec la taille des pixels de mes cam et un facteur 4, trouvé sur pas mal de sites.
F guide > 2,9/3,74x2000/4 soit 388mm.
D'ailleurs je me demande si ce calcul n'est pas faux.
En effet, quand je photographie à 2m de focale je règle la cam en bin 2.
Du coup, le calcul est peut-être le suivant:
2,9/(2x3,74)x2000/4?
Auquel cas, pas besoin de barlow.

Pour le filtre IR me doute qu'il doit y avoir un blême car je ne trouve personne relatant cette brillante idée. Justement parce que ça doit pas briller assez...

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 10:36

@Lavinch31 merci pour la vidéo.
Effectivement il ne gagne pas grand chose dans les conditions de son test.
Je suis aussi passé au guidage sur plusieurs étoiles.

clouzot · Message par **clouzot** » 14 juil. 2021, 10:49

@spica2000 mettons que tu sois bien à 2000mm de focale avec ton futur télescope.

La 2600 bin2, tu tournes à 0.78 arcsec / pixel
Ton EG50ED sans barlow avec une 290 te donne 2.47 arc/pixel

Rapport d'imagerie / guidage : 3.19

Pas besoin de barlow. Par ailleurs ce rapport maximal de 5 est très contesté, surtout avec les nouvelles techniques de guidage.

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 11:01

@clouzot merci pour vos diligents calculs Mr l'Inspecteur.
Sinon je vois que les nouvelles vont vite.

clouzot · Message par **clouzot** » 14 juil. 2021, 13:03

spica2000 a écrit : ↑
14 juil. 2021, 11:01
@clouzot merci pour vos diligents calculs Mr l'Inspecteur.
Sinon je vois que les nouvelles vont vite.

Quelles nouvelles ?

John Mc Burn · Message par **John Mc Burn** » 14 juil. 2021, 13:53

Perso, a cette focale je ne me poserais pas trop la question: OAG

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 14 juil. 2021, 14:29

John Mc Burn a écrit : ↑
14 juil. 2021, 13:53
Perso, a cette focale je ne me poserais pas trop la question: OAG

la mise en place / réglage fait un peu (beaucoup) peur mais une fois en place c'est top. Pour ma part et sur mon setup actuel je ne regrette pas.

- À 2000 de focale ca sera plus sombre et tu as surement lu / entendu qu'il y aura un risque de trouver moins d'étoiles dans les coins sombres du ciel . Mais quelle est cette proba aujourdhui avec des cameras beaucoup plus sensible et le progres des logiciels ( multistar phd pour le citer une nouvelle fois...)
- Tu vas tres probablement recuperer du tilt avec ce genre de montage ... mais de toute facon avec un APS-C tu savais vers quoi tu allais

- Sur ton nouveau tube ( moi je sais lequel c'est

) tu sera obligé de mettre une bague de tilt . Etant donné le bf au cul du bousin tu auras forcement de la flexion ... donc tu corrigeras le tout ( defaut induit par l' OAG inclus) à ce moment là .
- la moindre flexion a 2000 de focale ca ne doit pas pardonner. ( il est impossible d'éliminer 100% de la flexion entre ta lunette guide et ton tube imageur)

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 16:40

@John Mc Burn et @Lavinch31 :

oui je me doute bien qu'il me faudra passer par l'oag. J'ai déjà commencé le schéma avec la cam et la roue à filtre existantes. Mais j'y vais pas à pas. Il me faudra d'abord comprendre quel aplanisseur ou réducteur/corrrecteur prendre pour finir le schéma.

Mais en attendant, je prévois une solution temporaire.

D'une manière générale, non je ne sais pas vers quoi je vais, tout particulièrement en astrophoto, discipline exigeante que je n'ai commencée qu'en février.

Avant que j'en sois à régler le tilt, va me falloir maîtriser la colim.
Puis sans doute un système entièrement vissé et effectivement prévoir une bague tilt.
Et puis j'aimerais pouvoir tourner la cam pour cadrer sans refaire la map mais je rêve sans doute. Notamment, j'imagine qu'il faut de toute manière refaire le flat. Et dans ce cas, on est plus au temps d'une map près.

@clouzot disons que la nouvelle se déplace plus vite que le tube. Pour l'instant, j'ai encore le C9 mais ses jours sont comptés.

clouzot · Message par **clouzot** » 14 juil. 2021, 17:02

spica2000 a écrit : ↑
14 juil. 2021, 16:40
Et puis j'aimerais pouvoir tourner la cam pour cadrer sans refaire la map mais je rêve sans doute. Notamment, j'imagine qu'il faut de toute manière refaire le flat. Et dans ce cas, on est plus au temps d'une map près.

Je ne sais plus si Primaluce le vend encore, mais ils avaient ce truc, Arco, qui est un "rotateur" motorisé, épaisseur 20mm. Même avec la contrainte de l'OAG, qui pose en plus des problèmes de backfocus, il doit y en avoir d'autres, du motorisé au manuel ?

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 17:20

@clouzot j'ai repéré un bidule chez Baader qui a cette fonction et un serrage concentrique de bon aloi paraît-il. Clicklock, ils appellent ça.
Mais je vois pas encore comment raccorder ça au feather touch qui ne semble pas avoir de filetage. Donc ça devient inutile...

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 14 juil. 2021, 17:21

clouzot a écrit : ↑
14 juil. 2021, 09:50
Je ne sais plus si Primaluce le vend encore, mais ils avaient ce truc, Arco, qui est un "rotateur" motorisé, épaisseur 20mm.

non seulement je le suspecte d'être plusieurs ... Mais maintenant je découvre qu'il est dans le futur ...

(Cf notre fil "premier sur l'actu du matériel "

)

clouzot · Message par **clouzot** » 14 juil. 2021, 17:26

Lavinch31 a écrit : ↑
14 juil. 2021, 17:21

clouzot a écrit : ↑
14 juil. 2021, 09:50
Je ne sais plus si Primaluce le vend encore, mais ils avaient ce truc, Arco, qui est un "rotateur" motorisé, épaisseur 20mm.
non seulement je le suspecte d'être plusieurs ... Mais maintenant je découvre qu'il est dans le futur ...

(Cf notre fil "premier sur l'actu du matériel " )

J’étais persuadé qu’ils avaient un rotateur de champ chez PL et qu’ils l’avaient arrêté. Je dois confondre ! Et effectivement tu as parlé en avant-première de cet Arco mi-juin, ça me revient

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 17:28

@Lavinch31 effectivement je confirme, les inspecteurs, ils sont plusieurs en France.

Steph · Message par **Steph** » 14 juil. 2021, 17:59

clouzot a écrit : ↑
14 juil. 2021, 17:02
il doit y en avoir d'autres, du motorisé au manuel ?

https://pegasusastro.com/products/falcon-rotator/

: image.png (164.2 Kio) Consulté 1025 fois

Pour l'Arco, ça doit faire 9 mois que je l'ai "précommandé" chez PL...j'y crois plus

spica2000 a écrit : ↑
14 juil. 2021, 17:20
j'ai repéré un bidule chez Baader qui a cette fonction et un serrage concentrique de bon aloi paraît-il. Clicklock, ils appellent ça.
Mais je vois pas encore comment raccorder ça au feather touch qui ne semble pas avoir de filetage. Donc ça devient inutile...

Le serrage annulaire du FT supporte sans difficulté mes correcteurs + la RAF + CTU + la 2600. Si flexion il y a, le problème vient d'ailleurs.

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 18:59

@Steph une fois tout serré dans le FT, effectivement ça n'a pas l'air de broncher.
Mais je vois bien que la cam et tout le bazard s'installent légèrement de traviole quand même. En tout cas, je dois faire bien attention avant de serrer pour que l'axe caméra soit le plus perpendiculaire à la face d'appui du PO.
Me demandait s'il y avait des systèmes de serrage ou vissés plus à même de réduire le tilt.
Et m'éviter un réglage de tilt à chaque séance, ce que je ne suis pas encore prêt à concéder...

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 14 juil. 2021, 19:43

spica2000 a écrit : ↑
14 juil. 2021, 09:50
Et m'éviter un réglage de tilt à chaque séance

tu démontes ton train d'imagerie après chaque séance ?

spica2000 · Message par **spica2000** » 14 juil. 2021, 20:17

oui et non.

Non: mais comme j'y connais rien en tilt, suis pas sûr que je tilt reste constant suivant où l'on pointe...Je prie juste pour que oui. Sinon d'ailleurs ça ne marcherait pas avec le suivi sur une nuit entière. D'ailleurs est-ce que ça marche vraiment?
Oui: je ne me suis permis l'achat que d'une seule Merveille (la faute à la Daronne), mais de deux instruments (une entorse discrète au règlement intérieur). Donc chaque fois que je passe à la lunette et quitte le C9 (en gros chaque fois qu'il y a du vent soit une nuit dégagée sur deux dans ma terre d'exil). Mais tu as raison, il me faudrait pour bien faire une 2600mm (à défaut une 183mm) à demeure sur un instru à longue focale pour aller chercher des tachouilles incolores et en parallèle la Merveille, première du nom, sur la lunette. Du coup, une monture plus costaude encore, disons pour faire bonne mesure une AP1100 ou une GM2000HPS ou une Planewave livrée par hélicoptère histoire de voir l'avenir en grand. Tu m'en donnes des bonnes idées sieur @Lavinch31. Faut absolument que je te présente ma comptable! Ca ferait des étincelles à n'en pas douter

Voilà. Ceci explique cela.

Steph · Message par **Steph** » 14 juil. 2021, 20:24

spica2000 a écrit : ↑
14 juil. 2021, 18:59
Mais je vois bien que la cam et tout le bazard s'installent légèrement de traviole quand même. En tout cas, je dois faire bien attention avant de serrer pour que l'axe caméra soit le plus perpendiculaire à la face d'appui du PO

Il faut utiliser des bagues suffisamment larges permettant de prendre appui sur le plan du PO, serrer la vis principale, puis la secondaire, il n'y a pas de raison que ça bouge.

Perso sur l'ASA, cette bague fait parti du correcteur, comme sur beaucoup de correcteur d'ailleurs.

: image.png (54.34 Kio) Consulté 993 fois

Si pas de correcteur, prendre appui sur le plan de la caméra.
Ne pas utiliser directement de bague rallonge (et surtout pas les entrées de gamme dont l'usinage approximatif ne peut qu'engendrer du tilt)

Sinon effectivement du tout vissé, mais adieux le cadrage...et on en revient au rotateur

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum