imx462 - vos retours et avis

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 08:04

Suite au sujet sur l'échantillonnage j'ai regardé les caméras a 2.9um. Puis je suis tombé sur la 462.

Je sais qu'on en a déjà un peu parlé, même avant la sortie, et quelques un d'entre nous la possèdent. Finalement vous en êtes content ? Et cet prise de vue en IR du coup, c'est intéressant pour nous ?

pejive · Message par **pejive** » 09 août 2021, 09:07

J'ai eu une QHY462 pendant quelque temps; je ne l'ai testée que sur Mars.
Elle est intéressante en imagerie planétaire avec des filtres IR-pass pour Jupiter principalement mais aussi Mars ou Saturne.(à condition de ne pas vouloir obtenir des images en couleur)
En CP avec un filtre IR-UV cut les performances semblent théoriquement proches de celles d'une 385; mais personnellement je n'ai jamais pu faire fonctionner correctement la QHY avec Sharpcap; voir si la ZWO est plus docile....

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 09:23

A oui. J'ai vu passer ce problème de compatibilité mais j'espérais que ce n'était qu'un problème temporaire de jeunesse. C'est sur qu'une incompatibilité avec SC c'est juste rédhibitoire pour beaucoup de monde.

Et en CP en gardant l'IR ça peut avoir un intérêt ? Il y a un gain visible à ajouter l'IR? Ou même à observer du CP en IR?

clouzot · Message par **clouzot** » 09 août 2021, 09:39

soulearth a écrit : ↑
09 août 2021, 09:23
A oui. J'ai vu passer ce problème de compatibilité mais j'espérais que ce n'était qu'un problème temporaire de jeunesse. C'est sur qu'une incompatibilité avec SC c'est juste rédhibitoire pour beaucoup de monde.

Et en CP en gardant l'IR ça peut avoir un intérêt ? Il y a un gain visible à ajouter l'IR? Ou même à observer du CP en IR?

Me semble l’avoir déjà posté mais le re-revoilà
https://satakagi.github.io/IR-imaging-o ... aging.html

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 09:49

C'est tout de même intéressant pour mes soirées d'obs son et lumière. A réfléchir.

J'ai même repéré le filtre Baader 610 qui pourrait être l'associé parfait :

https://www.astroshop.de/fr/filtres-pla ... 5-/p,10869

pejive · Message par **pejive** » 09 août 2021, 10:15

En principe la QHY est 100% compatible avec Sharpcap, sauf chez moi

Pour le CP je n'ai testé qu'avec une lunette ce qui explique sans doute ma déception.
Sûrement que çà va mieux avec un télescope et un bon ciel

pejive · Message par **pejive** » 09 août 2021, 10:20

soulearth a écrit : ↑
09 août 2021, 09:49
C'est tout de même intéressant pour mes soirées d'obs son et lumière. A réfléchir.

J'ai même repéré le filtre Baader 610 qui pourrait être l'associé parfait :

https://www.astroshop.de/fr/filtres-pla ... 5-/p,10869

Je pense que l'on peut utiliser un ir pass 685nm ou même plus haut (Astronomik IR742 ou IR807)
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... m28_detail
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... m28_detail

pejive · Message par **pejive** » 09 août 2021, 10:28

https://fr.aliexpress.com/item/40012273 ... 37cftM7nfz
à ce prix difficile de résister

c'est pour çà que j'avais craqué l'année dernière

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 10:28

Oui certainement, mais c'était dans l'idée de ne pas couper le ha. Enfin tout ça n'est que purement théorique pour le moment car elle n'est pas encore acheté

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 10:41

pejive a écrit : ↑
09 août 2021, 10:28
Pour le CP je n'ai testé qu'avec une lunette ce qui explique sans doute ma déception.

Oui avec mon 130/650 Newton je suis théoriquement sur un système bien compatible. Échantillonnage au poil et chromatisme IR en théorie limité sur un Newton. Peut être le correcteur de coma serait il gênant....

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 09 août 2021, 11:05

Et le fait qu'elle ne soit pas refroidie ?... "On dit que" pour le CP, et des "poses longues" (pour du VA, genre 20-30s parfois), cela chaufferait et il y aurait des pixels visibles partout... Mais bon, on peut poser moins (10s ? mais sous la PL, pas de filtre ou on n'y verra plus rien) et faire des darks...

Je tenterai bien un essai avec ma 290, mais 1/ pas de ciel depuis un bon moment et 2/ plus de guidage si je la décroche de ma lulu de guidage (et tout est bien réglé, donc ça m'ennuie)...

Bref, du coup j'hésite !

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 11:12

Ah ben c'est sur que pas refroidi c'est pas le pied. Ce serait bien mieux avec un Peltier. Mais bon ma 385c est déjà pas refroidi alors disons que ça me chargerait pas trop. Et oui, je confirme, si tu ne veux pas profiter d'un festival rouge/vert/bleu et afin d'améliorer le bruit mieux vaut avoir un bon dark a bonne température.

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 09 août 2021, 11:25

Affaire réglée pour moi, je viens de recevoir à l'instant la confirmation de TS, m'annonçant qu'il leur restait une seule 290 refroidie (couleur, mais bon), pour moi !! Arrêtée chez QHY (je ne sais pas pourquoi, car rien ne la remplace !)... Sinon, j'aurais aussi tenté la 462 non-refroidie, qui me semble être une 290 avec l'IR en plus, ou la 464 (non-refroidie aussi, chez Player One, compatible SC) qui est une 290 avec un poil plus de champ, donc bien aussi.

John Mc Burn · Message par **John Mc Burn** » 09 août 2021, 11:36

La QHY290 est le seul modèle refroidi dans cette catégorie de capteur, et il est en voie de disparition... Dans l'absolu, avec des darks à la bonne température on y arrive sans refroidissement, le frigo est un luxe qui permet de ne pas avoir a refaire ses darks a chaque session et qui permet de shooter toujours a la même température (sauf si on a une camera rouge qui n'aime pas l'été

), donc de ne pas perdre de temps. Il faut le dire quand même, mais évidemment le fait de refroidir le capteur permet d'abaisser drastiquement toutes les saloperies qu'il faudra retirer avec les darks...

La 462, a l'instar des cameras couleur très sensibles en IR, est difficile a dompter, car il est compliqué d'obtenir une balance des couleurs correctes si on n'utilise pas les bons filtres. Le filtre anti IR/UV est obligatoire pour celui qui veut obtenir une image couleur qui ressemble a un image couleur (mais du coup cette camera n'a aucun interet pour faire de la couleur classique, puisque le sien est justement d'etre tres sensible en IR). En revanche cette camera se comporte comme une mono au de la de 750/800nm, donc il est plus intéressant au contraire de ne laisser passer que ce qu'il y a au dessus de cette longueur d'onde (mais la, adieu la couleur).

Ici les courbes de de l'imx 464 (le 462x2 en taille)

: image.png (171.85 Kio) Consulté 952 fois

Ici celles de l'imx 462 (un imx 290 remasterisé avec des puits de pixels plus profonds entre autre):

: image.png (173.78 Kio) Consulté 947 fois

On voit clairement que la camera est beaucoup plus sensible passée 700nm que dans le domaine visible, aucun intérêt a l'utiliser comme une camera couleur classique avec un IR/UVcut! Il est plus interessant au contraire de couper le rayonnement visible

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 11:54

@Olivier-Fantasy , une 290 couleur refroidi ! Trop bien. Pour moi ce serait parfait. C'est le budget qui coince en ce moment. L'achat de la monture et du tube n'est pas vieux.

@John Mc Burn justement j'aime bien ce côté color + mono en fonction du filtre utilisé. En théorie ça permet une super flexibilité en fonction de la cible et aussi des conditions de PL en jouant avec la bande passante des filtres. Bien sûr, j'imagine que c'est pas exactement une mono car la matrice ne disparaît pas par enchantement. Doit y avoir une ruse. Mais même avec une ruse ça peut être bien. Enfin bon, avec ce temps couvert, je me plais à rêver au futur matériel.

John Mc Burn · Message par **John Mc Burn** » 09 août 2021, 12:17

@soulearth je dis ça, je dis rien, mais perso je prefererais attendre d'avoir le budget pour une camera refroidie plutôt que de dépenser des sous dans une seconde cam non refroidie qui ne changera pas la donne de manière significative par rapport a ta 385...

Ça coute toujours moins cher sur le long terme de faire preuve de patience pour acheter un truc pas donné plutôt que d'acheter du matériel moins cher plusieurs fois...

soulearth · Message par **soulearth** » 09 août 2021, 12:24

D'accord. Tu as probablement raison. Pour le moment je ne fais que regarder, me renseigner et prendre votre avis

Effectivement c'est soit attendre pour avoir mieux soit a plus court terme acheter différents pour multiplier les possibilités ( observation en IR ).

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 09 août 2021, 12:25

John Mc Burn a écrit : ↑
09 août 2021, 11:36
Ici les courbes de de l'imx 464

Ah oui !!! Donc, en fait, la 464 est super proche de la 462 (ce n'est pas juste une 290 avec un champ plus grand)...

pejive · Message par **pejive** » 09 août 2021, 13:17

La 464 est plus intéressante que la 462 car son capteur est plus grand; mais marque très exotique (même si tout vient de Shenzen

)
De toutes façons, comme dit plus haut, il ne faut envisager ce type de caméra que pour expérimenter l'imagerie en infrarouge
Une bonne nouvelle:

SharpCap (from version 4.0) supports Player One CMOS cameras.

Perso, je ne m'y risquerais pas, je suis devenu accro aux ZWO

pejive · Message par **pejive** » 09 août 2021, 13:30

Certains font la chasse aux quasars de redshifts >5

avec une 462 et un filtre IR-pass
https://www.cloudynights.com/topic/7669 ... edshift-6/

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum