pollution lumineuse et temps de pose unitaire

[steph37]

Dans la signature de @John Mc Burn on voit le bandeau provenant de Clear Outside et qui donne une idée de la qualité du ciel à l'endroit choisi

image.png (64.57 Kio) Consulté 783 fois

Chez moi ça ressemble à ça :

image.png (16.7 Kio) Consulté 783 fois

On voit que c'est très voisin. On voit aussi que l' "Artificial Brightness" c'est, sauf erreur, quasiment la moitié de la "Brightness"

Comment s'en tire-t-on au mieux si on ne veut pas déménager ? (et ne pas prendre la voiture pour aller chercher un meilleur ciel)

Pour l'instant, je ne souhaite pas me lancer dans les filtres. J'ai lu qu'une piste est de multiplier les poses courtes en cas de pollution lumineuse "importante".

Mais je ne sais pas trop ce que ça serait une pose courte dans mon cas, plutôt 10s ou plutôt 60s ?

Merci à vous !

[mickyman23]

A première vue je pense que des poses unitaires de 15-30sec serait bien approprié dans ton cas.

J'ai lu qu'une piste est de multiplier les poses courtes en cas de pollution lumineuse "importante".

Oui c'est bein ça!
Mieux vaut oser 30x10sec que 10x30sec en cas de pollution lumineuse.

[steph37]

Merci @mickyman23 ! Ça m'aide bien ça ! Avec ma modeste monture actuelle, ça va passer facile d'empiler des poses de 10 s

[clouzot]

Oui enfin là on ne peut pas dire que ta pollution lumineuse soit importante...du moins en comparaison d'une vraie PL

image.png (16.69 Kio) Consulté 768 fois

Il y a plusieurs façons de trouver un temps de pose correct pour ta localisation. Tu peux objectiver la chose et utiliser la "règle des 3 sigmas" que présente Colmic sur le forum d'en face.
Tu peux aussi faire plus simple et tout aussi objectif avec Sharpcap : laisser faire le Brain ! Si tant est que ta caméra a été analysée, il sera capable de te donner des conseils de gain et temps d'exposition.
Encore plus simple mais en mode grosse feignasse (toujours si tant est que ta caméra a été analysée), le mini tuto : www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=686

[mickyman23]

le mini tuto : www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=686

Incroyable tuto...

[steph37]

Oui enfin là on ne peut pas dire que ta pollution lumineuse soit importante...du moins en comparaison d'une vraie PL

image.png (15.11 Kio) Consulté 742 fois

Oui c'est des chiffres comme ça qui permettent de mieux évaluer la situation ! merci @clouzot Ca fait peur ce que tu affiches

Oui j'avais bien repéré (évidemment, tout ce qui permet d'en faire moins en conservant des résultats m'intéresse !) le tuto mode faignasse que tu évoques et je m'en sers (mais j'aime beaucoup croiser les différents pistes pour voir si on arrive dans les mêmes eaux)

Dans ce tuto, le truc c'est qui me chiffonne quand je compare ce que j'ai et les copies d'écran que tu as publiées, c'est que les barres horizontales rouges et orange sont super rikiki dans mon cas. Je sais pas comment interpréter ça

[soulearth]

Comme nombre d'entre nous, j'ai aussi le problème quand je joue a domicile. Je confirme qu'avec un ciel bien pollué, poser longtemps c'est avoir un ciel qui ressort clair donc pas génial. De toute façon avec ma monture sans guidage, poser plus que 30s c'est pas l'idée du siècle. Je n'ai jamais fait plus de 45s.

De mon côté, a grand coup de filtres d'occasion, je me suis lancé dans la quête du filtre idéal.

J'ai le Baader neodymium, le l-pro, l'uhc optolong et le L-enhance. Sous ciel bortle 6-7, les deux premiers sont inutiles ou presque. A la limite le neodymium limite le gradient de l'éclairage sans faire trop de mal a l'image même sur les galaxies. Finalement sa discrétion/inefficacité est un atout.

Le l-pro obscurci sans vraiment réussir à rehausser. ( Alors qu'il fait des miracles a bortle 4 ).

L'uhc optolong, faut que je pousse les test mais clairement il rehausse et mon signal n'est pas collé à gauche. J'ai cependant une difficulté à régler la balance des couleurs avec le rouge très diminué par rapport au vert et bleu. Mais j'ai de grand espoir pour lui.

Le L-enhance qui laisse passer uniquement le ha et OIII rehausse clairement mais je manque de signal. L'histo est collé à gauche et totalement mangé. Peut être avec beaucoup de gain mais lors de tous mes essais jusqu'à présent, c'était trop juste.

Conclusion, t'as raison de pas te lancer dans les filtres, je pense obtenir des résultats mais non sans mal. Va y avoir de la revente.

[soulearth]

Si tant est que ta caméra a été analysée

L'analyse c'est à nous de la faire ou c'est une base de données commune a tous les utilisateurs. Si on ne l'a pas fait le brain n'est pas cliquable ?

[steph37]

t'a raison de pas te lancer dans les filtres

Merci pour ton banc d'essai filtres
Bin tu sais, il y a deux raisons qui me poussent à ne pas, pour l'instant, m'intéresser aux filtres :
- la première c'est que, ne maîtrisant pas le sujet, je risque fort de jeter "le bébé avec l'eau du bain" en éliminant à la fois du signal et du bruit (dommage ! )
- la deuxième c'est que ça va ajouter de la complexité alors que je ne suis pas allé au bout des méthodes "bio"

[soulearth]

Tu as bien raison. Quant j'aurais fait le tour du sujet je ferai une petite synthèse mais comme tu le vois pour l'uhc et le L-enhance il faut que je pousse plus loin les tests. Et puis ça ne fonctionne pas sur les galaxies.

[clouzot]

Si tant est que ta caméra a été analysée

L'analyse c'est à nous de la faire ou c'est une base de données commune a tous les utilisateurs. Si on ne l'a pas fait le brain n'est pas cliquable ?

Il y a une base de données pour la plupart des caméras "standard" (ZWO, Altair au moins. QHY je ne sais pas). Si elle n'existe pas dans la base, il est très facile de l'analyser soi-même, il faut juste une source lumineuse stable et diffuse (une tablette, un mur éclairé, le ciel en journée...)