OAG pour efw mini

[cddestins]

Bonjour tout est dans le titre, je cherche un bon DO compatible avec une mini roue à filtre zwo 5x31 + asi 533.
C’est pour guider mon newton à 920 de focal, avec une lulu guide de 200 + asi 290 c’est un peu juste, j’ai un léger allongement en RA malgré différents réglages de suivi.
Merci pour votre aide !!

[clouzot]

C'est curieux car le combo donne un rapport guidage / image de 3.55, donc très largement dans les normes (de 1 à 5 voire plus).
Pas sûr qu'un OAG va spécialement t'aider à mieux suivre dans ce cas, il faudrait plutôt analyser quelques logs de guidage pour voir si on n'y trouve pas de loup, avant de te rééquiper.

Sinon concernant l'OAG, le bon vieux OAG standard ZWO passera, même à cette focale : j'arrive à guider mes SCT à 1200 ou 1500mm avec, malgré le champ réduit.
Le montage est fort simple et tu as normalement tout dans la boîte. On peut préférer rajouter un focuser hélicoidal pour se faciliter la tâche quand on règle le focus de la caméra de guidage.

image.png (375.76 Kio) Consulté 2467 fois

Idéalement un champ plus grand pour le guidage serait appréciable (par exemple avec un OAG-L et une ASI174) mais je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle à moins de 1000mm de focale, sans compter que son montage est un peu acrobatique en M42 avec quelques rajouts d'adaptateurs non inclus dans la boîte

[cddestins]

Salut merci pour les conseils! Après analyse de mes étoiles elles sont en faite plutôt en diagonal sur des poses de 180 sec. Je pensais les voir allongées dans le sens vertical (en AD) mais il s’avère que non que c’est plutôt à 45 degrés par rapport aux axes AD et Dec. Défaut de mise en station? Ras sur des poses de 5 sec.
Je peux transmettre un log sur la session si besoin?
Merci bcp!

[clouzot]

Je pensais les voir allongées dans le sens vertical (en AD) mais il s’avère que non que c’est plutôt à 45 degrés.
Défaut de mise en station?

Ca, justement, le log le dira sans ambiguité. Quels sont tes réglages de guidage typiques avec ton AM5 ?

Je peux transmettre un log sur la session si besoin?

Bien sûr. Je crois même que tu peux directement copier le fichier et le coller dans un message, ça le mettra en pièce jointe

[cddestins]

Voici les 7 brutes : https://we.tl/t-O1zBOWXvb5

Et le log:

PHD2_GuideLog_2023-08-07_231549.txt

(445.74 Kio) Téléchargé 150 fois

Pour les experts en analyse, merci d’avance pour votre point de vue !!

[cddestins]

Habituellement pour la calibration je suis à 1800 ms, j’essaye de calibrer vers le sud systématiquement. J’utilise une lunette guide 50/200 couplée à une asi 290 mini. J’ai l’exp à 1 sec mais hier j’ai essayé 2 sec (pire!) et 0,5 sec (ça avait l’air mieux). Je jouais un peu sur l’agressivité pour tourner autour de 30% en RA et 60% en dec. J’essaye de faire en sorte que les courbes ne fassent pas trop de zigzag. En rms j’étais pas trop mal souvent autour de 0,3/0,4 rms mais bon sur un échantillonnage de 3 pixel c’est pour ça que je me demande si passer sur un OAG ne serait pas mieux? Mon échantillonnage avec le paracorr sur le 800 me donne 0,84 pixel, à priori il faut le dire aussi en limite de ce qui est recommandé pour une am5 (au dessus de 1)

[cddestins]

Ah oui petite précision concernant le log du suivi, il y a 2-3 fois où j’ai volontairement bougé les axes pendant des poses pour voir comment s’allongeaient les étoiles, mais c’était pendant des previews pas lors de l’autorun de 7x180 sec.

IMG_0614.jpeg (299.86 Kio) Consulté 2437 fois

IMG_0615.jpeg (326.08 Kio) Consulté 2437 fois

[clouzot]

Déjà, la calibration donne des angles un peu éloignés de la théorie : tes axes sont à plus de 93° l'un de l'autre, alors qu'ils sont censés être à 90°. Comme la construction de l'AM5 n'est pas en cause (on la connaît la bestiole, c'est du solide), la MES est donc probablement perfectible. Ca peut se vérifier sur certaines séquences du guidage où le drift est important et une erreur d'alignement polaire allant de 5 minutes à près de 8 selon les cas. C'était probablement moins que ça (PHDLogViewer exagère pas mal), mais bon...

Sur les conditions météo, hier soir on était sur une queue de mistral et le vent en altitude était encore assez fort : à ton Est, dans le 06, de visu, les cirrus étaient poussés très rapidement et le seeing était abominable, comme souvent dans ces conditions. Si tu étais dans le Var, tu devais avoir le même genre de chose, avec un ciel qui s'est dégagé probablement un peu avant minuit (2h du matin chez moi). Donc pas forcément les meilleures conditions pour guider de manière stable et analyser des logs par la suite.

Sur les courbes elles-mêmes, en particulier sur la séquence la plus longue, on note une forte variation des corrections selon le moment. Des truc tout bêtes à vérifier : le sol est-il complètement stable (terrasse en dur ou sol meuble qui finirait par s'enfoncer selon la position du tube) ? Les freins des axes de MES sont-ils serrés convenablement ?
Le souci principal ce n'est pas tant le RMS (très honnête) que les excursions de 1.5 à près de 2 arcsec qui se répètent (des fois en AD, des fois en DEC, souvent les deux car sur ces montures il y a un "couplage" entre les deux axes) et te donnent cet aspect allongé sur tes étoiles.
Exemple avec le guidage autour de minuit 10 et quelques.

Sur les paramètres : je sais qu'une AM5 ce n'est pas une RST-135, mais a priori ça peut se guider pareil.
Dans ce cas, tu peux essayer les grands classiques des montures harmoniques : pose de guidage à 0.5s (et non pas 1s), baisser l'agressivité pour chaque axe (AD: baisser à 0.2 voire moins au lieu de 0.3, DEC : baisser à 0.2 ou 0.3 au lieu des 0.5 que tu utilises sur ce log), et puisque c'est un vrai PHD2 et pas celui de l'ASIAir, baisser aussi les MinMo sur chaque axe, ils sont à 0.1 et tu peux au minimum diviser par 2 cette valeur. Et l'ajout d'un filtre rouge ou IRPass devant la 290, si tu as ça dans un tiroir.

[cddestins]

Merci pour cette analyse!
Je suis dans les Pyrénées-Orientales, hier plus du tout de vent donc seeing plus que correcte. J’ai un trépied berlebach planet posé sur la dalle de la terrasse du jardin donc à priori pas de mouvement de ce côté là.
Ok pour l’agressivité j’essayerais de baisser encore plus bas, mais de mémoire quand je suis passé à un moment à 30% sur la RA la courbe n’arrivait plus à passer de l’autre côté de la ligne, je pense que j’étais en sous-correction à ce moment là.
Les freins normalement étaient bien serrés, quand je fais le PA je les sers à peine et une fois sous les 1 sec d’arc je sers l’ensemble assez fortement. J’ai fais deux PA hier car souvent un seul est insuffisant, on park la monture on remet en route le PA est tout est mauvais en terme de valeurs…
Qu’est-ce qui peut amener les axes à 93 degrés ? Du jeu sur la lunette guide ?
Oui j’ai un filtre ir/uv cut sur la caméra de guidage.
Je ne comprend pas non plus ce qui peut amener ces pics à 2 rms?
Pour les MinMo je crois que je ne peux pas modifier ça via l’asiair (c’est bien l’asiair que j’utilise).
Un grand merci !

[clouzot]

de mémoire quand je suis passé à un moment à 30% sur la RA la courbe n’arrivait plus à passer de l’autre côté de la ligne, je pense que j’étais en sous-correction à ce moment là.

C'est là où le MinMo aurait pu compenser : c'est le mouvement minimum pour lequel PHD2 va lancer une correction. Si on le baisse, il va corriger plus souvent (mais moins fort, agressivité basse oblige). Mais bon, avec l'ASIAir, on n'y pas accès, malheureusement ! Ceci dit la pose d'1/2 seconde va aider à rattraper le coup.

Qu’est-ce qui peut amener les axes à 93 degrés ? Du jeu sur la lunette guide ?

Eventuellement, mais plus sûrement un défaut de mise en station de la monture. 3° ça va encore, c'est pas la mort, on voit bien plus.

Oui j’ai un filtre ir/uv cut sur la caméra de guidage.

Là je parle d'un filtre qui ne laisserait passer que le rouge ou que les infrarouges, mais pas le reste. Comme on guide à 1/2s de pose (il y a une raison à ça, j'expliquerai plus tard si tu veux), le seeing devient prépondérant car il n'est plus "étalé" par la pose plus longue. Or évidemment, on veut éviter de guider sur la turbu ! Donc, quand on filtre tout sauf le rouge ou les IR, on ne laisser passer que les longueurs d'onde qui sont moins affectées par la turbu. Ca, plus le multistar (par défaut dans PHD2 et donc dans l'ASIAir), ça aide énormément à poser court sans mettre le bazar dans le guidage.

Je ne comprend pas non plus ce qui peut amener ces pics à 2 rms?

Hypothèse la plus plausible : la pente très importante de l'erreur périodique des montures harmoniques à certains endroits du cycle (400s et quelques sur ton AM5 je crois). La monture se met à dériver très rapidement, le guidage (toutes les secondes) perd les pédales et n'est pas assez réactif. Ca explique le pourquoi des poses courtes avec ces montures.

[cddestins]

Merci encore j’y vois plus clair, malheureusement apparement pas trop de solutions pour éviter les pics à part la pose courte pour limiter la casse. Ok je vais prendre un filtre rouge pour voir (filtre rouge classique? Celui qu’on utilise pour faire du LRVB?). Voici l’EP de ma monture que j’ai retrouvé:

[clouzot]

Voici l’EP de ma monture que j’ai retrouvé:

En regardant dans l'ensemble, voilà celle que tu avais sur ta section de 39 minutes (sauf les moments où c'est parti en vrille). On est dans les mêmes ordres de grandeur que ta courbe du haut

Ok je vais prendre un filtre rouge pour voir (filtre rouge classique? Celui qu’on utilise pour faire du LRVB?)

J'ai un filtre super cheap, tout ce qu'il y a de plus classique, #25, du genre utilisable en visuel, qui est monté en permanence sur la 290 et qui a dû me coûter 15 ou 20 euros. D'autres utilisent plutôt un IR pass (mais qui coupe assez large, vers 650nm) ce qui étale encore plus la turbu.

[cddestins]

D’accord merci bcp! Pas plus de solution alors à part peut-être aussi faire des temps de pose plus courts pour l’acquisition et éviter d’avoir trop de déchets à cause de ces pics ?

[clouzot]

D’accord merci bcp! Pas plus de solution alors à part peut-être aussi faire des temps de pose plus courts pour l’acquisition et éviter d’avoir trop de déchets à cause de ces pics ?

Mais si, il y a des pistes d'amélioration :
- guider avec des poses les plus courtes possible
- régler l'agressivité le plus bas possible, tant que tu n'observes pas de dérive qui n'est pas compensée
- vérifier si le gain élevé que tu as mis sur ta 290 ne peut pas être baissé. Ne pas se fier à l'image affichée, mais au nombre d'étoiles détectées (entourées en vert). Profites-en pour faire des darks de guidage puisque l'ASIAir le supporte désormais.
- soigner l'alignement polaire.
-> Si tu utilises le truc 3 points de l'ASIAIr, ne pas hésiter à le refaire 3 à 4 fois à la file, surtout si le premier alignement était loin du compte.
-> Ne jamais faire l'alignement proche de l'équateur céleste avec cette technique 3 points. C'est une zone où les formules donnent une singularité
-> Comme avec toute monture, penser à faire le réglage d'altitude "contre la gravité" pour éviter le jeu. Comme tu le fais apparemment, serrer progressivement les freins au fur et à mesure que tu t'approches de l'alignement.

[cddestins]

Le truc 3 points de l’asiair ? Je ne connais pas, je fais un PA classique d’habitude par platesolve.
Je vais tester à nouveau sur une session complète ce Week-end !
Venant d’une eq6 r pro, je dois apprendre à connaître un peu mieux cette am5
Merci encore !

[clouzot]

Le truc 3 points de l’asiair ? Je ne connais pas, je fais un PA classique d’habitude par platesolve.
Je vais tester à nouveau sur une session complète ce Week-end !
Venant d’une eq6 r pro, je dois apprendre à connaître un peu mieux cette am5
Merci encore !

L’asiair permet deux méthodes d’alignement polaire
- la classique, en pointant la monture vers la polaire. La monture va tourner d’a peu près 60° vers l’ouest en prenant trois platesolve successifs espaces de 20°
- la « all sky polar align » qui fait à peu près la même chose (trois platesolve espacés) mais permet de pointer initialement une zone quelconque du ciel, par exemple quand on n’a pas accès à la polaire. Elle est généralement moins précise que la précédente et plus sujette aux erreurs de mesure, c’est pour ça qu’il faut souvent la refaire plusieurs fois.

Le choix se fait dans les options de l’app ASIAir, sous un onglet « expérimental »

[cddestins]

Ok je vois oui, bon je resterais sur la première méthode vu que j’ai accès à la polaire

[cddestins]

Bon pour le filtre rouge ça va être compliqué. Le paracorr a un BF de 55mm. La distance du correcteur au prisme fait 9,5, du prisme au PO 35mm et l’asi290 mini du capteur à la bague 8,5mm. Cela fait 53mm. Les filtres montés font plus que les 2-2,5mm restant pour être au BF. :/

[clouzot]

Bon pour le filtre rouge ça va être compliqué. Le paracorr a un BF de 55mm. La distance du correcteur au prisme fait 9,5, du prisme au PO 35mm et l’asi290 mini du capteur à la bague 8,5mm. Cela fait 53mm. Les filtres montés font plus que les 2-2,5mm restant pour être au BF. :/

Oui c'est un souci avec un OAG effectivement. La solution : insérer une bague (1-2mm suffisent dans mon cas) pour "reculer" légèrement la caméra principale par rapport à l'OAG, de façon à atteindre le focus avec la caméra guide. Ces 1-2mm étant à retrancher ailleurs, bien sûr, pour garder le même backfocus

[cddestins]

Malheureusement je ne peux pas faire cela car après le correcteur de coma l’oag est le premier dans la chaîne optique. Par contre je me demande si je peux remplacer le « capot » du capteur de la caméra guide par le filtre rouge vissant?

IMG_7953.jpeg (223.26 Kio) Consulté 2374 fois

Le capteur serait alors en pleine lumière pas de bague noire autour, je peux essayer pour voir ce que ça donne et ça me rapprocherait des 55-55,5 de BF

[clouzot]

Malheureusement je ne peux pas faire cela car après le correcteur de coma l’oag est le premier dans la chaîne optique. Par contre je me demande si je peux remplacer le « capot » du capteur de la caméra guide par le filtre rouge vissant?
IMG_7953.jpeg

Le capteur serait alors en pleine lumière pas de bague noire autour, je peux essayer pour voir ce que ça donne et ça me rapprocherait des 55-55,5 de BF

Ca dépend des modèles mais généralement le filetage présent dans le corps des minis ZWO est un truc bâtard (je ne me souviens plus de la taille exacte) qui ne permet pas de visser de filtre 1.25. C'est le cas sur ma 290 et sur ma 174 en tout cas. Et oui, j'ai essayé, pour la même raison que toi, rentrer le plus possible la caméra guide dans l'OAG; j'ai même hésité à purement et simplement virer cette vitre de protection, puis non, quand même

[Lavinch31]

Malheureusement je ne peux pas faire cela car après le correcteur de coma l’oag est le premier dans la chaîne optique. Par contre je me demande si je peux remplacer le « capot » du capteur de la caméra guide par le filtre rouge vissant?
IMG_7953.jpeg

Le capteur serait alors en pleine lumière pas de bague noire autour, je peux essayer pour voir ce que ça donne et ça me rapprocherait des 55-55,5 de BF

Ca dépend des modèles mais généralement le filetage présent dans le corps des minis ZWO est un truc bâtard (je ne me souviens plus de la taille exacte) qui ne permet pas de visser de filtre 1.25. C'est le cas sur ma 290 et sur ma 174 en tout cas. Et oui, j'ai essayé, pour la même raison que toi, rentrer le plus possible la caméra guide dans l'OAG; j'ai même hésité à purement et simplement virer cette vitre de protection, puis non, quand même

idem chez QHY c'est un filetage bâtard .... et j'ai même du virer la vitre pour pouvoir faire la map sur mon RC 8"

[cddestins]

Ok merci pour précieux conseils ! Je pense que pour l’oag je serais contraint de ne pas mettre de filtre que la 290mm mini.

[cddestins]

Re ! Je relance un peu le sujet car entre temps je suis allé faire de la lecture sur divers forums (notamment CN et celui du site zwo). D’après ce que je lis il y a comme idée principale de guider une am5 comme suit: poses courtes (si possible 0,5 sec), agressivité basse voir très basse entre 10-30%, et impulsions au-dessous des temps de pose (donc en-dessous de 500 ms pour des temps de 0,5 sec). Ce dernier point m’interpelle, ces impulsions courtes peuvent-elles permettre de corriger ou diminuer ces fameux pic à 1,5/2 rms? Cela me permettrait d’avoir des étoiles plus ponctuelles à 920 de focale et 0,85 d’échantillonnage. Est-ce que certains d’entres vous ont pu tester cela? Les pics ont été diminué?
Merci bcp pour vos contributions

[clouzot]

D’après ce que je lis il y a comme idée principale de guider une am5 comme suit: poses courtes (si possible 0,5 sec), agressivité basse voir très basse entre 10-30%, et impulsions au-dessous des temps de pose (donc en-dessous de 500 ms pour des temps de 0,5 sec). Ce dernier point m’interpelle, ces impulsions courtes peuvent-elles permettre de corriger ou diminuer ces fameux pic à 1,5/2 rms?

Les deux premiers points correspondent à ce que je t'ai conseillé juste au-dessus

Tous ces paramètres viennent de l'expérience accumulée sur la RST-135 coréenne, dont l'AM5 est très fortement inspirée (jusqu'aux rapports de transmission via courroie !). Ce qui fonctionne pour l'une fonctionne aussi pour l'autre.

Sur la durée des impulsions (Max RA/DEC duration) : ça va dépendre de où proviennent les mouvements importants de l'étoile guide. Habituellement on ne baisse ces réglages que pour éviter de guider sur de grosses "excursions" type rafales de vent, sanglier qui vient taper dans le trépied etc. Effectivement on peut vouloir baisser la durée de ces corrections pour éviter de trop dépasser la fréquence à laquelle les corrections sont envoyées, mais normalement PHD2 s'auto-censure (ou la monture le fait pour lui) et ne s'amuse pas à envoyer des "pulses" de 2000ms toutes les 500ms. Donc intérêt assez limité amha.