Vidéo présentation Robin Glover (sharpcap) pour comprendre les bases sur les capteurs

[WLd_WLf]

Bonjour,

Vidéo de 52 minutes très instructive 'deep sky CMOS imaging' (anglais mais slides compréhensibles avec juste qq notions). Si tout ça est sans doute maîtrisé par quiconque possède déjà une caméra (quoique ?) ça sera très utile à ceux qui débutent et se posent 1000 questions devant la liste des specs des fabricants...



Et vidéo complémentaire de 12 minutes ajoutée par Steph



Pour la vidéo de 52 minutes

1min35 intro les basiques
3min15 objectif de la presentation et contenu
5min00 limitations oeil
6min55 films photos
9min20 CCD
11min20 CMOS
12min45 besoin longues expositions ?
14min05 la cam parfaite
16min05 pourquoi expositions longues ?
17min55 bruit thermique et influence Temperature
19min45 pollution lumineuse et influence sur bruit
22min15 lien poll lum et bruit thermique
22min55 recommandations pour ajuster refroidissement en fonction poll lum
24min30 random noise (read noise + shot noise)
26min05 read noise (1 a 10 electrons) diminue avec gain
30min35 shot noise augmente avec durée expo
33min50 shotnoise surtout visible sur parties sombres de l'image
35min50 durée exposition minimale totale pour diminuer noise sur parties sombres
36min45 pourquoi un des noise peut devenir négligeable par rapport à l'autre
38min50 influence durée exposition sur bruit total
39min30 longues expositions shotnoise prédominant (pas de différences ccd vs cmos) - courtes expositions (moins de 20 sec) readnoise prédominant
40min20 influence de nombre de stacks sur le noise
42min00 ze question quels paramètres pour la meilleure image
42min48 exemple concret sur images d'orion
43min50 avantage de stacker: si 1 seule prise bruit visible sous 60 sec - si stacks bruit visible sous 7.5 sec
44min25 equation noise total en cas de stack (read noise apparait au carré)
46min05 total noise pour stacking: durée idéale pour ccd et cmos
47min35 effet pollution lumineuse sur durée exposition
48min30 différence si monochrome, couleur ou filtres
49min00 calcul durée exposition optimale (plus clair dans vidéo 12 minutes)
51min40 il vaut mieux exposer trop long que trop court
52min10 gain optimum (baclé par manque de temps cfr autre vidéo)
52min40 conclusion (baclée par manque de temps cfr autre vidéo)

Pour la vidéo complémentaire de 12 minutes

0min20 rappel formule 'calcul exposition optimale'
0min40 rappel tableau pollutions lumineuses
1min00 rappel tableau temps exposition optimum en fonction rapport f/d, pollution lumineuse et type capteur (plus clair que dans vidéo 52 min)
1 min20 rappel influence temps trop court ou trop long
1min40 si on augmente gain (cmos) diminution readnoise, temps exposition idéal MAIS AUSSI 'full well capacity' (sature plus vite !)
3min00 ce qui ne change pas si gain augmenté
3min50 unity gain (paramètre irrelevant pour lui)
5min00 quel gain utiliser ?
6min00 capteurs avec saut LCG vers HCG (low et high capacity gain) comme imx294
7min20 gain et 'sub exposure lenght'
9min10 gain et range dynamique
10min35 recommandations pour choisir votre gain
12min00 sources pour trouver les caractéristiques propres à votre situation

Bon visionnage

[Guimby]

Merci, je l'avais déjà mise quelque part ici mais je ne me souviens plus où. @Steph a hébergé le fichier de la présentation sur son site

[WLd_WLf]

Oui je ne m'attendais pas vraiment à faire un scoop mais je trouvais normal de lui dédier un sujet dans la partie 'débutants' de ce site

[Ubuntu]

Oui je ne m'attendais pas vraiment à faire un scoop mais je trouvais normal de lui dédier un sujet dans la partie 'débutants' de ce site

Oui tu as bien fait... cette vidéo est super intéressante

[clouzot]

Ça relativise pas mal les affirmations selon lesquelles en-dessous de 5 minutes de poses unitaires, on ne voit rien...

(ceci dit son Brain, qui est basé sur les mêmes équations, me renvoie souvent des valeurs assez curieuses)

[WLd_WLf]

Pour ceux qui ont une mémoire de poisson rouge comme moi ou qui veulent retrouver facilement une partie spécifique j'ai mis le détail complet de chaque slide dans le premier message

[Steph]

Il y a une vidéo de complément


et vous pouvez télécharger la présentation au format ppt sur mon site
https://bast3438.odns.fr/ImagingTalkFinal.ppsx

[Greenood]

le menu fait toute la différence merci

[WLd_WLf]

Il y a une vidéo de complément


et vous pouvez télécharger la présentation au format ppt sur mon site
https://bast3438.odns.fr/ImagingTalkFinal.ppsx

Merci. Ca enlève la frustration de la fin de la première vidéo. J'ai rajouté la vidéo supplémentaire ainsi qu'un menu correspondant dans le message initial

[WLd_WLf]

En résumé quelques conclusions intéressantes qu'on peut dors et déjà tirer sur base de la présentation théorique.

Le plus important est de vérifier votre polution lumineuse sur 'lightpollutionmap.info' (bortle class de votre site) pour savoir où vous situer dans ce tableau.

Screenshot_20190824-080540.jpg (216.01 Kio) Consulté 11124 fois

- vous pouvee affinez vos valeurs de temps d'exposition en fonction du readnoise de travail de votre camera ou future camera. A trouver dans la doc fabricant (souvent indiqué sur les sites de vente). Attention il est au numérateur et au carré dans la formule

- si possible réduire son rapport f/d

- lors achat camera readnoise le plus bas possible (pour expo. inf. a 20 sec sinon moins critique). Donc surtout important pour ceux qui ont un moins bon ciel

- une monture équatoriale n'est indispensable que si on dispose d'un très bon ciel ou un rapport f/d assez haut

- il vaut mieux temps d'exposition un peu trop long que trop court (moins d'influence sur le noise)

- du point précédent on peut déduire que si on se déplace vers un meilleur ciel il faut allonger les temps d'exposition en conséquence sinon on risque de perdre une partie du bénéfice

- ne pas se fier à la lettre aux durées d'exposition des autres car ça dépend de la pollution lumineuse de chaque site, du rapport f/d et du readnoise de la cam utilisée

- dans une moindre mesure c'est pareil pour la température de la caméra

- pour le gain idéal ça peut dépendre de la monture aussi (cfr video 2)

Donc on peut se baser sur les valeurs des autres pour avoir un point de départ mais chacun doit affiner ses propres paramètres...

Celà reste de la théorie donc n'hésitez pas à commenter par rapport à votre expérience de terrain (que je n'ai pas encore)

[Greenood]

moi ce qui m'intrigue c'est le facteur 3 pour les cam couleur.

cas 1: une nébuleuse dans le rouge/infra-rouge

3 pixels sur 4 seront calculés
des poses unitaires 3x plus longue je vois pas ce que ça va changer
poser 4x plus longtemps au total ok la je passe que ça à du sens (4x plus d'images à stacker)

cas2: une galaxie avec du R G B

dans ce cas tous les pixels sont utilisés
par rapport au mono j'ai tendance à penser aussi que 4x plus d'images à stacker à du sens, pour les même raisons finalement.

j'aime bien la couleur, mais je me demande si un capteur mono serait pas une meilleur solution

vu que ma cam mono est une T7M (ASI120) la comparaison avec ma 224C n'est pas valable, la 224C l'emporte haut la mains, car capteur d'une gen supérieur.
je la ressortirai cette hiver sur le dada (c'est un peu le juge de paix) histoire de voire ce que ça donne.


de toute façon pas de panique, dans le meilleurs des cas une nouvelle cam arriverait en fin d'année
j'envisage d'acheter la cam avant la monture equato histoire de voir comment elle fonctionne avec ma monture actuelle
l'inverse a moins de sens selon moi.

sauf si je gagne au loto, j’achète tout direct ...
bon le problème c'est que je ne joue pas au loto

[WLd_WLf]

Tout comme moi donc dis-toi que tu gagnes à chaque fois

Oui ce facteur 3 m'a étonné aussi surtout que dans ses graphes c'était pas aussi parlant

Et puis ça doit quand même pas être pareil du tout selon la cible il me semble

Pour une galaxie ou une nebuleuse planétaire qui émet dans tout le spectre la perte est limitée à qq dizaines de % si on utilise une cam couleur par rapport à une mono

Par contre en effet une nébuleuse qui émet surtout dans le rouge c'est tout autre-chose et là ce facteur 3 semble vraiment logique. Je comprend pas pourquoi tu dis que 3 pixels sur 4 seront utilisés ? J'aurais dit 1 seul, le rouge non ?

[Greenood]

j'ai dit 3 pixels calculés sur 4
ce qui reviens à ce que tu dis 1 sur 4 réels

et non pour moi le 3x n'est pas évident car au final on a:
3x plus de temps sur le signal rouge
3x plus sur le vert et le bleu = 3x0
je ne vois pas ce qu'apporte le 3x plus si la perte du filtre rouge est de quelque dizaine de %
par contre faire 4x plus d'images permet de faire comme du drizzle, les pixels rouges ne sont pas toujours en face du même détails (je ne sais pas si je suis clair là )

[WLd_WLf]

Oui c'est clair.

Mais faire ce que tu préconises avec une durée d'expo trop courte sera à mon avis moins efficace que ce qu'il préconise lui car à durée suboptimale sur une nébuleuse le readnoise sera prédominant pour trop peu de signal.

Or dans ce cas précis on a plutôt intérêt à avoir un shotnoise dominant avec plus de signal rouge. Après évidemment il faut un nombre de stacks suffisants pour lisser le shotnoise par rapport au signal (et là ça rejoint ce que tu dis). C'est vraiment une histoire de compromis sur ce genre de cible. C'est plus complexe à gérer...

Mais je pense que la durée totale est 'accordéon' et qu'il compare donc des situations à nombre de stacks équivalents mais durées unitaires différentes (il aurait du le préciser)

Par contre pour moi ça n'a du sens de faire x3 pour une cam couleur que pour les objets qui n'émettent pas sur tout le spectre

Ou alors il a voulu faire simple pour sa présentation et il fait d'office x3 pour la couleur puisque exposer trop long est bcp moins grave au niveau du bruit que trop court et donc ainsi il met toutes les cibles dans le même sac et évite d'embrouiller les novices

Ca ne choquera pas un possesseur de monture équatoriale alors que pour nous en altaz ça peut devenir problématique de faire x3 à cause de la rotation de champ qui impose des prises sous les 15-30 secondes en fonction de la hauteur de la cible dans le ciel

[vidalv]

Bonjour @Steph, il semble que le lien soit HS

et vous pouvez télécharger la présentation au format ppt sur mon site
https://bast3438.odns.fr/ImagingTalkFinal.ppsx

Peux-tu le réactiver
Merci

[Steph]

Peux-tu le réactiver

https://we.tl/t-UA5GWoOLyC?utm_campaign ... TRN_TDL_05

[vidalv]

Cool Merci @Steph