@Caprice : C'est vrai que lorsqu'on imagine 3,95" de résolution, on pense à un truc granuleux et sans détails... Je trouve que j'ai une perte de qualité en étant à 1,15" par rapport à mon autre caméra qui me met à 0,89".
Mais tes images sont à tomber par terre !!!! (Faut dire que tu sais traiter une image, aussi
)
Tu as fait comme tu dis, en empilant beaucoup en 8bits pour être à 1,98" de résolution (enfin : 2,32 car limité par la lunette) ? Si oui, je comprendrais mieux...
J'ai eu une Evoguide et les images étaient tellement "pas terrible" (pâteuses) que je n'ai fait qu'une soirée avec et je l'ai direct revendue. Pour le peu de soirées claires que l'on a, ce n'est pas pour faire des images "bof"... Donc, quand je vois tes images, je suis sur les fesses (encore !).
@ouiouiblog : Bon... la démonstration étant faite, tu as déjà commandé ton Evoguide ?
Petit tableau de récap (J'ai mis en bleu foncé, en haut de liste, mes deux instruments, la TS130 et son réducteur et la TS85 + le même réducteur, les deux avec l'Altair 269) :
- Capture d’écran 2024-05-11 205315.jpg (215.1 Kio) Consulté 2230 fois
Ton set-up actuel est en rouge, le plus petit champ, au centre.
Perso, un si petit champ, c'est pour les galaxies (cf. le brillant exemple de Maître John avec son ex-150 et la 290, une caméra également avec des pixels de 2,9").
Pour moi, un set-up "normal", c'est ma TS130 (le champ bleu qui entoure M45). Et j'ai un "champ serré" pour les galaxies en mettant sur la TS130 ma QHY183 (pas mise sur l'image, c'est le même champ que toi, à peu près).
Tout ça pour dire qu'il me semble qu'il manque un intermédiaire entre ce que tu appelles "grand champ" et moi "champ normal".
Le "grand champ", pour moi, c'est ma 269 sur la TS85 (le champ bleu qui entoure toute l'image
)...Même en mettant une 2600 hors de prix sur ton 750, tu n'as que la moitié de ce champ (en bleu clair, sur l'image).
Pour bien moins cher, tu prends une 72ED et tu gardes ta caméra, et tu as quasi le même champ qu'une 2600 (la 72ED est en blanc sur l'image).
Perso, ça aurait été mon choix, à ta place... avant que Caprice nous éblouisse avec son Evoguide
C'est vrai qu'avec l'Evoguide, ça te met à 2,47" de résolution (moi, j'aurais été méfiant de dépasser 2, mais sur des nébuleuses, comme tu le dis, c'est moins important). Mais pourquoi pas, en fait, l'Evoguide et ta caméra, ça pourrait le faire, vu que l'Evoguide plafonne à 2,32" de résolution... et tu aurais un super champ (en vert sur l'image).
Avec une 183 et l'Evoguide 50, tu n'aurais pas forcément une si meilleure résolution à cause de la résolution de l'Evoguide qui limite).
Avec la 72ED, tu as largement moins de champ, mais tu serais à 1,68 de résolution, donc quasi comme la lunette, qui est à 1,61"... (au cas où tu veuilles zoomer sur des cibles plus petites et avoir des détails quand même).
==================
Dans le meilleur des mondes, tu prends la 72ED et l'Evoguide : comme ça, tu as de quoi faire du "champ normal" et du "grand champ"
Tiens, ça c'est fait avec la TS85 et l'Altair 269, pour te donner une idée du champ que ça fait (2" de résolution) :
