Bonjour à tous,
J'aimerai bien avoir votre avis sur ce téléscope (https://www.orionoptics.co.uk/product/odk10/) et plus généralement sur les avantages et inconvénients de la formule dall-Kirkham.
Le modèle proposé par OO UK me semble doté de plusieurs atouts : faible poids, faible encombrement, ouverture encore assez grande et une relative polyvalence en planétaire (du moins pour l'observation) et en ciel profond. J'ai bien écrit "relative" car je ne cherche pas la performance absolue. La promesse de la formule dall-Kirkham semble en outre être une collimation plus facile que sur les newtons et qui tient mieux dans le temps.
Mais j'aimerai que vous me donniez votre avis sur cet instrument que je n'ai jamais eu entre les mains.
Merci d'avance de vos réponses.
Que pensez-vous de la série ODK de OO UK
-
roza7267
- Messages : 1546
- Inscription : 07 oct. 2022, 21:16
- Localisation : oise
-
pejive
- Messages : 11138
- Inscription : 09 avr. 2019, 05:43
- Localisation : 33
Que pensez-vous de la série ODK de OO UK
Une comparaison des RC et DK
https://www.astrosysteme.com/wp-content ... st-cdk.pdf
https://www.astrosysteme.com/wp-content ... st-cdk.pdf
-
roza7267
- Messages : 1546
- Inscription : 07 oct. 2022, 21:16
- Localisation : oise
Que pensez-vous de la série ODK de OO UK
Merci @pejive. J'ai lu le .pdf. Toutefois même s'il s'agit également d'une formule dall kirkham je ne suis pas certains que les conclusions qui s'appliquent à un téléscope cdk valent aussi pour un odk de chez orion optique.
-
Petit Astro
- Messages : 1894
- Inscription : 11 avr. 2020, 17:15
- Localisation : Région Parisienne
Que pensez-vous de la série ODK de OO UK
Pour la marque Orion, de ce que j’en ai lu (sur CN et divers sites anglais lorsque je me suis intéressé à ces tubes) il a eu pas mal de disparités sur les modèles reçus par les astrams qui en ont commandé avec quelques mésaventures par le passé. Ont-ils resserré leur contrôle qualité depuis ? Perso, pour cette raison, je me garderai de servir de cobaye ou de bêta testeur. Mais c’est ptre une erreur.
C’est avant tout pour moi, une formule qui est plutôt dédiée aux grands capteurs (FF et plus) et au ciel profond. Pour ceux qui désirent avoir un champ plan et bien éclairé, les scopes ont donc un énorme secondaire + un correcteur.
Pour du planétaire, à diamètre équivalent, on fait mieux à bien moins cher, car c’est souvent dans l’axe que ça se passe, on se tape un peu des bords et de plus une forte obstruction n’est pas un avantage.
Le secondaire sphérique est un vrai atout par contre au niveau collimation et un primaire fixe aussi (pour les constructeurs comme PlaneWave par exemple, un ami a participé à l'installation du CDK500 de la firme au Pic et m’a avoué que c’est quasi parfait dès le début, que les réglages sont simples uniquement le secondaire, certe on paye mais pas pour rien). Cela offre souvent une image de très bonne qualité sans prise de tête sur un grand champ.
Les formules RC, avec leurs doubles miroirs hyperboliques sont un vrai atout pour corriger pas mal d’aberrations dont souffrent les scopes, mais à la seule condition de bien tout aligner et là par contre, la tolérance à la collimation est extrêmement faible. La distance entre miroir + l’alignement + les angles parfaits sont pour certains une gageure qui peut être très pénalisante en cas de non réussite et faire perdre tous les « avantages théoriques » de la formule et sur gros diamètres, avec la taille du tube => dilatation thermique et le poids des miroirs, faut pas déconner avec la bestiole.
C’est avant tout pour moi, une formule qui est plutôt dédiée aux grands capteurs (FF et plus) et au ciel profond. Pour ceux qui désirent avoir un champ plan et bien éclairé, les scopes ont donc un énorme secondaire + un correcteur.
Pour du planétaire, à diamètre équivalent, on fait mieux à bien moins cher, car c’est souvent dans l’axe que ça se passe, on se tape un peu des bords et de plus une forte obstruction n’est pas un avantage.
Le secondaire sphérique est un vrai atout par contre au niveau collimation et un primaire fixe aussi (pour les constructeurs comme PlaneWave par exemple, un ami a participé à l'installation du CDK500 de la firme au Pic et m’a avoué que c’est quasi parfait dès le début, que les réglages sont simples uniquement le secondaire, certe on paye mais pas pour rien). Cela offre souvent une image de très bonne qualité sans prise de tête sur un grand champ.
Les formules RC, avec leurs doubles miroirs hyperboliques sont un vrai atout pour corriger pas mal d’aberrations dont souffrent les scopes, mais à la seule condition de bien tout aligner et là par contre, la tolérance à la collimation est extrêmement faible. La distance entre miroir + l’alignement + les angles parfaits sont pour certains une gageure qui peut être très pénalisante en cas de non réussite et faire perdre tous les « avantages théoriques » de la formule et sur gros diamètres, avec la taille du tube => dilatation thermique et le poids des miroirs, faut pas déconner avec la bestiole.