quelle vie après le seestar ?

[muhe.ca]

hello,

je me demandais : je suis très content de mon seestar (s50) pour faire du VA (et aussi un peu d'astrophoto) et je trouve les résultats en CP plus que satisfaisants...
mais, si on veut passer à l'étape supérieure, je veux dire avoir une qualité d'image significativement meilleure, dans un temps équivalent ou plus court que ce qu'on peut obtenir avec le seestar, ça veut dire quoi côté setup et investissement ?
quand je vois tous les setup du forum, je reste un peu perplexe...
autant pour de l'astrophoto, je vois assez facilement l'intérêt d'un "gros" setup, autant je me pose la question pour du VA...

si vous aviez quelques pistes de réflexion

[clouzot]

Un Celestron Origin ? Certes, la marche est légèrement haute (niveau budget en tout cas !) mais c’est le même principe. Et les images sont superbes.

[pejive]

Le Seestar c'est un triplet apochromatique diamètre 50mm focale 250mm
F/D= 5 c'est ce qu'il faudra pour être aussi rapide
Mais il vaut mieux avoir plus de diamètre pour avoir une meilleure résolution
Le plus abordable niveau prix c'est sûrement un télescope 150/750 voire 200/800
Du côté des lunettes le diamètre se paie en apochromatique; il me semble quand même qu'une petite apo de 80mm peut concurrencer un seestar pourvu qu'on la pose sur une bonne monture, avec les caméras actuelles, et avec un bon ciel.
Mais quelle que soit l'option choisie il faut prévoir caméra + monture + tube

[Tiyann]

Salut
Dans le même état d’esprit y’a la gamme de chez vaionis ou unistellar qui propose des télescopes connectés de diamètre supérieur et forcément plus cher.
J’utilise mon seestar quand les fenêtres météo sont courte et me fait de petite session VA.

[muhe.ca]

pour préciser mon questionnement...
je ne parle que de l'aspect VA, pas d'astrophoto... typiquement, une apo pour le VA, c'est vraiment un game changer ?
ce que je voudrais, c'est voir M104 ou M51, par exemple, en bien mieux résolu.
à vue de nez, mais je me trompe peut-être, je penserais bien au Dobson...
d'après ce que j'ai pu voir à droite à gauche, je n'ai pas vraiment été impressionné par les concurrents automatiques du seestar (surtout vu leur prix)

du coup, pour du VA "plaisir" peut-on faire mieux qu'un seestar avec, disons, ~2000 roros?

[soulearth]

du coup, pour du VA "plaisir" peut-on faire mieux qu'un seestar avec, disons, ~2000 roros?

Avec ce budget oui tu peux avoir un setup plus performant mais pour beaucoup plus de contraintes. Poids, mise en station, montage de la monture, bref faudra te taper le boulot sans l'aide bienveillante de zwo. Et franchement c'est pas un détail.

[pejive]

Tout dépend de ce que tu veux "voir"
J'ai regretté d'avoir acheté plusieurs lunettes non apo lorsque j"ai craqué pour la dernière.
Un dobson je crois que c'est plutôt pour du visuel pur, l'oeil à l'oculaire, et çà ne se pointe pas aussi facilement qu'un Seestar
Choix à faire aussi entre l'observation de petites galaxies et celle de grandes nébulosités faibles.
Niveau budget: une bonne caméra 450€ +une bonne monture goto 750€ reste 800 € je prendrais l'option télescope pour avoir du diamètre et un peu de focale.
Mais comme dit au-dessus çà ne sera pas aussi automatique que le S50

[steph37]

Mon petit grain de sel ; je suis revenu de l'aventure lunette (*). Si on veut une lunette avec un tout petit peu de diamètre, de qualité et d'ouverture, ça coûte un bras. J'ai pu comparer ce qu'on obtient avec une bonne lunette 100 mm (Esprit 100, 2500 € !) et un Newton PDS Skywatcher 130/650 (550 € avec correcteur) ; bin c'est simple, le petit newton écrase la lunette . C'est vache

Bon en contrepartie, il y a le côté "regarde voir si je suis bien collimaté" , "regarde si mon miroir est propre" ... que réclame à chaque sortie ce petit Newton et qui pourrait être pénible à la longue ??? Il faut se contenter aussi d'une qualité mécanique basique (mais qui fait en gros le boulot) ou se lancer dans un upgrade qui va beaucoup augmenter le prix du bidule et nécessiter de bonnes compétences techniques (je ne les ai pas).


Bref la piste lunette pour faire suite au Seestar à prix doux...bin pas évident, mais sûrement des solutions avec un petit Newton genre 130 ou 150 PDS.

(*) je ne parle pas des lunettes de petit diamètre qui peuvent être performantes et pas trop chères mais elles ne vont pas te changer beaucoup du Seestar

[Opmc73]

Perso je dirais un newton 200mm a F/4 dans ce genre https://www.teleskop-express.de/en/tele ... 5-mount-51

Pas trop cher , 900 euros ça laisse de la marge pour arriver aux 2000 euros (camera + correcteur de coma). rapide, et diametre déjà très interessant pour détailler les objets faible en peu de temps

[steph37]

Bin oui mais je pense que dans le budget de 2000 €, il faut trouver la monture aussi

J'ai regardé chez Vaonis ; on reste sur des produits avec une ouverture de 50 mm, comme le Seestar.

Chez Unistellar tu as la gamme Odyssey avec un produit de départ à 2300 €. Peut-être pas mal ?



on peut sans dommage commencer à la 25 ème minute ; pas fasciné par les images de l'Odyssey présentées sur cette vidéo

[dob250]

Je vais parler de mon expérience, j'ai acheté un seestar s50 et cela m'a donné le goût de la va, une remarque pour un triplet je ne l'ai pas trouvé très bien corrigé par rapport à mon doublet ts 80.
Il faut aussi déterminer ce qui te plaît le plus si c'est un grand champ ou plutôt les galaxies. Ceci peut déterminer ton choix. Un 150 newton est vraiment polyvalent et demande peu d'investissement. Il fait en profiter pour investir dans une bonne monture ensuite choisir ton instrument.
L'avantage d'une lunette c'est qu'il n'y aucun réglage, sauf le réglage du tilt, ensuite une asiair ou équivalent et caméra pour te rapprocher du seestar.

[muhe.ca]

grand merci pour toutes vos réponses...

si je comprends bien, la réponse n'est pas vraiment évidente. je pense que je vais d'abord me donner un peu de temps pour éplucher les photos des membres du forum pour avoir une bonne idée des capacités de leur setup.
comme vous dites, le résultat doit vraiment être au RV, vu l'investissement financier et les difficultés de mise en oeuvre.

sans compter le fait que seestar risque de placer la barre un peu plus haute avec son ( hypothétique ) s50+ ou s70...

[pejive]

Une autre option
Un Mak 127SLT; focale trop longue pour du CP mais idéal pour Lune et planètes; monture légère et relativement simple à mettre en station.
+ une petite lunette genre 80/400 objectif ED qui peut parfaitement remplacer le mak sur la même monture.
Configuration qui ne permettra certes pas de l'astrophoto mais tout à fait convenable pour du VA.
Pas de soucis de collimation.
C'est un peu ma configuration, sauf que pour le moment je mets plutôt le Mak sur la monture EQ3-2

[Fabiolat74]

Pour commencer un newton 150/750 ,un correcteur de coma 0,95 maxfield , une monture eq5 ,et ta camera exemple 585
pour la galaxie cela le fait
camera533 AVEC CORRECTEUR MAXFIELD0,95


et si tu veux tu grand champ il faudra prévoir un correcteur réducteur de 0,75 tu auras un plus grand champ et un tube qui capte plus vite les photons
exemple trio avec camera533 ET NEXUS



Les photos sont faites avec un newton 150/600 soit une focal F4

DIFFERENCE ENTRE 533 ET 585 AVEC CORRECTEUR 0,73 ET SANS
cible M31

[Olivier-Fantasy]

Les deux (énormes) paramètres qui manquent dans tout ça, c'est...

1/ Le ciel
2/ La compétence de l'opérateur

Tu mets chez moi le matos de John McBurn, tu n'auras jamais les mêmes images : une pose de 60s vue en direct chez lui est meilleure que 30mn de poses de 60s chez moi traitées (!!) et pas qu'un peu meilleure ! (Chez lui, c'est beau, chez moi, c'est moche...)

Tu me mets, moi et mon matos, sous le ciel de John, ce sera forcément mieux que chez moi... mais... est-ce que j'aurais le même savoir-faire : ben non !...

Donc, le matériel, c'est le paramètre de base, mais si on montre une image en exemple, il faut préciser que c'est 1/ sous le ciel de Fab et 2/ réussies grâce au savoir-faire technique de Fab (et aussi images traitées par Fab ça compte beaucoup sur ce qu'on voit !)

Pour du VA simple, pas de traitement, donc déjà pas le genre d'images que ci-dessus
Ce sera plus proche du Seestar, certes en mieux, si on sait faire... Mais le paramètre "si on sait faire" est à prendre en compte - en plus du ciel

Perso, je pense que si on veut faire "du VA tranquille" (comprendre : "tout automatisé", donc sans apprendre tout le bazar qu'on se tape en faisant du VA "pas automatisé") , faut rester avec le Seestar

Et si on accroche à la pratique et qu'on veut apprendre... ben tout ce dont on parle ici, qui n'a rien d'automatique, qui merde la plupart du temps... donc bricolage, démerdes, recherches, etc. ...Tout ce qui "pourrait" faire des belles images au final, quand on a le ciel, pas de nuages, que tout s'est bien passé (matos, informatique, etc.) : le forum est le bon endroit pour apprendre et il y a plein de personnes dévouées pour aider quand on débute.

Par contre, pas sûr que ce sera aussi simple que poser le Seestar et profiter

Et +1 avec les copains, un 150/750 c'est pas cher, léger, et sûrement le mieux pour débuter à "juste prix" (les lunettes, c'est facile, mais ça coûte un bras, et les SC... aussi ).

[muhe.ca]

@ pejive : je n'ai jamais trop pensé au planétaire, en-effet, il me semble qu'il faut un setup très solide pour voir quelque chose de vraiment bien en VA (typiquement, les calottes polaires de mars), me trompe-je ?

@Fabiolat74 : chouettes images, quelle durée d'exposition pour arriver à ce résultat ?

@Olivier-Fantasy : côté ciel, bortle 4 : pas l'idéal, mais ça pourrait être pire... pour le reste, tu as bien raison, c'est pour ça que je suis là...

[Olivier-Fantasy]

côté ciel, bortle 4

Veinard !!!

[pejive]

@ pejive : je n'ai jamais trop pensé au planétaire, en-effet, il me semble qu'il faut un setup très solide pour voir quelque chose de vraiment bien en VA (typiquement, les calottes polaires de mars), me trompe-je ?

Non, les temps de pose sont courts, quelques dizaines de ms; on fait des vidéos de plusieurs milliers d'images; il faut surtout de la focale; seul un Mak ou un SCT (mais ce n'est pas le même tarif) permettent de l'avoir sans Barlow. Un suivi impeccable n'est pas nécessaire.

ex Mars au foyer du Mak127

Mars-21_44_05__100r_24T_200reg.jpg (877 octets) Consulté 2397 fois

Quand l'atmosphère le permet on peut rajouter une barlow x2

Mars-23a-21_55_53_100r_24T_250reg.jpg (2.55 Kio) Consulté 2397 fois

En partant de 750mm de focale c'est barlow quasi obligatoire

[Fabiolat74]

@Fabiolat74 : chouettes images, quelle durée d'exposition pour arriver à ce résultat ?

POUR LA 1ERE POSE DE 60S POUR 1H51MN TOTAL EXPO
pour la 2EME photo pose de 30s pour 30MN TOTAL EXPO
LA 3EME photo pose de 30S POUR 32MN TOTAL EXPO

[muhe.ca]

j'ai regardé le Mak, en-fait, je vois qu'il est sur une monture azimutale GOTO; donc, pas besoin de mise en station, je suppose. Du coup, hormis l'encombrement, l'utilisation est aussi facile qu'avec un seestar ? c'est ça ?

avec sa focale de 1500 et une camera couleur à 200-300 balles, on a ce que tu as sur ta photo? (ou tu as une camera de compétition ?)

par contre, pour le CP, on peut faire quoi comme pose ? 10 - 30s ? je suppose qu'avec cette focale, on a un champ de vue très faible, donc plutôt petits objets...

[muhe.ca]

@ Fabiolat74 : merci

on est complétement à l'opposé du Mak et de sa monture azimutale, non ?

cette vie est trop dure... -:)

[pejive]

j'ai regardé le Mak, en-fait, je vois qu'il est sur une monture azimutale GOTO; donc, pas besoin de mise en station, je suppose. Du coup, hormis l'encombrement, l'utilisation est aussi facile qu'avec un seestar ? c'est ça ?

avec sa focale de 1500 et une camera couleur à 200-300 balles, on a ce que tu as sur ta photo? (ou tu as une camera de compétition ?)

par contre, pour le CP, on peut faire quoi comme pose ? 10 - 30s ? je suppose qu'avec cette focale, on a un champ de vue très faible, donc plutôt petits objets...

La monture alt-az nécessite un alignement avec le logiciel cpwi; elle ne s'aligne pas toute seule comme le Seestar
Mais ce n'est pas très compliqué, surtout que Sharpcap donne un bon coup de main (platesolve+centrage de la cible)
Les images de Mars ont été réalisées avec une caméra Player One Neptune-M à 330 €
On peut arriver à faire du CP avec le Mak avec un réducteur de focale, mais c'est difficile.
voir les derniers messages de ce post: viewtopic.php?f=13&t=2347&start=25
Dans ma proposition d'équipement on lui associe une petite lunette qui utilise la même monture.
Tu peux avoir une monture, un tube planétaire, un tube CP et une caméra pour moins de 2000 €

[Fabiolat74]

on est complétement à l'opposé du Mak et de sa monture azimutale, non ?

Complètement , monture harmonique am55 (équatorial), sinon pour ta monture des poses de 2s env pour une durée maxi de 20mn env après la rotation va apparaitre énormément sur ta prise , a moins de faire une pause, de recentrer et relancer l'empilement, bref à faire quand tu auras plus d'expériences ,
sinon ton mak plus pour le planétaire et pour les galaxies c'est faisable mais vue la focale cela va prendre beaucoup de temps pour avoir quelques chose de bien

les infos que je t'ai donné c est juste pour avoir un aperçu avec un tube DE 150, pour arriver a ces photos il te faudra un peu d'expériences, mais cela va vite aussi , comme le disait @Olivier-Fantasy pleins de paramètres qui rentre en compte le ciel , l'experience , le traitement photo etc etc

le conseil si tu as les moyens financiers et l'envie de continuer l'astronomie , prend une monture équatoriale et un newton de 150 VOIR 200 tu pourras faire pleins de choses avec cela, c'est comme un couteau suisse adaptable a chaque condition , planetaire CP galaxies

Tu pourras mettre ton mak sur cette monture egalement

[spica2000]

@muhe.ca mes deux sous dans le piano.

J'en connais qui sont revenus des concurrents haut de gamme du Seestar, pour revenir au Seestar (et pas des nains en astro).

Si tu as un ciel à météo peu astro-friendly avec des créneaux super courts pour tirer tel un sniper entre deux passages nuageux, reste au Seestar. Ou du moins, garde ton seestar.

Si des fois tu vois le ciel bleu depuis chez toi, si tu aimes apprendre, si tu as envie de comprendre comment marche un télescope et découvrir quelques règles d'optique simples, si tu veux du VA avec une résolution bien plus honorable qu'avec un seestar, si tu ne crains pas de mettre le doigt dans l'engrenage qui pourrait vider ta bourse alors fonce: un newton de 150/750, une caméra ZWO à petits pixels, un asiair et une monture équatoriale. Faut un écran aussi. Mais ça tu as déjà, sinon tu n'écrirais pas ici.

Fouille dans les petites annonces de Webastro et si tu n'y connais rien fais-toi conseiller sur ce très convivial site. L'occase en astro c'est -30 à -50% du prix du neuf pour du matos qui bien souvent sert peu et s'use peu.

Si en plus tu adores te faire suer avec des mises à jour, des drivers divers mais variés, passer des heures sur ce forum et que finalement tu es plus informaticien qu'astro-photographe, exit l'asiair, fonce avec ton PC portable, installe Sharpcap et monte le matos que tu veux quand tu veux sans être prisonnier de ZWO.

Alors s'ouvre à toi un monde que le seestar ne peut pas atteindre.

Un monde fait de problèmes techniques propres à Bill Gates, sauf si tu restes en Asiair (un truc qui a l'avantage de fonctionner vraiment).

Un monde surtout fait de questions à se poser dans cet ordre précis, car ce n'est pas le télescope qui coûte cher mais la monture et la caméra, puis les filtres puis la roue à filtre, puis la caméra de guidage puis...Car le VA est avant tout dangereux: on ne compte plus ceux qui ont glissé du côté obscur!

CP ou planétaire? Car in fine, il ne faut pas du tout le même matos.
quelle diamètre pour quelle monture?
quelle taille de pixel pour quel diamètre?
quelle taille de capteur pour quel correcteur de champ?
quels objets observer en quelle saison?
et son corollaire: caméra monochrome ou couleur?
quels filtres pour quelle caméra?

[muhe.ca]

ben, en fait, je fais un peu le parcours inverse... ma priorité, ce n'est plus l'astrophoto avec les mises en station aux petits oignons, les darks et les flats, et les traitements à n'en plus finir...
je n'avais jamais pensé à la VA et l'arrivée du seestar, et ce forum, m'ont ouvert de nouvelles perspectives.
tout ça pour dire que j'ai quelques bases, mais que je ne m'y connais assez peu en setup vraiment orientés VA, sans perspective obligatoire astrophoto.
après, je me fais peut-être des illusions, et peut-être vais-je finir par constater que la VA est aussi contraignante que l'astrophoto ; je vois que vous êtes bien branchés télescope, mais, derrière télescope, je vois encombrement et surtout collimation...
mais bon, en attendant, ce forum est une vraie mine...