Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour MS55,
Aurais tu l'amabilité et ,peut être, le plaisir de faire fonctionner ton soft sur quelques captures que j'ai réalisé il y a peu de temps.
Pourquoi j'ai choisi l'IR685 ? en fait la turbulence était tres forte se jour là, et comme tu le sais, la turbulence se fait moins sentir en infrarouge.
De mon coté , avec ma technique ancestrale, cad, Firecapture-autostakkert-astrosurface, je n'ai pas obtenu des photos très intéressantes,voir mediocre.
Par contre , j'aimerais voir comment ton soft et toi procede pour sortir , peut etre quelque chose.
Au plaisir de te lire et de voir.
Le lien:
https://drive.google.com/file/d/1_t4wrr ... share_link

evidement tout le monde y a acces, mais cela n'a pas d'interet de le faire en mode habituel, c'est juste pour voir.
la musique est à lancer en meme temps pour detendre.
https://deezer.page.link/cUNGBbYzdBfHobey5

exaxe a écrit : ↑

21 déc. 2022, 16:22

Bonjour MS55,
Aurais tu l'amabilité et ,peut être, le plaisir de faire fonctionner ton soft sur quelques captures que j'ai réalisé il y a peu de temps.
Pourquoi j'ai choisi l'IR685 ? en fait la turbulence était tres forte se jour là, et comme tu le sais, la turbulence se fait moins sentir en infrarouge.
De mon coté , avec ma technique ancestrale, cad, Firecapture-autostakkert-astrosurface, je n'ai pas obtenu des photos très intéressantes,voir mediocre.
Par contre , j'aimerais voir comment ton soft et toi procede pour sortir , peut etre quelque chose.
Au plaisir de te lire et de voir.
Le lien:
https://drive.google.com/file/d/1_t4wrr ... share_link

evidement tout le monde y a acces, mais cela n'a pas d'interet de le faire en mode habituel, c'est juste pour voir.
la musique est à lancer en meme temps pour detendre.
https://deezer.page.link/cUNGBbYzdBfHobey5

Google demande une autorisation d'accès au lien.
En principe, je dois recevoir un mail d'autorisation de ta part.
Est-ce qu'il y a des trous entre les captures ?
J'ai compris qu'il y avait 80000 images brutes sur 25 minutes à 200fps,
d'où 80000/200=400s = 6mn40s < 25mn

C'est bon, tu as l'autorisation
et oui c'est plusieurs fichiers

exaxe a écrit : ↑

21 déc. 2022, 17:07

C'est bon, tu as l'autorisation
et oui c'est plusieurs fichiers

J'ai récupéré les 4 fichiers SER avec la commande 7z d'Ubuntu (la commande unzip ne fonctionnant pas).
Il y a effectivement des trous entre les fichiers et les vitesses d'enregistrements sont variables (108, 107, 141 et 150 fps) mais tout cela ne me pose pas de problème.
Pour me mettre dans les conditions de turbu version 0.6, j'ai un logiciel de test nommé "turbulence" qui va lire un répertoire "raw" contenant les images brutes au format PNG et qui va me générer automatiquement le répertoire "png".
A partir des images fusionnées du répertoire "png", j'ai un autre logiciel de test nommé "planet" qui va me généré automatiquement le répertoire "sharp".
Les trous entre les images des 4 répertoires "sharp" sont comblés par interpolation du flot optique.
J'obtiens alors une suite continue d'images VA à partir desquelles je peux mener une recherche des détails en profondeur.
A l'arrivée, j'obtiens quelques images bien résolues sur lesquelles agit un modèle de dégradation de données.

Je ferai la manip demain matin et je posterai les images sur le forum.
Avec turbu tout cela se fait évidemment en live et à vitesse d'acquisition constante.
Je posterai aussi le répertoire "png" pour ceux qui veulent faire l'essai avec leurs propres outils.

ok, tres bien
pourrais tu me donner les "brutes " de chaque etape pour voir en details les données?
avant de faire du sharp? Merci

exaxe a écrit : ↑

21 déc. 2022, 19:20

ok, tres bien
pourrais tu me donner les "brutes " de chaque etape pour voir en details les données?
avant de faire du sharp? Merci

Pas de problème.
L'astuce pour avoir la même base de temps partout :
1er fichier SER, 19770 images brutes, 108fps ... fusion de 6590 images brutes -> 6590/108=61s
2e fichier SER, 20862 images brutes, 107fps ... fusion de 6954 images brutes -> 6954/107=65s
3e fichier SER, 25491 images brutes, 141fps ... fusion de 8497 images brutes -> 8497/141=60s
4e fichier SER, 26130 images brutes, 150fps ... fusion de 8710 images brutes -> 8710/150=58s

tu fusionnes environ 33% de chaque capture avec un mode de selection?
pour l'instant c'est ce que fait AS! , je suis pas perdu.
Par contre pourquoi donner l'info 6590/108=61s ? en quoi est ce pertinent?

exaxe a écrit : ↑

21 déc. 2022, 19:57

tu fusionnes environ 33% de chaque capture avec un mode de selection?
pour l'instant c'est ce que fait AS! , je suis pas perdu.
Par contre pourquoi donner l'info 6590/108=61s ? en quoi est ce pertinent?

Non je prends toutes les images brutes comme dans l'explication de la vidéo de 4heures.
Avec 19770 images brutes de ta première vidéo, j'obtiens 3 images VA et chaque image VA résulte de la fusion de 6590 images consécutives.
C'est la première différence de taille avec AS3 et les autres.
6590 images à 108fps me donnent une base de temps de 6590/108=61s.
6590 c'est un peu juste comparé à mes 8000 images brutes et 108fps c'est aussi un peu juste comparé à les 180fps mais je fais avec.
61s ce sera pertinent plus tard pour la recherche en profondeur : (6+1+6)x61=13minutes à comparer avec mes (8+1+8)x44=12,5minutes.
En fait, j'essaye de me rapprocher le plus possible de mes paramètres d'acquisition.

Les 2 meilleures du répertoire "final", les n°7 et n°13 : En principe turbu est fait pour fonctionner en RGB donc les réglages ne sont pas top pour de l'IR685.
En plus, il manque du signal pour obtenir des images plus détaillées.

Je suis curieux de voir le résultat obtenu avec vos méthodes habituelles.

Quand je regarde les Mars IR685 postées sur Alpo Japan, le rendu devrait être à peu près le suivant : Pour comparer avec celle réalisée la même soirée par Clyde Foster qui est situé en Namibie : Avec un peu plus de signal l'image n°13 aurait presque pu faire jeu égal, en plus elle n'a pas d'artefact.

Les différents répertoires :
1) les images brutes
les 4 fichiers SER fournis par exaxe

2) les images fusionnées (12) 3) les images VA (21) 4) les images de la recherche de détails en profondeur (9) 5) les images finales (9) Je vais encore améliorer les images finales afin qu'elles correspondent à l'acquisition IR.

Salut,
Tout d'abord, je te remercie d'avoir pris le temps de faire des essais avec mes captures...

Pas mal tes essais mais il y a trop artefacts.
Et je ne sais pas comment tu procedes en realité, tu as pu utiliser R6,Astrosurface, ou autre, on sait pas.
J'ai fais une petite video, le son est pas bon mais l'idée est de montrer comment je procede.
https://youtu.be/vo6M6WH1V4Y
Peux tu faire la meme chose?
Surtout au niveau du sharp et deth?
J'obtiens pas beaucoup mieux mais c'est sans lissage ou artefact, c'est la 13, pour c'est la 21:27 je crois:

Et je n'ai pas deroté ou lissé IA.

A toi...

Merci messieurs pour ce comparatif.

exaxe a écrit : ↑

22 déc. 2022, 17:10

Salut,
Tout d'abord, je te remercie d'avoir pris le temps de faire des essais avec mes captures...

Pas mal tes essais mais il y a trop artefacts.
Et je ne sais pas comment tu procedes en realité, tu as pu utiliser R6,Astrosurface, ou autre, on sait pas.
J'ai fais une petite video, le son est pas bon mais l'idée est de montrer comment je procede.
https://youtu.be/vo6M6WH1V4Y
Peux tu faire la meme chose?
Surtout au niveau du sharp et deth?
J'obtiens pas beaucoup mieux mais c'est sans lissage ou artefact, c'est la 13, pour c'est la 21:27 je crois:

Et je n'ai pas deroté ou lissé IA.

A toi...

C'est très bien tout cela mais j'avais cru comprendre que nous étions sur un forum consacré à l'astronomie en visuel assisté et non à l'astrophoto.
Ma petite contribution au visuel assisté c'est la production d'images de Mars en live toutes les 40s.
Là, tout ce que tu expliques est très intéressant mais à mon avis c'est un peu hors sujet par rapport au visuel assisté.
J'ai fait l'effort dans cette opération de me mettre dans les conditions de fonctionnement du logiciel turbu (obtenir un ensemble continu d'images VA toutes les 60s environ).
Dans la pratique, je n'ai pas d'artefact mais ici je ne maîtrisais pas la chaîne de bout en bout et puis turbu ne traite que les images brutes RGB.
Sur ma terrasse, j'aurais laissé tourné pour traiter à une vitesse 2 fois plus importante (200fps) 8000 images brutes pour générer une image VA en couleur RGB.
Ce qui veut dire que toutes les 40s, j'ai une Mars VA qui s'affiche à l'écran.
Après la recherche en profondeur et autres traitements ça vient en complément et du coup pour obtenir une image proche de l'astrophoto ce n'est plus 40s mais 17x40s = 11 minutes mais cela n'empêche pas les images de la VA de s'afficher toutes les 40s.
L'autre point important c'est que je peux imager sous pratiquement toutes les conditions.
J'ai réussi dernièrement à faire la même chose sur Jupiter, cela je vais continuer à l'améliorer l'an prochain.
Ton intervention est importante parce qu'elle permet de mettre en perspective ma méthode.
L'autre élément important c'est l'image d'OGER réalisée 24h après ma vidéo de 4heures. Elle montre bien que le lucky imaging produit de très bonnes images quand les conditions le permettent.
Enfin je voulais signaler puisque l'autre post a été fermé que Jean-Pierre Chiappini (un astram avec qui j'échange régulièrement) m'a transmis 2 images de Mars traitées avec des outils non IA à partir du contenu du répertoire "png" que j'avais mis en ligne. Cela ouvre la voie à un traitement 100% bio dès les images brutes fusionnées donc cela va encore faire évoluer turbu :

Quoi? On est en plein délire ! C'est toi qui nous bassine que le Lucky est à la ramasse quand les conditions sont mauvaises. Moi je te propose des fichiers SER qui souffre de la turbulence, et on compare ton log a la technique LI pour voir que c'est pire de ta côté !!
Merde

ms55 a écrit : ↑

22 déc. 2022, 19:20

Dans la pratique, je n'ai pas d'artefact m

tu rigole? c'est toujours les meme artefacts! Tu n'es pas clair du tout dans tes logiciels.

ms55 a écrit : ↑

22 déc. 2022, 19:20

L'autre point important c'est que je peux imager sous pratiquement toutes les conditions.

Et là ? c'est le NB qui bloque?

Desolé de m'emporter! J'ai tenu bon il me semble.

exaxe a écrit : ↑

21 déc. 2022, 16:22

Desolé de m'emporter! J'ai tenu bon il me semble.

Ça arrive même aux meilleurs

@ms55 Nous fait le plaisir de nous montrer son travail, et qlq images du resultat. Il n'en reste pas moins que nous ne sommes que spectateurs, que la technologie pour l'instant n'est pas totalement finalisé ne sera certainement pas disponible sur nos outil habituel, mais si j'ai bien compris sur une carte dediée.
Perso, j'attends de voir les conditions d'acces, ou l'integration eventuelle sur nos outils d'acquisition, pour juger de l'utilité pour ma personne, de ce système.

Haut
[/quote]

Micmac a écrit : ↑

22 déc. 2022, 22:01

Nous fait le plaisir de nous montrer son travail

C'est pas le probleme! au contraire ! Mais c'est la facon de tourner sa veste quand on demande des explications simple , c'est insupportable! enfin perso.
Mais j'arrete comme il y a 10ans sur webasto,5ans sur webastro et 1ou2 ans sur astrosurf! on le connais le coquin... mais je me suis fais happé!j'arrete le flood pour troll...

Disons qu'il y a le fond puis la forme. Sur un soft clairement étiqueté "en développement" sur le fond tout est modifiable et améliorable.
Sur la forme par contre, je dirai qu'il reste une grande marge de progression

L'estocade en mode c'est pas du VA c'est de l'astrophoto, me parait par exemple un peu forte de café étant donné que les dernières étapes du traitement ne sont, pour le moment, pas faites en live non plus ( prévu pour 2023 si j'ai tout suivi ). Donc en l'état on compare bien deux images non live et on va pas en faire une descente d'organe.

Voici une image de la première étape qui elle, est faite en live et nommée "image VA": Ce comparatif a le mérite de montrer ce que turbu a dans le ventre à l'instant T.
Ca pourrait faire une bonne fin à ce roman fleuve.

Ce que je retiens de tout ça: sur l'exemple en question, avec des acquisitions moyenne, ce n'est pas meilleur que la technique des vieux aigris et c'est même moins bon comme déjà évoqué ailleurs (artefacts, lissage etc...) en tous cas pour le moment, de plus ce n'est pas du VA comme on l'entend (mais comme chacun le sait la définition va de la petite fessée au coup de fouet énergique, le tout en 65536 nuances de gris ) et puis surtout ce n'est pas accessible en l’état, programme sous Linux, mini pc Nvidia vendu a prix d'or pour ce qu'il y a dedans et vraisemblablement soft à adapter en permanence en fonction de la cible, on est très loin du truc user friendly.

Et puisqu'ici il s'agit d'exploiter les capacité de calcul accrue des GPU, un bon GPU dédié coute nettement moins cher et est bien plus performant que ces petits bidules, pour les plus téméraires avoir Linux en dual boot a coté de Windows n'est pas un soucis, mais bon, l'écrasante majorité ici ne vas pas passer 4h a regarder Mars ou Jupiter, et ne va pas craquer son slip pour un usage aussi marginal, et les caïds du planétaire sortent déjà des bonnes images au km (même en décembre, j'en ai vu de bien belles, et le problème venait plus du ciel complètement bouché que du seeing pour expliquer le nombre moins conséquent d'image par rapport a novembre par exemple ) et ne vont de toutes façons pas en faire un métier non plus!

Sur le fond donc, comme dit depuis le départ, c'est intéressant, mais ça a ses limites, sur la forme, les mensonges, la falsification, le dénigrement et cette faculté incroyable a botter en touche n'incite absolument pas a être conciliant...et encore moins a croire sur parole ce qui est dit et montré.

Pour finir, le grand public ce qu'il aime, c'est regarder la Lune et les planètes dans un télescope, n'importe quel astram qui fréquente les manifestations astro ouverte au public peut en témoigner! Bien sur on arrive toujours a en intéresser quelques uns avec d'improbables pétouilles, mais à la marge. Et si on colle un gros dobson d'un coté et un setup avec une camera de l'autre, il y a la queue devant l'escabeau et pas grand monde devant l’écran, c'est ainsi ^^

Tout ça pour dire que le grand public ne s'extasiera pas 4h durant a regarder un soft mouliner 8000 images toutes les 40s!

soulearth a écrit : ↑

22 déc. 2022, 22:43

Disons qu'il y a le fond puis la forme. Sur un soft clairement étiqueté "en développement" sur le fond tout est modifiable et améliorable.
Sur la forme par contre, je dirai qu'il reste une grande marge de progression

L'estocade en mode c'est pas du VA c'est de l'astrophoto, me parait par exemple un peu forte de café étant donné que les dernières étapes du traitement ne sont, pour le moment, pas faites en live non plus ( prévu pour 2023 si j'ai tout suivi ). Donc en l'état on compare bien deux images non live et on va pas en faire une descente d'organe.

Voici une image de la première étape qui elle, est faite en live et nommée "image VA":
1.png

Ce comparatif a le mérite de montrer ce que turbu a dans le ventre à l'instant T.
Ca pourrait faire une bonne fin à ce roman fleuve.

Oui il faut comparer ce qui est réalisé à l'instant T.
Mon erreur a été de partir trop vite vers la recherche en profondeur et l'image finale alors qu'un meilleur paramétrage de l'image VA pouvait donner un résultat.
La meilleure image VA produite était la n°20 (en 60s avec turbu) : Elle est brute de coffrage parce que son dé-bruitage et son dé-floutage ont été faits dans les étapes suivantes.
Mais rien ne m’empêche d'y faire directement un dé-bruitage et un dé-floutage qui vont prendre une fraction de seconde : Elle devient alors bien plus lisible.

Je suis entièrement d'accord avec vous, il faut comparer 2 images prises en 60s ... c'est tout.

Les conditions de turbulence devaient ressembler à cela : et avoir l'image ci-dessus à l'écran au bout de 60s c'est exactement ce qui m'intéresse.

D'un coté des astrams comme vous qui enregistrent des Go d'images au petit bonheur la chance et de l'autre coté, moi qui regarde se former en live des images plus ou moins bonnes de Mars.
Elle est de quel coté l'émotion ?

Je remercie notre ami pour la vidéo d'explication qui montre son travail de post traitement avec AS3 et AstroSurface qui sont certainement de très bon outils mais qui ne permettent pas de montrer toutes les 60s une image VA de Mars. Je serais très curieux de voir le résultat qu'il obtient au bout de 60s.
J'ai pas bien compris les différentes transformations qu'ont subit les images brutes issues de PIPP, je m'attendais à des fichiers SER directement en sortie de FireCapture avec la petite notice des paramètres qui accompagne les enregistrements.

Pour faire avancer le Schmilblic, j'aimerais bien que nous puissions comparer nos résultats sur 1 seule vidéo SER issue de FireCapture puisque je n'ai pas besoin d'aller faire une recherche en profondeur.
Une vidéo de 8000 images brutes prises à 180fps comme dans mes différentes sorties sur Mars serait idéale.

En attendant, je vais continuer à prendre du plaisir à observer en VA sur ma terrasse et montrer à l'occasion cette nouvelle méthode d'observation au grand public.
J'espère qu'en janvier 2023 le ciel me permettra de continuer à faire des vidéos de Mars à la suite des 5 sorties martiennes réalisées en 2022 par des conditions de turbulence et de transparence différentes.

Si je disposais de plus puissance de calcul, je pourrais montrer l'image VA se former par cumuls successifs toutes les 10s par exemple : 10, 20, ..., 60s.
Quand je disposerais d'une machine plus puissante, je ferais cette manipulation que j'enregistrerai dans une vidéo WEBM.
Je peux par contre la faire à partir d'une vidéo de 8000 images brutes prises à 180fps en montrant les images obtenues en 10, 20, ..., 60s, ce serait encore plus proche de l'idée du visuel assisté car sur mes vidéos WEBM on voit les images de gauche défilées et d'un coup au bout de 60s l'image VA se former.