Yeux de hiboux tests et observations.

[SBRCoach]

@Lavinch31 ça me fait penser à une phrase lue dans un bouquin de photo : "Vous voulez faire de meilleures photos ? Arrêtez d'acheter du matériel, changez de lieu"

mere-denis1.jpg (54.33 Kio) Consulté 4454 fois

[quep]

Pour un peu plus de confort:

https://fr.aliexpress.com/item/10050066 ... pt=glo2fra

Screenshot 2024-08-05 at 16-51-18 Sky Rover-Combinaison de Météores pour Douche Multitour 2x54mm 2x42mm - AliExpress 1420.png (222.17 Kio) Consulté 4439 fois

Elles s'adaptent correctement en forçant un peu sur le plastique, petit inconvénient, ça dérègle la mise au point si on bourrine trop fort.

[quep]

Finalement ce n'est pas super, ça éloigne trop l’œil de la pupille de sortie réduisant considérablement la visibilité. Il faudrait que je réduise un peu les ailettes.

[kaelig]

Je me suis équipée en occasion (histoire de ne pas foirer le beau ciel clair) avec des yeux de hibou de chez Orion (2x54).
J'ai eu beaucoup de plaisir à me re-balader dans les constellations avec un champs permettant de rentrer toutes les
étoiles.

J'ai bien galéré pour ajuster la focalisation à cause de mes yeux un peu pourri.

En tout cas, ca m'a donné l'envie de revoir mes constellations.J'ai oublié beaucoup de choses depuis que j'ai arrêté le visuel il y a 5 ans ...

[sebb916]

Même ressenti :
-obligatoire de porter des lunettes pour arriver à voir à peu près net (j'ai reperdu 2/10 à chaque oeil en quelques mois, 7/10 à gauche et 5/10 à droite en vue corrigée, alors sans correction, une netteté est totalement impossible, et ce quelque soit l'instrument utilisé) ; en conséquence, cela réduit le champ, qui n'est déjà pas énorme avec celles que j'ai
-quand le ciel est clair (ce qui devient exceptionnellement rare ici), certaines portions du ciel sont superbes ; l'autre soir entre deux champs de maïs, pendant que je foirais des photos à l'APN, j'ai pris beaucoup de plaisir à observer la voie lactée (qui pour une fois était perceptible), sauf que, avec ma vue plus que limitée, je n'arrivais pas à savoir si je voyais une multitudes d'étoiles ou des nébulosités .

Transat obligatoire aussi pour ne pas se péter les cervicales ^^.
Pas pensé à prendre les jumelles (10x50) pour comparer, je ferais la prochaine fois.

[Casper le fantôme]

Bien content de ce petit post et de l'engouement généré par un des plus petit "scope" .

@sebb916 Pfouuuuuuuuu j'ai eu peur a un moment que ça ne fonctionne pas avec ta vision.

@kaelig idem même contat pour nous vatiste en général sur équipés et automatisés à outrance un retour aux sources ca fait du bien et ça change.

[Casper le fantôme]

bon du coup quelques observations ultras basiques en comparant avec des 7x50.

Menotte 20 mirfak ouais vraiment sympathique avec les 3x50 extraordinaire aux 7x50

M13 impossible 7x50 idem

Constellation du dauphin enfin visible (3x50)

Double amas Persée yooooo difficile mais ok (mauvaises conditions)

Les pléiades (mauvaises conditions) ce fut une grande déception rayonnantes aux 7x50 aux 3x50 pas beaucoup d'apport.

M22 rien m4 rien non plus....

Conclusion franchement c'est super fun , choper des vrais cibles demande de bonnes connaissances et un ciel limpide.

Mais a ce jour incontestablement les 7x50 c'est de la balle bébé

[steph37]

Mais a ce jour incontestablement les 7x50 c'est de la balle bébé

Alors bien sûr, j'en ai acheté une paire, des Celestron 7x50 (Skymaster Pro ED). Oui c'est top, je confirme. Celles-ci sont lourdes, 1400 g, alors que mes 8x42 pèsent 450g.
Ce poids supérieur, c'est finalement pas un défaut, le "faible" grossissement non plus car tout cela donne de la stabilité à l'image, c'est flagrant par rapport aux 8x42. Molette de mise au point pour haltérophile mais on n'y touche pas trop.
Pour les gourmands, il y a un filetage qui permet de monter, côté oculaire, des filtres au format 1.25". (Je pensais que les filtres allaient être presque au contact de l'oeil mais non il y a du dégagement.) Bref, c'est un matériel intéressant que je vais garder.

[SBRCoach]

Pour les Skymaster Pro ED, trouvé cet article

Si ça interesse : https://www.firstlightoptics.com/user/p ... Review.pdf

[steph37]

Merci @SBRCoach . Le gars a essayé les deux grandes soeurs mais pas la 7x50 mais il a l'air super content des deux frangines !
J'ajoute une petite info : en comparant rapidement les 7x50 et les 8x42, je n'ai pas réussi à les départager du point de vue de la magnitude maxi accessible : ce que voit l'une, l'autre le voit aussi.

[SBRCoach]

Moi j'ai peur que si on prend un grossissement trop gros, le moindre tremblement ne pardonne pas !

Avec la 7X50 si on a pas trop la gloglotte, ça bouge pas trop comme avec les hibou ?

Ou le trépied est INDISPENSABLE ?

[steph37]

Moi j'ai peur que si on prend un grossissement trop gros, le moindre tremblement ne pardonne pas !

Avec la 7X50 si on a pas trop la gloglotte, ça bouge pas trop comme avec les hibou ?

Ou le trépied est INDISPENSABLE ?

Je crois que la réponse dépend un peu de l'opérateur

Honnêtement, j'ai toujours été atteint de mini-gloglotte et les années qui passent n'arrangent rien Je ne peux pas observer de jour avec des 10x mais ça passe avec des 8x.
La nuit, je trouve que c'est bien plus exigeant et les 8x légères que j'ai sont pénibles pour moi car l'image est certes potentiellement splendide mais, sans support, les étoiles décrivent des sortes de guirlandes venant du manque de stabilité de l'opérateur.
Les 7x beaucoup plus lourdes et grossissant moins calment bien le jeu (mais bien sûr la stabilité de l'image est moins bonne qu'avec les hibou, imbattables sur ce point). J'ai commandé un support pour les 7x50 à poser sur un trépied photo pour voir si ça améliore encore le confort.

[SBRCoach]

Merci
Tres content de mes Hibou que j'ai depuis plusieurs années.
- Quand il y'aura une période de beau temps de quelques jours en prévision (pas gagné ici en Picardie, ça va se dégrader sérieusement) je tenterais peut etre le coup ...
Avec les 7x50 sur mamazonne ... au moins là pas de risque on peu renvoyer et ils remboursent sans soucis si pas satisfait)

[SBRCoach]

J'ai trouvé ça comme avis pour les 20X80, mais là trepied obligatoire


"Le conditionnement des jumelles était parfait, les jumelles étant encastrées dans un bloc Polyuréthane, placées dans une boîte, le tout dans 2 cartons. Rassurant, car il n'y avait ainsi aucun risque de décollimation.
Étant proche de la nouvelle Lune, je les ai testées en "ciel profond".
Le contraste des objets sur le fond du ciel, est très élevé. En admirant le vaste amas de la Ruche (M44) j'ai constaté que les étoiles en bord de champ n'étaient pas déformées, je suis passé ensuite sur les amas ouverts du Cocher et des Gémeaux, et du double amas de Persée, splendide ! Les astérismes comme le "smiley" ou" le chien de Davis" entrent en entier dans le champ des jumelles. J'ai observé ensuite quelques galaxies, comme les duos M81 - M82 et M65 - M66 qui n'ont posées aucun problème quand à leur repérage.
J'avais une crainte sur les capacités visuelles de ces jumelles, d'autant que je venais de vendre des jumelles 25x100 qui m'ont comblées pendant près de 10 ans, mais qui à l'usage se sont révélées lourdes encombrantes, et à usage unique pour l'astronomie, car il n'y avait pas de mise au point centrale. En conclusion de cette observation, je suis satisfait de la finition et des capacités visuelles de ces jumelles 20x80.
Sur les points négatifs, à minorer tout de même, ce sont les oeilletons qui se détachent un peu trop facilement, et du sac de transport qui n'offre aucune protection contre les chocs. J'ai donc réutilisé le bloc de polyuréthane que j'ai encastré dans une mallette aluminium de 46 cm x 33 x 15.
Seule la hauteur de 15 cm est un peu juste. Mais ainsi je peux transporter ces jumelles en toute sécurité.
Je recommande donc ce produit, qui sans atteindre le niveau de jumelles apo, ce n'est pas le même prix non plus, est de très bonne qualité et permettra de belles observations de nuit comme de jour.
A utiliser à minima, montées sur un monopode, mais de préférence sur un trépied photo qui assurera stabilité et confort visuel."

[steph37]

Essais de photo avec mon smartphone et les 7x50 ; la lune j'étais confiant mais les étoiles c'était pas gagné... bon on arrive à sortir quelque chose même dans un ciel illuminé par la lune.
Aucun traitement, du brut de fonderie. Pour la lune, réglage manuel expo, zoom x3.

[Casper le fantôme]

Ahhh sympa j'aime beaucoup tu nous fait de ciel profond pour la prochaine....... chiche

[steph37]

tu nous fait de ciel profond pour la prochaine....... chiche

on peut essayer

[steph37]

Toujours les 7x50, toujours du bio, toujours la lune très active dans le coin mais timide essai sur M31 ...

Bon plein d'enseignements, 10 s de durée d'expo / 800 ISO c'est trop

Autre zone avec 10 s / 500 ISO

Je referai des essais en me limitant à 5 s ; pour ce soir je laisse la place aux orages

[Casper le fantôme]

Hey hey bigrement intéressant

[steph37]

On pouvait se douter que l'ensemble trépied photo + jumelles + smartphone ça serait un truc facile à trimbaler mais ces essais le confirment oui , c'est top de ce point de vue, encore un peu plus mobile que le Seestar qui fait déjà très fort.
Hier soir, c'était un temps très menaçant avec éclairs au loin, quelques gouttes de pluie mais ça ne m'a pas dissuadé de tenter un truc, vu que le remballage de l'ensemble est super rapide. Les Celestron 7x50 skymaster ED ne sont pas de vraies jumelles tout temps mais sont seulement "Splash resistant" .

[steph37]

Toujours avec les 7x50 une combinaison 1600 ISO et 4s , un bout de ciel pas loin de Cassiopée

Version bio (sur l'écran du smartphone, on voit nettement plus d'étoiles que sur mon écran de PC)

Un petit réglage de niveaux, il y a du monde !

[pejive]

Astrometry.net ne donne pas beaucoup d'infos sur les étoiles

yeuxhibousolved.jpg (91.19 Kio) Consulté 3735 fois

legsurv.jpg (210.27 Kio) Consulté 3722 fois

M31 a failli être dans le champ

[steph37]

M31 a failli être dans le champ

Bin oui je lui ai tourné autour M31, sans vraiment la distinguer dans le ciel trop clair... pas de succès hier soir. En fait sur l'écran du téléphone on ne voit pas grand chose et le support du téléphone empêche de se servir des oculaires pour viser précisément. Bien sûr on peut retirer le support pour mieux viser avec les jumelles mais dans ce cas on dérègle tout... Bref, pas si évident
J'avais oublié le bon vieux astrometry.net qui a fait le boulot (je ne m'en suis pas sorti avec Astap et Siril). astrometry fournit une info précieuse on est à 10"/pixel et le champ est d'environ 5° x 5°

[Micmac]

avec mon smartphone et les 7x50

Juste à main levée ?
Une main pour les jumelles et une pour positionner le tel?

[steph37]

Juste à main levée ?
Une main pour les jumelles et une pour positionner le tel?

Ouh là non, avec ces jumelles assez lourdes je n'y arrive pas. Là j'ai un support pour les jumelles, un pour le tel, tout ça monté sur un trépied photo avec rotule ball. Ca a l'air un montage hyper sérieux et c'est pas trop mal mais c'est pas d'une rigidité top malgré tout. Il y a sur le support du tel tous les réglages dont on peut rêver.
Je réfléchis à un petit bricolage pour empêcher la pince d'entamer une rotation car l'oeilleton en caoutchouc ne demande qu'à tourner ...