Et une série de 5 images de Jupiter (1mn30 chaque) dérotées... Bon, ça n'apporte pas plus de détails, mais ça enlève un peu de bruit.
Agrandi avec Gigapixel et bidouillé un poil dans PS, avant de le ramener à sa taille de départ, car trop grossi, ça donne un effet encore plus flou...
Pas réussi à obtenir plus de ces images :
- 2025-03-15-1956-gigapixel-PS.png (152.8 Kio) Consulté 3363 fois
Et "juste pour voir", je n'ai traité qu'une seule image, afin de comparer :
- 2025-03-15-1952-drizzle-PS.png (163.78 Kio) Consulté 3338 fois
Bon, difficile de savoir si l'image dérotée est plus contrastée à cause de l'empilement ou parce que le traitement est un peu différent.
Mais l'image "solo" est carrément plus fine et détaillée que l'image "compilée".
La dérotation, ça enlève du bruit, mais ça "moyenne" aussi les images. Donc, s'il y en a dans le lot qui sont "bof", c'est toute l'image qui en pâtit...
Du coup... pas facile de décider s'il vaut mieux déroter ou pas.
De même, en traitant les images par lot, ça va plus vite (dans AS4)... MAIS... s'il y en a des "bof" parmi, et qu'on a choisi de garder disons 50% des images, en référence à la première qu'on a analysé (en espérant que les suivantes soient aussi bien), fort possible qu'on ait des images traitées avec un paquet de mauvaises images (et en plus, on va les empiler aux autres).
Perso, vu que ce sont des séries de 6, autant prendre le temps de les analyser une par une, comme ça on peut garder 70% de l'une et juste 40% de l'autre qui serait moins bien...
J'ai pris le temps ce matin de tester "avec ou sans drizzle x1.5", "avec ou sans sharpened", "avec ou sans double référencement", etc. dans AutoStakkert 4...
Conclusion :
- L'image "sharpened" sort bien mieux, mais difficile de l'améliorer ensuite dans Registax, car ça part vite en cacahuètes (ça devient moche). Donc, le sharpened, c'est bien si on garde notre image comme ça après, mais si on la passe dans Registax (donc comme on fait tout le temps), mieux vaut l'image normale et c'est Registax qui apportera les détails.
- L'image drizzle x1.5 est carrément mieux. La "petite" (taille normale) produit plus vite des artefacts, bordures marquées, etc. On peut plus "tirer" sur l'image drizzle, donc perso je continuerai le drizzle.
J'ai aussi comparé : "drizzle vs gigapixel" : pour moi, il vaut mieux le drizzle, car gigapixel ne peut pas s'empêcher d'affiner l'image (même avec le sharpened à zéro), et ensuite difficile à traiter dans Registax. Donc, le drizzle "de base" dans AS4 est mieux.
Bref, j'ai testé plusieurs variantes sur la même image (normalize, etc.), et je ne garde que le RGB align et le drizzle, pour la partie AS4...
j'ai beau sélectionner un ROI les modifications sont appliquées à toute l'image, planète comme satellites....
; mais ca fait un bail que je n'ai pas touché Astrosurface
).
Je ne vais plus faire que des mix de save as seen, maintenant !! 
