Projet poste fixe de Lavinch31

[spica2000]

me faut juste verifier si ca passe avec une GM2000

on voit les choses en grand

[Djibi]

me faut juste verifier si ca passe avec une GM2000

on voit les choses en grand

Quitte à y aller en poste fixe, j’ai toujours “rêvé” d’une monture comme ça : un modèle de ciel aux petits oignons après 250.000 mesures d’étoiles
Et un suivi aux encodeurs absolus sans se préoccuper de guidage, même avec un OAG

Je ne sais même pas si ça marche bien !
Comme ça, le seul facteur limitant, c’est le seeing

Maintenant, il faut que nous en dises plus sur le tube @Lavinch31 …

[Lavinch31]

Maintenant, il faut que nous en dises plus sur le tube @Lavinch31 …

continuons de rêver si vous le voulez bien

[spica2000]

Maintenant, il faut que nous en dises plus sur le tube

ben oui parce que sur une GM2000 on peut mettre un peu plus qu'un RC8

[John Mc Burn]

j'ai bien une petite idée...

image.png (886.71 Kio) Consulté 7693 fois

[spica2000]

j'ai bien une petite idée.

celle-là même

[spica2000]

@Lavinch31 Bon sinon revenons à des choses terre à terre:

Si tu peux te payer la structure en pin autoclavé classe IV, c'est vraiment top: sans entretien et hyper durable.
Sinon, au moins prévoir les parties basses en classe IV qui seront les plus exposées à l'humidité.
Pour le bardage, un truc imputrescible sans entretien c'est bien (idem classe IV, ou plus luxueux Mélèze; il doit y avoir d'autres essences aussi mais je connais pas).
Sinon tu optes pour bien moins cher mais avec entretien.
Evite le verni. C'est hyper pénible à refaire: faut tout poncer et c'est la galère. Chez moi avec le soleil, le verni faut refaire tout les deux ans, du moins côté sud. Une lasure est un peu plus facile d'entretien mais à peine mieux que le verni.
Le moins pénible c'est un saturateur. Quand tu repasses une couche, tu n'as pas à préparer les surfaces.

Le bois bouge dans les temps en fonction de l'humidité.
Le toit ouvrant s'accommode mal des variations dimensionnelles.
J'ai opté pour des roulettes de portail en gorge en V des deux côtés, qui roulent sur un rail en V (on peut prendre aussi un rail rond).
C'est hyperstatique du coup. J'ai dû monter un côté flottant, sinon ça coince.
Si c'était à refaire je ferais un rail guidé d'un côté avec gorge en V et roue plate sur un plat d'alu de l'autre côté. Comme ça, c'est pas hyperstatique et le bois peu bouger sans coincer le toit.

Ca serait ballot de rouler en Ferrari sans entretien, s'il faut régler le toit comme une vis sans fin !

[bemo47]

pour les rails rien ne vaut les rails Mantion comme celui ci avec les chariots à roulettes à l''intérieur
évidemment on les place à l'envers, ouverture vers le haut, choisir la taille adaptée à un toit roulant, mais avec 2 rails et 4 chariots ça suffit amplement pour nos toits d'observatoire
avantage non négligeable, ils sont autobloquants vers le haut et résistent donc à l'arrachage du toit par le vent, pas besoin de prévoir de système de crochets pour verrouiller le toit en position fermé
chez moi ils sont installés depuis 6 ans et toujours strictement aucun souci, ça marche à la perfection
seule préoccupation, l'évacuation de l'eau, mais une légère pente suffit, ou des trous d'évacuation au fond du rail comme chez moi

image.png (443.17 Kio) Consulté 7656 fois

[Lavinch31]

Maintenant, il faut que nous en dises plus sur le tube @Lavinch31 …

continuons de rêver si vous le voulez bien

je propose un SV NC300

newton F3.6 pour le CP
Cassegrain F16 pour le planétaire et les NP

pas mal non ?

NC-Doc-Generale-V3.3-GP-FRr.pdf

(1.42 Mio) Téléchargé 368 fois

[Fabiolat74]

Sa va envoyer du lourd avec ça

[spica2000]

@Lavinch31 beau rêve effectivement. Mais pourquoi se limiter à 300mm sur une gm2000 ?

[Lavinch31]

Sa va envoyer du lourd avec ça

ceci n'est que fiction ( tout comme le ciel de ce soir qui sera parfaitement dégagé)

[Lavinch31]

@Lavinch31 beau rêve effectivement. Mais pourquoi se limiter à 300mm sur une gm2000 ?

parcequ'une GM1000 risque surement d'être juste pour ce genre de tube .

Au dela de 300 je ne pense pas que notre ciel nous permet d'en profiter ( aller peut être 5min par an )

sinon une M-tre mais j'avoue qu'une 10micron sans guidage ca fait rever et le stargo2 tout en un dans un raspberry ca ne plait pas trop et ca gonfle le prix inutilement .

[Djibi]

parcequ'une GM1000 risque surement d'être juste pour ce genre de tube .

Au dela de 300 je ne pense pas que notre ciel nous permet d'en profiter ( aller peut être 5min par an )

sinon une M-tre mais j'avoue qu'une 10micron sans guidage ca fait rever et le stargo2 tout en un dans un raspberry ca ne plait pas trop et ca gonfle le prix inutilement .

ça me va bien de rêver avec toi

déjà pour cadrer la partie "poids max" : ce serait une GM1000 ou une GM2000 ?

sur le diamètre, je rejoins @spica2000 : pas vraiment pour le gain en résolution qui sera limité par le seeing mais plutôt pour les photons supplémentaires qui viennent avec le diamètre, c'est autant de gagné ( à focale égale donc avec le rapport F/D qui baisse avec le diamètre)
un 400mm c'est 33% de diamètre en plus, en gros 70% de lumière en plus (je n'ai pas le courage d'estimer l'impact de l'obstruction), et ça peut faire la différence après 10H d'acquisition ou tu t'arrêtes au lieu d'aller chercher 7H de plus
en se limitant à l'APS-C, la formule newton a tout pour plaire en tout cas et l'obstruction peut rester raisonnable.

j'ai rapidement parcouru ces petits nouveaux : http://nauris.de/index.php/en/
j'aime bien leur desription et leur philosophie, en particuleir l'adaptation des formules optiques aux nouveaux capteurs CMOS : avec des pixel plus petit et plus sensible, on peut se limiter à des focales plus petites et moins d'exigences sur le plan focal en se limitant à de l'APS-C là où les hauts de gamme historique sont conçus pour des capteurs plein format (au moins !) et des pixels autour de 9µ plutôt

je suis aussi trés orienté : j'ai tellement apprécié le bascule avec le Paracorr type 2 que j'aurai tendance à rechercher des formules conçues pour ce correcteur (rechercher le F4 ou légèrement moins suivant le diamètre après le passage au x1,15 de ce correcteur)

je ne connais pas les prix et comme SV est trés connu dans notre petit milieu, je me demande encore plus le délai de livraison (un an ? 2 ans ?)

allez, continue à nous faire rêver

[clouzot]

gain en résolution qui sera limité par le seeing

On rappellera à ce propos qu’à cause du seeing les rendements en résolution sont bien décroissants quand on augmente le diamètre, mais qu’ils existent bel et bien. Sinon, un télescope d’un mètre donnerait les mêmes détails qu’une lulu de 80mm (et on sait que ce n’est pas le cas !)

[Lavinch31]

gain en résolution qui sera limité par le seeing

On rappellera à ce propos qu’à cause du seeing les rendements en résolution sont bien décroissants quand on augmente le diamètre, mais qu’ils existent bel et bien. Sinon, un télescope d’un mètre donnerait les mêmes détails qu’une lulu de 80mm (et on sait que ce n’est pas le cas !)

il faudrait ensuite croiser le gain de la montée en diamètre avec la courbe de prix qui elle n'est pas dégressif .

J'ai oui dire qu'un mirroir de 200 côute presque autant a fabriquer qu'un 300 , mais au delà j'en suis moins certains

[John Mc Burn]

A l'époque où j'avais mon 400SV, le'miroir primaire seul c'était déjà 3800euros... Pour un 600 je pense qu'on peut doubler le tarif.

[John Mc Burn]

J'avais 5minute, je précise mon propos, un primaire de 300 f/3c'est X2 par rapport à un 200 de même ouverture...

Tarifs 2023 de Mirrosphere dans cet exemple

[John Mc Burn]

Intéressant l'article, sur la théorie, un peu moins sur la pratique, et principalement orienté visuel au passage. Ce qu'on cherche au juste, n'est pas tant d’être capable d'exploiter tout le potentiel d'un instrument, mais bien d'en voir le plus et le mieux possible... et a ce jeu la, rendement efficace ou pas, c'est toujours le plus gros qui gagne (en parlant bien sur d'optiques de qualité comparable réglées convenablement sous un ciel equivalent), en visuel comme en imagerie d'ailleurs!

Une petite apo de faible diamètre a 7000 balles ou bien plus permettra d'exploiter 100% de son potentiel sous un bon ciel, oui, mais on en verra tellement moins et moins bien qu'avec un gros tromblon qui n'exploite que la moitié du sien

Je ne développerai pas plus ici, il y a trop a dire et ce n'est pas le fil adéquat, mais en ce qui me concerne c'est net et sans appel, mes observations les plus fines, résolues, denses et riches ont été celles faites avec de grands instruments, voire très grands instruments (700, 760, 800, 1000) sans pour autant avoir bénéficié d'un seeing a 0.50" (en France ça n'existe pas du reste, il faut aller au Chili pour avoir ça), y compris a des grossissements inavouables (+1200x sur certaines NP au T1000, avec un luxe de détails a faire pleurer un astrophotographe, on pourra objecter que 1200x pour un T1000 c'est a peine plus de 1D, mais essayez de faire de même avec une taka de 60mm au max de son potentiel a 2D ).

[Lavinch31]

ce nest pas le fil adéquat

Aucun soucis pour ça c'est toujours intéressant ce genre d'échange d'ailleurs j'ai retrouvé le fil sur lequel @Ubuntu avait lancé le sujet : viewtopic.php?f=7&t=1791&p=68067&hilit= ... tre#p68067