Avis zwo 485c

[pejive]

[Pdedeurwaerder]

C'est vrai qu'on peut très vite être embrouillé, j'ai il y a peu échangé avec Pierro Astro au sujet de cette caméra, pour ma petite EvoGuide.

Voilà ce que Pierre Franquet m'avait répondu :

"Toutes les caméras modernes (série ASI4xxx) sont bien pour le live streaming et l'échantillonnage n'est plus vraiment un point crucial vu l'efficience des capteurs modernes du coup difficile de dire quelle est la norme... personnellement je dirais que si votre focale est petite, voyez des pixels petits aussi pour plus de résolution sur le ciel. (485) si la focale est importante, plutôt la 482.
Dans votre cas du coup (EvoGuide) plutôt la 485 donc"

Bref, tout n'est que compromis, choisir c'est renoncer, etc...

De mon côté, je la commande cette semaine, et on verra

[John Mc Burn]

Je ne suis pas le seul à être satisfait de ce capteur en CP, il en sort des choses fantastiques, idem avec ses petites sœurs 462/464/485, et sans avoir un ciel de malade en plus.

Chez moi SC stacke encore sans problème avec des poses de 250ms, et même bien moins sur certaines cibles, avec le modèle rgb ça doit passer sans problème à 500ms/1s avec un ciel potable.

De la même manière qu'on ne peut pas dire arbitrairement '' ça ne marche pas à plus de 500mm'' parce que ça ne marche pas chez soi , je ne dirais pas non plus que parce que certains y arrivent tout le monde peut le faire , mais il y a un juste milieu, et ça ne peut pas être aussi tranché, ça dépend de beaucoup de choses qu'elle que soit la caméra.

[John Mc Burn]

C'est vrai qu'on peut très vite être embrouillé, j'ai il y a peu échangé avec Pierro Astro au sujet de cette caméra, pour ma petite EvoGuide.

Voilà ce que Pierre Franquet m'avait répondu :

"Toutes les caméras modernes (série ASI4xxx) sont bien pour le live streaming et l'échantillonnage n'est plus vraiment un point crucial vu l'efficience des capteurs modernes du coup difficile de dire quelle est la norme... personnellement je dirais que si votre focale est petite, voyez des pixels petits aussi pour plus de résolution sur le ciel. (485) si la focale est importante, plutôt la 482.
Dans votre cas du coup (EvoGuide) plutôt la 485 donc"

Bref, tout n'est que compromis, choisir c'est renoncer, etc...

De mon côté, je la commande cette semaine, et on verra

Se rappeler qu'une 482 est une 485 en bin 2 forcé, elle n'a aucun intérêt, la 485 est plus versatile et si on la met en bin 2 ça revient exactement au même, sauf qu'on peu l'utiliser en bin 1, pas la 482...

C'est vrai que les choses ont pas mal changé, avant le graal c'était les ccd à gros pixels, aujourdhui le meilleur capteur ccd avec ses gros pixels se fait démonter au pied de biche par des cmos aux pixels 2x plus petits, de la même manière qu'une 485 cmos en BSI n'a aucun mal à faire mieux qu'une 385 avec son vieux FSI même avec ses pixels plus petits.

[Pdedeurwaerder]

Salut Nico
Yes, c'est la 485 qui est dans les tuyaux
Et la 224 continuera son chemin en planétaire avec le Mak 127, ou pour du guidage si je m'y mets un jour (avec option dithering via l'AsiAir, mais c'est hors sujet ici

[John Mc Burn]

Dommage que la 485 ne soit pas proposée en modèle refroidi par les intégrateurs classiques, ce serait une excellente caméra pour les focales modestes. Touptek la fait en refroidie.

[Scuti]

Suis en campagne (mais au milieu de 2 entrée d'autoroute et un grand parking de voiture en préparation) et je me cache derrière un mur car un grand lampadaire me gène

[jld37]

Le "binning", c'est comme si tu "collais" (informatiquement) tes pixels par deux. Ainsi, des pixels de 3,3 deviendraient des pixels de 6,6...

Enfin, en fait par quatre....

[John Mc Burn]

@kaelig mon champ fait 0.44°x0.25° et je n'ai jamais eu le moindre problème avec l'astrometrie, astrometrie qui tient compte de la focale et des caractéristiques de ton capteur avec la base de données qui va avec, encore heureux que ça fonctionne

C'est vrai, mais tu n'es pas débutant, tes images le prouvent chaque jour.

Une pensée pour Scuti qui entend tout et son contraire, ce n'est déjà pas simple, alors la...

Loin de moi, l'idée de l'embrouiller mais plutôt donner un éclairage que je n'ai pas vu dans les commentaires précédents.

je ne suis certes pas un débutant en astronomie puisque j'ai fait du visuel pendant plus de 20 ans avant, mais j'ai commencé l'imagerie astro en aout 2020, avec ce même setup que j'ai toujours, si ça se trouve tu as commencé avant moi. Donc si, j'ai commencé avec ça en tant que débutant

Ça demande juste de prendre les choses dans l'ordre, de bien les assimiler en pratique, sans sauter les étapes, de se concentrer uniquement sur l'essentiel dans un premier temps (map/mise en station/collimation), avant d'aller vers plus de complexité (remote, guidage, filtres etc...) ce qui est vrai quel que soit le matériel utilisé si on veut obtenir de bons résultats (suffit de voir ce que je postais a mes débuts, il y a un peu plus d'un an, c’était pas forcement ridicule mais ça ne valait pas tripette) et de ce point de vue j'ai encore du boulot!

[Olivier-Fantasy]

Enfin, en fait par quatre....

Oui, j'y ai pensé en écrivant, mais comme je n'étais pas sûr à 100%, j'ai laissé en pensant qu'un plus pro que moi me corrigerait... C'est fait (mais c'est logique, c'est "géométrique", même !)

[sebb916]

My 2 cents ; la 462 (même capteur que la 290) couplée au 130/650 ne m'a posé aucun problème ni pour le polar align de Sharpcap ni pour l'empilement pas plus que pour l'astrometrie (du moment que le logiciel est bien paramétré).