Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Tout est dans le titre....

J'en avais parlé jadis avec @clouzot Benjamin ( que je like ) il y a 1 an déjà et très récemment avec Nico alias @John Mc Burn sur Discord, je suis intrigué par cette caméra Altaïr ou il faut le reconnaitre on a très peu de retour....

En bref:
AA269CPRO: Sony Exmor IMX269 Couleur CMOS capteur
Taille du capteur: 4/3 » diagonale (21.77mm)

Durée d’exposition la plus courte/la plus longue: 0.1 ms (0.00014 secs) / 5 secs (Mode Vidéo)
Durée d’exposition la plus courte/la plus longue: 0.1 ms (0.0001 sec) / 1000 secs (Mode Imagerie)

Unity gain HGC mode: 282 en mode 12bit (2,82 en Altaircapture).
Unity gain LCG mode: 565 en mode 12bit (5.65 en Altaircapture).

Profondeur du bit : 8bit & 12bit mode commutable au choix
Microns de taille pixel: 3.3 x 3.3 um

Résolution en pixels: 5280x3956 (21mp)

Longueur 98mm
Diamètre max 85mm

Poids de la caméra 580g

Backfocus interne 17,5mm.


L'avantage = capteur BSI rétro éclairé donc PLUS d'AMP GLOW...
Sensiblement le même champs d'observation que ma 294 avec une focale de 1000mm dans mon cas.

Donc si le cousin du demi frère de votre voisin en possède une et que vous avez des retours sur cette cam merci de transmettre ces info ici...
Nico @John Mc Burn je sais que tu as un avis tranché sur le sujet merci de développer stp

L’expérience que j'ai de ce capteur c'est qu'il est très sensible et très peu bruité (c'est celui qui équipe mon boitier Olympus que j'utilise avec bonheur dans tous les domaines, voir également les images que j'ai déjà réalisé à la sauvette sur M42 en 12mn et 27mn, sans faire de vrai darks et sans être défiltré, et bien sur non refroidi)

Dans une cam astro, ce capteur ne souffre pas des défauts qu'on peut rencontrer sur d'autres cameras, pas de banding, pas d'ampglow, et si ses pixels de 3.30µ peuvent poser probleme en terme d’échantillonnage avec une focale importante, c'est plutôt un atout pour les focales moyennes (surtout quand on aime les tachouilles, n'est-ce pas ) et en terme de sensibilité ça n'a pas l'air d'être un soucis!

J'en saurai plus prochainement puisque Tristan, l'astram qui va partager mon observatoire, vient de recevoir la sienne... tu te doutes bien que je vais suivre ça de près

@mickyman23 ce week-end on a fait la première lumière de la 269C du collègue, et bien je peux te dire que j'ai été bluffé par cette caméra!

C’était vraiment du @lazob, pas de darks pas de flats.

En attendant, zero ampglow! Et même sans darks, incroyable comme cette caméra est propre, c'est vraiment très peu bruité, je valide a 200%. La on avait pas le temps, mais le prochain coup on fera des tests plus poussés avec dark/flats. En tous cas ça envoie du bois, même avec des unitaires rikiki et des cumuls de 1 a 3mn il y avait du bon signal, je pense que ça va depoter!

Par contre ce que j'ai vu ne me réconcilie vraiment pas avec les SCT le vignettage est monstrueux, et la zone avec des étoiles potable est ridicule, des que tu t'eloignes un tout petit peu du centre, ça part grave en freestyle et ça fini en festival de haricots magiques, mais violent

Je ne pense pas que le reducteur 0.63x Meade arrange les choses (je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'aurais tendance a croire que le modèle Celestron est meilleur) en tous cas on va avoir du boulot pour essayer de sortir un truc exploitable. Il va falloir bosser sur le bon positionnement de tout ça pour avoir le meilleur compromis réduction/correction (le BF ne doit pas etre au poil, l'astrométrie nous donnait une focale de 1301mm au lieu des 1260 theoriques).

Tu n'as aucune image à nous proposer ?

Non car les acquisitions n'ont pas été faites avec mon pc mais le sien, je n'ai pas une brute

John Mc Burn a écrit : ↑

27 mai 2021, 11:05

e ne pense pas que le reducteur 0.63x Meade arrange les choses (je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'aurais tendance a croire que le modèle Celestron est meilleur) en tous cas on va avoir du boulot pour essayer de sortir un truc exploitable. Il va falloir bosser sur le bon positionnement de tout ça pour avoir le meilleur compromis réduction/correction (le BF ne doit pas etre au poil, l'astrométrie nous donnait une focale de 1301mm au lieu des 1260 theoriques).

Le modèle Celestron me semble bien meilleur, en tout cas le mien ne me donne pas trop de haricots magiques sur les bords quand il est réglé correctement, ce qui n'est pas simple il faut le reconnaitre.

A ce propos, pour le réglage du BF, ne pas se focaliser ( ) sur la mesure donnée par l'astrométrie (un miroir de SCT, ça bouge donc va connaître la focale nominale...) mais sur la tronche des étoiles en bordure de champ. Si le Meade n'est pas capable de donner un champ plat sur la surface de la 269, je vous propose de sacrifier à la tradition AVA du lancer de réducteur, le record actuel est à 34 mètres, détenu par un fier isérois. Bien penser à tous les petits trucs des SCT-istes que vous autres Newtoniens ne pratiquez pas forcément (genre le focus fini en CCW systématiquement, que ce soit pour collimater ou pour faire le point).

Par contre pour le vignettage, y'en a quoi qu'on fasse, c'est un bougre de fainéant de SCT. Ce qui ne l'empêche pas de rester très humain.

Oui il va y avoir du temps à passer à régler tout ça correctement, j'ai vu aussi que la collimation était hautement perfectible donc on va remettre tout ca à plat, c'est un tube qui est sorti peu jusque la (visuel et region parisienne ne font pas bon ménage) et pas mal trimballé pour aller sous de meilleur cieux, donc il ya moyen d'optimiser tout ça, je ne suis pas inquiet, et puis il ya des spécialistes ici

Je note pour le record à battre

En tous cas cette caméra est une bombe, dommage qu'il y ait si peu de curieux ! Et la finition est irréprochable ce qui ne gâche rien, bien joué Altair.

Merci pour ton retour Nico @John Mc Burn
Si on arrive à avoir 2,3 clichés avec cette cam ce serait l'Amérique!

mickyman23 a écrit : ↑

14 avr. 2021, 18:46

je suis intrigué par cette caméra Altaïr ou il faut le reconnaitre on a très peu de retour....

Ben oui c'était prometteur sur le papier , j'étais sur le point de faire le pas quand j'ai acheté la 533 mais finalement faute de référence et expériences , je me suis ravisé donc =0 .
Le pote à Nico va donc servir d'expérimentateur , super .

Merci pour le lien, je retiens la colonne constituée de deux parpaings empilés

M42 en 45·45 s est superbe.

kawa a écrit : ↑

27 mai 2021, 15:31

mickyman23 a écrit : ↑

14 avr. 2021, 18:46

je suis intrigué par cette caméra Altaïr ou il faut le reconnaitre on a très peu de retour....

Ben oui c'était prometteur sur le papier , j'étais sur le point de faire le pas quand j'ai acheté la 533 mais finalement faute de référence et expériences , je me suis ravisé donc =0 .
Le pote à Nico va donc servir d'expérimentateur , super .

Va y en avoir une autre en automne en Isère....

mickyman23 a écrit : ↑

27 mai 2021, 18:34

la tradition AVA du lancer de réducteur, le record actuel est à 34 mètres

Et avec le vent de face....

De ce côté là mes deux M42 @larrache.com en 12mn et 27mn avec le même capteur non refroidi et non defiltré sur mon apn en disent long sur le potentiel de la bête, avec pourtant des poses de 10s pour une et 15s pour l'autre, sans vrai darks et avec des flats artisanaux bricolés après coup!

Si je dois acheter 1 caméra couleur, inutile de vous dire que ce sera celle ci et pas une autre !

(ce n'est pas au menu, la monture d'abord...)

John Mc Burn a écrit : ↑

27 mai 2021, 18:37

Si je dois acheter 1 caméra couleur, inutile de vous dire que ce sera celle ci

Moi d'abord...

sebb916 a écrit : ↑

27 mai 2021, 18:16

Merci pour le lien, je retiens la colonne constituée de deux parpaings empilés

Moi aussi !!!

Sinon, pour la caméra, le "Read noise" au gain unitaire est dans les 2,50... alors qu'il n'est que de 1,80 (de mémoire) pour la 294C... Bizarre qu'on y voit "moins de bruit" sur la 269 (ou je n'ai pas bien compris un truc). C'est que la 269 a le GU plus bas que celui de la 294 ? (Je fais référence à l'Altair qui oblige à un gain de 900, loin du GU, pour avoir le moins de bruit possible)

Bref, vu que le champ est pratiquement identique (un peu plus petit que celui de la 294C), je ne vois que les pixels plus petits (meilleure déf ?), l'absence d'ampglow (il y en a beaucoup sur la 294 ?) et ton impression de "moins de bruit"... Mais est-ce que ce serait de là à passer de la 294 à cette 269 (pour une focale entre 520 et 630, en ce qui me concerne) : c'est vrai que d'après Astronomy.tools, à 3.3µm on est un peu mieux échantillonné qu'à 4.63µm... A savoir si le site est fiable à ce point ?

@Olivier-Fantasy c’est surtout la dynamique au gain unitaire qui n’est pas dingue comparée à la 294 (qui garde un gros avantage malgré sa « saleté » : le mode HCG quad-bayer machin truc).

Mais les images qui en sortent sont bien. Comme quoi les chiffres ne disent pas tout

C'est surtout que la dynamique, je ne vais pas dire qu'on s'en fout, mais c'est pas le critère le plus important sur une caméra, en diurne oui, mais ce capteur fait aussi des merveilles en diurne donc pas de raisons d'être limité par ce paramètre (regardez la dynamique de ma 290, c'est deux fois moins et pourtant...) . Et que fatalement c'est plus facile d'extraire tout le signal de brutes propres.

La 294 est incontournable sur les tubes de grandes focales, mais pas forcément pertinente sur les petites et moyennes voilà tout. Après en fonction de la focale la 269 peu toujours passer en bin 2.

Tristan utilisera d'ailleurs sa 269 en bin 2 sur le c8, 1.05" d'échantillonnage si ma mémoire est bonne, impec pour le seeing local, le bin 1 ce sera pratique pour aller taper de la np en pose courtes.

John Mc Burn a écrit : ↑

27 mai 2021, 19:55

La 294 est incontournable sur les tubes de grandes focales, mais pas forcément pertinente sur les petites et moyennes voilà tout.

Yes ! (d'où ma question, vu que je viens de trouver un rdf à 0,65 pour ma lunette, je diminue en focale)

Et le fait qu'elle soit à 12bits maxi au lieu de 14bits pour la 294 ?
Et les 21Méga à gérer au lieu de 11 et quelques pour la 294 ?

Je cherche le point faible

Ça aussi on s'en fout, et la 294 est en 12 bits natif par ailleurs (bin 1) pareil, avec la 290 je dois être en 10 bits, et alors ? J'ai pas l'impression d'être à la rue

John Mc Burn a écrit : ↑

27 mai 2021, 20:36

Ça aussi on s'en fout, et la 294 est en 12 bits natif par ailleurs (bin 1) pareil, avec la 290 je dois être en 10 bits, et alors ? J'ai pas l'impression d'être à la rue

La 294c et l’ASI294MC sont en 14 bits (c’est un quad bayer non débrayable). Il n’y a que la QHY qui puisse passer en « vrai » bin1

clouzot a écrit : ↑

27 mai 2021, 20:44

La 294c et l’ASI294MC sont en 14 bits (c’est un quad bayer non débrayable). Il n’y a que la QHY qui puisse passer en « vrai » bin1

Oui c'est vrai, elles "sortent 14 bits" avec un capteur natif 12 bits quadbayerisé ^^ M'enfin tout ça pour dire que ce n'est pas a ce niveau la qu'une camera fait la différence, ce n'est pas ce qui fait de la 294 une bonne caméra, contrairement a sa sensibilité, son bruit de lecture et ses "gros pixels" qui se marient très bien avec les longues focales.

Quand je parle de quelque chose de propre, je bricole avec mon EM-1 Mark ll équipé du meme capteur en ce moment même, sous la Lune et a travers les voiles (pour regarder si le dernier reglage sur la monture fonctionne)
pas de darks du tout (ni meme ceux auto du boitier, j'ai tout coupé pour voir)

pas de flats non plus

1600 iso, unitaires de 15s brut de fonderie, en sachant que SC ne prend pas mes raw Olympus, je stacke donc sur du Jpeg

A l'arrache totale donc, ben c'est propre pour du non refroidi brut de fonderie moi je dis

PS, je n'ai pas mis les bonnes bagues pour avoir le bon BF, et j'ai mal serré le train sur le PO, donc un joli sac de haricots a droite

Bon, ok Mais va falloir qu'on s'équipe, maintenant, pour ne pas te laisser jouer tout seul avec cette merveille !

Ils font des paiements en plusieurs fois, je pense, chez PA

(Sans rire, je la verrais bien sur ma lunette + rdf x0.65, ça la met à 520 de focale, et je garde la 294 pour le C9)...

Je ne joue pas avec! Ici c'est mon Olympus EM-1 Mark ll qui a le même capteur que la 269

C'est juste pour illustrer le coté "propre" puisque la il n'y a pas de refroidissement, pas de darks et pas de flats, et SC empile du Jpeg en plus!

Je vais tirer fort sur l'histo pour montrer que du bruit il y en a évidemment, et des merdouilles aussi, mais a 1600 iso (le meilleur snr sur ce boitier avec ce capteur) c'est bien peu.
Le rouge n'aime pas du tout mon BF hors norme, ça bave