Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Bonjour a toutes/tous

Lorsque j'utilise astronomy.tools/calculators/CCD suitability, je suis sur-échantilloné (et pas qu'un peu) avec l'association Mak 127/Barlow x3/462c C'est un peu moins avec la Barlow x2 (mais de moins bonne qualité) :
Par contre, toujours avec la x2, si je mets en binning 2, c'est mieux Et parfaitement adapté si je ne mets pas de Barlow du tout, mais au prix d'un grossissement alors insuffisant.

Pas de fenêtre météo convenable dans les prochains jours pour tester, aussi j'aimerais savoir si certains parmi vous ont déjà testé et vu une différence notable.

L'échantillonnage de 1"/pixel n'est adapté qu'au ciel profond. En planétaire tu passes dans les trous de turbulences en gardant uniquement les meilleurs frames sur des poses courtes donc tu peux te permettre d'échantillonner beaucoup plus. Aucun problème.

@soulearth parle vrai. Utilise plutôt le calculateur de FoV qui va te donner (en bas) le pouvoir de résolution théorique de ton Mak (dépend uniquement du diamètre). Tu divises par 2 ou 3 et tu as le bon échantillonnage pour le planétaire

D'accord, je pensais aussi que je perdais en résolution à cause de ce suréchantillonage.

Par contre j'ai testé la méthode avec l'histogramme de SC, pas convaincu (du tout) : obligé de monter l'offset pour que la courbe se déplace vers la zone orange.

En fait quand tu échantillonne plus tu gagnes en résolution. L'idée c'est que ça devient inutile si la résolution choisie est excessive par rapport à la finesse du ciel.

Sinon d'après ce que j'ai lu, mieux vaut augmenter le gain que l'offset.

sebb916 a écrit : ↑

16 août 2022, 12:10

D'accord, je pensais aussi que je perdais en résolution à cause de ce suréchantillonage

as tu essayé une deconvolution par méthode PSF ( point spread fonction ) ? Le terme employé n'est peut être pas exacte

Je pense qu'il y a beaucoup a gagner en utilisant cette méthode . ( JLD a fait une vidéo il y a quelques temps pour expliquer le procédé)

Non pas essayé cette déconvolution, d'ailleurs je n'ai jamais rien compris aux réglages de déconvolution
J'avais vu la vidéo de JLD quand elle était sorti.

Lavinch31 a écrit : ↑

16 août 2022, 13:25

sebb916 a écrit : ↑

16 août 2022, 12:10

D'accord, je pensais aussi que je perdais en résolution à cause de ce suréchantillonage

as tu essayé une deconvolution par méthode PSF ( point spread fonction ) ? Le terme employé n'est peut être pas exacte

Je pense qu'il y a beaucoup a gagner en utilisant cette méthode . ( JLD a fait une vidéo il y a quelques temps pour expliquer le procédé)

Ça marche très bien et c’est pas super compliqué à régler. Soit tu utilises un modèle de PSF dont tu règles certains paramètres (essentiellement la taille) soit tu utilises directement une PSF mesurée sur une étoile (c’était le sujet du tuto de JLDauvergne).
La déconvolution elle-même, c’est comme une division (*) qui permet de retrouver un point unique là où les imperfections de l’optique et de l’atmosphère donnent un truc plus ou moins étalé.

(*) c’en est une, même, via la transformée de Fourier

Suite au message j'ai refais des essais pendant pas loin de deux heures, à partir de plusieurs vidéos différentes, en utilisant les étoiles artificielles et une flopée de réglages
==> totalement inutile/invisible/sans intérêt sur mes images je précise bien (je me suis souvenu après coup avoir déjà tenté lorsque j'avais visionné cette vidéo de JLD).

Salut
Je me suis poser la même question, pareil après avoir regardé ccd calcul
J’ai essayé Jupiter en bin 2 avec la 224 et le mak barlowté x2
Résultat tout pourrit

Bah voilà qui va m'éviter de perdre du temps, déjà que les nuits dégagées sont aussi rares qu'une tranche de jambon dans un sandwich SNCF

Je regarde si j’ai pas l’essai sur mon pc
Je sais plus si il est parti à la corbeille ou pas

Tiyann a écrit : ↑

16 août 2022, 18:26

Je regarde si j’ai pas l’essai sur mon pc
Je sais plus si il est parti à la corbeille ou pas

Non, j’ai effacé…
Le résultat était plus petit, et ça pixelisait
J’ai pas été plus loin dans le truc
Après j’ai fais l’essai à la va vite
Je savais que c’était la dernière session, le soleil pointait le bout de sont nez
Bref pas trop l’temps pour les expériences

Oui on a déjà pas beaucoup de soirées possibles, si c'est pour gâcher en plus

clouzot a écrit : ↑

16 août 2022, 16:26

Ça marche très bien et c’est pas super compliqué à régler

Jamais tester tu peux retrouver le lien Magique?

Micmac a écrit : ↑

16 août 2022, 18:57

Jamais tester tu peux retrouver le lien Magique?

dans la description tu as aussi un lien vers tous ses tuto planétaire (Non il ne suffit pas d'avoir un tube a 20K€ pour sortir la même chose .. certains font des choses merveilleuses avec un C9 )

Heureusement qu'on n'a pas besoin de Mewlon 300 à 20 k€ pour faire de belles images
Un C8 peut faire des merveilles.

Concernant les traitements montrés en vidéo, il faut voir l'image de départ (après empilement) que JLD utilise ; mes images post-empilement ont toujours été flouées, j'ai fait des centaines d'essais avec des milliers de réglages possibles (nombre de points AP, % d'image sélectionnées etc), même dans les rares cas où j'avais une vidéo d'acquisition pas trop dégueulasse, toujours eu du flou en sortie (avant utilisation des ondelettes).

A chaque fois que j'ai testé une déconvolution, le résultat a toujours été pire que sans

Pareil à la sortie c’est flou