@steph37 Les galaxies, mêmes dans un T1000 sous un ciel de folie, c'est en noir et blanc en visuel (c'est en parti pour ça que j'ai tout de suite choisi le mono quand j'ai débuté le VA, j'ai toujours vu des galaxies en noir et blanc avant donc ça me paraissait le truc le plus naturel "pour moi", et en plus c'est beaucoup plus sensible), les étoiles sont en couleurs (le flux est assez important pour faire travailler les cônes, ce sont eux qui "captent" la couleur, en faible flux seuls les bâtonnets fonctionnent, et les bâtonnets ne sont pas sensibles a la couleur) les petits objets contrastés comme certaines NP sont aussi vus en couleur a faible grossissement dans un petit diamètre, et plus tu grossis moins la couleur est la. Dans un T400 beaucoup de NP sont colorées même en grossissant, nos yeux étant plus sensibles dans le vert, c'est en général la première couleur qui apparait, pas pour rien que sur nos caméras en couleur il y a deux fois plus de pixels verts que de rouges ou bleus, c'est juste pour coller a notre perception! Le vert et le bleu sont assez courant en visuel, le rouge dans les diamètres "usuels" c'est quasi impossible en dehors bien sur des étoiles carbonées, on commence a avoir des nuances de pourpre dans M42 a partir de 300mm, dans un 400 c'est plus franc, mais M42 c'est un truc qui te fait perdre ta vision nocturne tellement c'est lumineux dans un 400, c'est pour ça que les cônes commencent a travailler, on voit très bien le fameux arc en ciel par exemple dans M42, puisqu'il est dans la zone la plus lumineuse de la nébuleuse.
Non, pour le commun des mortels, même sous le ciel de l'Atacama, le visuel c'est globalement monochrome en CP, galaxies, nébuleuses a émission, les couleurs se limitent aux planètes, aux étoiles et au objets très lumineux et/ou contrastés. C’était vrai il y a 20ans, c'est toujours vrai aujourd'hui, c'est le fonctionnement de notre vision qui veut ça, il n'y a pas assez de flux lumineux dans la plupart des cas pour faire fonctionner les cônes. En revanche, dans un gros diamètre comme un T1000, M42 est un festival en technicolor(et c'est même plus joli qu'en photo car même le meilleur capteur du monde a une dynamique bien minable versus l’œil humain, et en imagerie on ne peut égaler la finesse de la vision "biologique" qui elle "n'intègre pas" la turbulence), et on voit aussi du jaune et du rouge en plus du bleu et du vert sur les nébuleuses planétaires. Je garde d'ailleurs un souvenir ému de IC418 au T1000, c’était la première fois que je voyais du rouge en visuel, pas une nuance, non du rouge!!! Mais voila, des T1000 on en voit pas beaucoup dans nos jardins
Pour la SA je n'ai pas dit que ce n'était pas possible, tout est possible, mais pas pour tout le monde, car tout le monde n'a pas forcement envie de "s’embêter" quand il existe plus efficace, mais ça reste un choix très personnel (j'ai pointé et suivi à la mano pendant plus de 20ans en pratiquant le cheminement d'étoiles, donc je ne vais pas te jeter la pierre, mais ce qui était bon pour moi ne l’était pas forcement pour les autres
).
comme camera, quelque chose ok pour débuter honorablement mais pas monstrueux pour le porte monnaie... Merci pour vos idées 
J'ai attendu d'avoir 70 ans pour découvrir le ciel avec ces cams 
(c'est vrai aussi en VA, mais dans une moindre mesure car l'avantage de cette pratique est de permettre de "voir" la ou ne verrait rien en visuel en milieu pollué, mais on en voit quand même beaucoup plus si on s’éloigne des halos urbains).
pour quelqu'un qui n'a pas du tout envie de "trouver son chemin" mais qui veut arriver direct aux cibles. Je ne sais pas honnêtement si la SA est une bonne idée pour ma petite fille ou pas...je vais proposer aux parents l'alternative EQ3-2
