Help compréhension graphique sensor analysis

[Fabiolat74]

Avé la compagnie

afin d'optimiser mes photos , je viens d effectuer une analyse de ma camera QHY 294 non pro OUI OUI SA EXISTE en suivant le tuto a @Steph sur son site , merci. Pour info j ai pas le crane pour calculer tout ca en suivant les tutos gain bridness etcde maitre @clouzot
Voici le résultat au bout des 25MN env

Bon c est beau toutes ces croix et ces chiffres mais le hic je sais pas les comprendre afin de faire mes reglages
voila de base je suis de gain a 1700avec un offset a 30 pour des poses a 15S , mais quand je regarde le petit histo je suis collé complement a gauche donc c est pas bon .

Y a t'il une ou plusieurs âmes généreuse pour me guidé

[soulearth]

Yes. Bon alors pour ma part, je tire 2 choses de ce type de courbes et je me prend pas plus le potiron.

Le gain unitaire qui est le gain ou e/ADU = 1. On va dire que c'est considéré comme un bon gain de départ quand on sait pas trop. Ici c'est un peu après 1500.

Le second truc c'est l'activation du HCG, qui est un bidule électronique qui s'active pour casser la tronche au niveau de bruit de lecture. En regardant la courbe, on voit que c'est vers 1700.

Donc 1700 c'est pas déconnant comme valeur de gain.

Pour décoller la courbe ensuite 2 solutions, poser plus long ou pousser légèrement le gain plus loin mais au détriment de la dynamique.

[Fabiolat74]

Merci pour ton analyse @soulearth

[soulearth]

Malheureusement pour ton problème. Cette approche risque d'être un peu juste.
Pour affiner un peu mais toujours simplement le smart histogramme va bien :



Faut que le pic soit dans la zone verte ( donc pas comme dans cette exemple où on est honteusement dans l'orange vif ).

[Fabiolat74]

le hic j ai pas les lignes de couleurs en haut dans le smart histogramme d ou le manque du crane que je cité ,lol a droite de l orange oui j ai lu plusieurs fois les tutos

[soulearth]

le hic j ai pas les lignes de couleurs en haut dans le smart histogramme

Même avoir fait un sensor analyse ?! Chiotte.

Ben sinon plan B la règle des 3 ou 4 voir 5 sinon 6 sigma. Qu'est d'ailleurs pas vraiment une règle

Méthode pour le faire vraiment grosse maille et sans prise de tête. Donc ok c'est pas le plus précis mais l'ordre de grandeur peu suffire en première approche.

Tu fais un dark de 10ms que tu ouvres avec Siril, tu fais une sélection de 100px par 100 px, clic droit -> statistiques et tu notes la valeur sigma. Attention pas le masterDark qui est le résultat du stack de plusieurs. Juste un seul. Sharpcap te permet maintenant de sauvegarder les dark unitaires ( pratique ).

Tu lances ton livestack, tu ouvres une brute. Brutes que tu debayerise si tu es en couleur. Tu refais le coup de la sélection de 100px par 100px. Tu lis sigma.

Si cette valeur vaut a peut prêt 3x celle du dark tout va bien. 4 aussi. 5 eu 6x ça peut encore mais on chatouille les limites.
En gros en dessous de 3x tu sous-exposes au dessus de 6x tu surexposes.
Voilà voilà.
Grosse louche mais efficace et pas trop complexe.

[Fabiolat74]

oki je note pour ma prochaine séance , merciiiiiii

[soulearth]

@Fabiolat74, petite précision que je viens d'ajouter à la procédure .

Il faut mesurer le sigma d'un seul dark de 10ms et non d'un masterDark qui est le résultat du stack de plusieurs. Juste un seul. Sharpcap te permet maintenant de sauvegarder les dark unitaires ( pratique ).

[Steph]

le hic j ai pas les lignes de couleurs en haut dans le smart histogramme

Même avoir fait un sensor analyse ?! Chiotte.

Ben sinon plan B la règle des 3 ou 4 voir 5 sinon 6 sigma. Qu'est d'ailleurs pas vraiment une règle

Méthode pour le faire vraiment grosse maille et sans prise de tête. Donc ok c'est pas le plus précis mais l'ordre de grandeur peu suffire en première approche.

Tu fais un dark de 10ms que tu ouvres avec Siril, tu fais une sélection de 100px par 100 px, clic droit -> statistiques et tu notes la valeur sigma.

Tu lances ton livestack, tu ouvres une brute. Brutes que tu debayerise si tu es en couleur. Tu refais le coup de la sélection de 100px par 100px. Tu lis sigma.

Si cette valeur vaut a peut prêt 3x celle du dark tout va bien. 4 aussi. 5 eu 6x ça peut encore mais on chatouille les limites.
En gros en dessous de 3x tu sous-exposes au dessus de 6x tu surexposes.
Voilà voilà.
Grosse louche mais efficace et pas trop complexe.

Je me permet de corriger…
Il faut mesurer le sigma d’une brute calibrée (dark et flat, et en laissant le biais) sur une zone du fdc sans étoile ni nébulosité et le sigma d’un bias.
Si le sigma de la brute est supérieur à 3 fois celui du bias, alors le temps de pose minimal est atteint pour sortir les signaux les plus faible.
Quand le sigma de la brute passe 5 ou 6 sigma du bias, le capteur va se retrouver rapidement saturė et le signal utile noyė dans la pl / perte de la dynamique de l’image.

[Fabiolat74]

merci @Steph

[soulearth]

Effectivement @Steph , calibré c'est bien mieux. .

Mais c'était pour rester simple et la différence n'est pas énorme. Même 20% d'écart ne change pas vraiment l'issue de l'analyse sous-expo/ok/sur-expo. C'était le côté grosse maille.

Sinon pour tout le reste, ben comme toujours le maître à parlé

[clouzot]

Sinon, encore plus simple, la méthode "cul du camion" spéciale Clouzot qui n'a honteusement pas encore fait le Sensor Analysis de sa 294MM Pro et n'a donc pas les barres de couleur non plus : je me débrouille pour que la bosse soit vers 10% du grand histo. On n'est pas à 2% près.

[soulearth]

je me débrouille pour que la bosse soit vers 10% du grand histo.

Je l'aime bien cette méthode. Avec dark appliqué ou pas ?

[clouzot]

Je l'aime bien cette méthode. Avec dark appliqué ou pas ?

Sans le dark (vu qu'on sait pas encore quel temps d'expo utiliser). Le dark va juste virer le niveau d'offset, qui est de 3% d'histogramme sur ma caméra, donc ça ne va pas changer foncièrement la donne.

[Steph]

@soulearth
ce que corrigeais c'était:

Il faut mesurer le sigma d'un seul dark de 10ms

On ne mesure pas un dark, mais un bias (ou l'offset si tu préfères) à une expo de 0ms, si le driver de la caméra le permet, en tout cas le plus petit temps d'expo possible. Même si les deux sont pris dans le noir total, le dark c'est pour la suppression du bruit thermique, et le bias pour supprimer le bruit de lecture, qui lui même est contenu dans le dark. Ca c'était pour ne pas embrouiller @Fabiolat74 et pour appeler un chat un chat

Mais c'était pour rester simple et la différence n'est pas énorme. Même 20% d'écart ne change pas vraiment l'issue de l'analyse sous-expo/ok/sur-expo. C'était le côté grosse maille.

Sur ma 2600, j'ai environ 15% d'écart entre une brute calibrée et non calibrée...c'est un capteur relativement propre, pas d'ampglow et avec un bruit thermique plutôt bien contenu. Sur un capteur avec un bruit thermique plus présent et de l'ampglow, le delta sera plus important, et le résultat faussé...un exemple, imagines que tu fasses la mesure sur une zone contenant de l'ampglow, je l'ai déjà vu c'est pour cela que je le cite. Cet écart va rapidement te faire dériver tes temps d'expo optimum, et plus ton ciel sera mauvais, plus les résultats vont se dégrader rapidement.

Idem pour les flats, si tu fais la mesure sur une zone vignettée (ou avec un bon gros donut), c'est mort (déjà vu également) .

Bref...si on fait des mesures, on les fait correctement , le temps d'expo c'est juste la base qui te permettra d'avoir un signal optimal, pas (ou peu) de walking noise...etc, il faut éviter d'être à la grosse maille, c'est partir d'un mauvais pied, autant d'erreur qui ne pourront pas être corrigées au traitement.

Quant à l'analyse de SC Vs une vraie série de mesure pour définir tes temps d'expo, fais des tests en utilisant les deux méthodes, empiles en utilisant de bons fichiers de calibration, tu devrais voir la différence.

[soulearth]

c'était pour ne pas embrouiller @Fabiolat74 et pour appeler un chat un chat

Tu fais bien. Maintenant c'est plus clair pour moi également

imagines que tu fasses la mesure sur une zone contenant de l'ampglow, je l'ai déjà vu c'est pour cela que je le cite. Cet écart va rapidement te faire dériver tes temps d'expo optimum, et plus ton ciel sera mauvais, plus les résultats vont se dégrader rapidement.

Je n'avais pas envisagé ce cas de figure. Tu as raison.

Quant à l'analyse de SC Vs une vraie série de mesure pour définir tes temps d'expo, fais des tests en utilisant les deux méthodes, empiles en utilisant de bons fichiers de calibration, tu devrais voir la différence.

héhé ca sent encore la différence troublante ca

[Fabiolat74]

Merci @Steph pour toutes ces explications pour moi cela est clair reste à pratiquer pour la suite. Jusqu'à maintenant un peu comme @clouzot reglage au cul de bouteille la mienne étant un peu plus epais donc on va essayer de s améliorer un peu

[Fabiolat74]

bon reprise de la suite je rallume sharcap et voila j ai mon cerveau pour l histrogramme , apres les tutos du grand padawan @clouzot
offset et gain j en arrive a cette conclusion , bas j 'etais deja pas mal
pour l offset j etais a 30 apres tuto suis a 6
Pour le gain j etais entre 1600 ET 1800 je tournais souvent a 1600 ET 1700 apres tuto GAIN 1700 jusqu a 15S (au dela mon suivis déforme mes etoiles )
egalement mes niveaux de couleurs de 30 A 20 également afin d etre le plus a gauche possible et cela sans grignoter la courbe

bon je referais le test gain sur une cible en nuit profonde mais je pense que cela ne changeras pas grand chose vu que le test je l ai fais dans une piece sombre a voir
conclusion je suis bon a refaire ma banque dark

[clouzot]

@Fabiolat74 si tu n'étais pas trop loin avec tes réglages d'avant, ne t'embête pas à tout changer et à devoir refaire la banque de darks. Laisse les réglages d'offset comme ils étaient, même si tu veux baisser un peu tu vas juste gratter 1-2% de dynamique, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.

[Fabiolat74]

oki c est noté mais je ferais quand meme un essais avec ces paramètres car ma courbe a offset a 30 est comme meme bien décalé vers la droite sur histrogramme(a 40 ) par rapport a 6 qui lui est plus sur la gauche