Pas pu m'en empêcher...

[Steph]

On reste dans la Grande Ours avec NGC3938...le double de focale aurait été le bienvenue

[John Mc Burn]

Joli! C'est une fausse fille facile celle la, le coeur est pêchu mais les extensions beaucoup moins. La, on peut dire qu'elle a de la cuisse!!!

[Olivier-Fantasy]

.le double de focale aurait été le bienvenue

Un petit 600... 2400 de focale... Bah, faut juste la monture pour le poser dessus

[Steph]

Une chouette petite nébuleuse que l'on ne voit pas très souvent...

[Olivier-Fantasy]

Très chouette, l'effet de profondeur !
(effectivement, je ne connaissais pas cette jolie nébuleuse)

[Fabiolat74]

magnifique

[spica2000]

@Steph , magnifique cette 3938 qu'on imagine lointaine. Une recette ultra-simple pour la capture: un LPS-D2 et de la patience. La tambouille au traitement par contre...

jolie aussi cette rareté. Si c'est une empreinte de pied, ce doit être un pied d'extraterrestre, sinon je ne vois pas de quelle autre espèce... Le tilt-shift a encore sévi; largement de quoi mériter l'excommunication

[Ubuntu]

Superbe, comme d'hab
Juste pas fan des étoiles floues

[clouzot]

Le tilt-shift a encore sévi; largement de quoi mériter l'excommunication

C'est ça. Nous on passe des nuits à essayer d'éradiquer ce fichu tilt, et lui en rajoute

[spica2000]

Le tilt-shift a encore sévi; largement de quoi mériter l'excommunication

C'est ça. Nous on passe des nuits à essayer d'éradiquer ce fichu tilt, et lui en rajoute

Oui, régler le backfocus aux petits oignons et ajuster finement le tilt pour tout saloper d'un clic de souri, c'est du masochisme ou du sadisme, selon le point de vue. En tout cas une coutume à réserver au Donjon...

[Steph]

C'est ça. Nous on passe des nuits à essayer d'éradiquer ce fichu tilt, et lui en rajoute

Oui, régler le backfocus aux petits oignons et ajuster finement le tilt pour tout saloper d'un clic de souri, c'est du masochisme ou du sadisme, selon le point de vue. En tout cas une coutume à réserver au Donjon...

Superbe, comme d'hab
Juste pas fan des étoiles floues

Je suis et je resterai un artiste incompris

Pour la peine...le starless

@Steph , magnifique cette 3938 qu'on imagine lointaine. Une recette ultra-simple pour la capture: un LPS-D2 et de la patience. La tambouille au traitement par contre..

Pour le coup je fais au plus simple sur les galaxies, c'est du full APP que j'exporte en tiff 16bits délinéarisé (honte à moi, mais ) dans PS pour 2 minutes de retouches (ajustement des courbes / bdb / saturation si besoin...et flou sur les étoiles!)...y a pas que @Lavinch31 qui à trois bouches à nourrir, pas le temps pour toute ces conneries

[kaelig]

Nous on galère comme pas possible pour essayer de faire une simple image potable ...
Là, le gars, il nous sort une image Wahou, il rajoute des défauts et rend le truc très artistique

Ps: je pense que je reprendrai le concept d'artiste incompris pour mes photos ratées ... qui ne le seront plus car ce sera une oeuvre d'art réalisée à l'insu de ma conscience

[Steph]

De retour aux galaxies avec NGC4725 et ses voisines, cette fois ci dans la Chevelure de Bérénice.

J'sais pas ce que j'ai foutu, c'est tout mal cadré et j'ai coupé la tête de NGC4747

Comme tout le mode apprécie mon flou artistique j'en remets une couche, plus une version "sans" avec les annotations.

[Fabiolat74]

superbe @Steph

[John Mc Burn]

Superbes les détails sur 4725!!!

Au fait, as tu mesuré ou constaté une amélioration du contraste avec les miroirs SV vs la verroterie d'origine?

[Steph]

Au fait, as tu mesuré ou constaté une amélioration du contraste avec les miroirs SV vs la verroterie d'origine?

Les optiques d'origines étaient moyennes voir très moyen pour le primaire, j'avais d'ailleurs hésité à le renvoyer. Il générait pas mal de coma, plus que la norme pour un f/4, et au star test sur une étoile artificielle, il apparaissait une aberration sphérique et un état de surface étaient assez présents, des bords rabattus pas top...bref c'était pas cata de chez cata, mais ça ne me convenait pas. J'avais un autre primaire de 300mm (plutôt bon) qui trainait au garage, mais un f/5, je voulais le faire retailler et je suis tombé sur ces optiques d'occasion sans bulletin de contrôle, mais j'ai tenté le coup.

Le star test c'est bien mieux passé avec ces nouvelles optiques , et au niveau des images cela a beaucoup atténué cette sensation de flou persistant ou tout les détails sont noyés dans une grosse mélasse...donc oui, des image plus contrastées et mieux définies, même si à mon avis, mon ciel "turbuleux" limite les perfs des optiques.

[Olivier-Fantasy]

Les optiques d'origines étaient moyennes voir très moyen pour le primaire, j'avais d'ailleurs hésité à le renvoyer.

C'est charmant ! Perso, si j'avais eu un instrument comme ça, faute de pouvoir valider d'où provenait la "mélasse", j'aurais mis ça sur le compte de ma technique à la ramasse...

[John Mc Burn]

Au fait, as tu mesuré ou constaté une amélioration du contraste avec les miroirs SV vs la verroterie d'origine?

Les optiques d'origines étaient moyennes voir très moyen pour le primaire, j'avais d'ailleurs hésité à le renvoyer. Il générait pas mal de coma, plus que la norme pour un f/4, et au star test sur une étoile artificielle, il apparaissait une aberration sphérique et un état de surface étaient assez présents, des bords rabattus pas top...bref c'était pas cata de chez cata, mais ça ne me convenait pas. J'avais un autre primaire de 300mm (plutôt bon) qui trainait au garage, mais un f/5, je voulais le faire retailler et je suis tombé sur ces optiques d'occasion sans bulletin de contrôle, mais j'ai tenté le coup.

Le star test c'est bien mieux passé avec ces nouvelles optiques , et au niveau des images cela a beaucoup atténué cette sensation de flou persistant ou tout les détails sont noyés dans une grosse mélasse...donc oui, des image plus contrastées et mieux définies, même si à mon avis, mon ciel "turbuleux" limite les perfs des optiques.

Je ne sais pas de quand date tes miroirs en provenance de SV, jadis ils faisaient appel a plusieurs fournisseurs renommés, mais ça fait longtemps déjà que tous leurs miroirs sont fait chez eux, par Michel Bonnin, un artiste, pas besoin de bulletin de contrôle, t'es sur de ne pas te planter (ils en fournissent un quand même en neuf). Dans le trio de tête des meilleurs pousseurs de verre, on trouve Terrence Pelletier de Big Owl, Michel Bonnin de SV et Franck de Mirrosphère, Terrence est celui qui va le plus loin, ce n'est pas un hasard si c'est lui qui fait toutes les optiques pour Stellarzac (Il y a aussi David Vernet, mais lui travaille à la REOSC, et si vous trouvez des optiques de feu Astrotelescope, vous pouvez y aller aussi, Jean Marc Lecleire était un orfèvre, il a arrêté car il ne gagnait pas un rond)! Ailleurs dans le monde, chez les artisans qui bossent pour les particuliers, il y a Lightolder et Ostawosky (pas du tout sur de l'orthographe) outre atlantique, mais ils ne vont pas aussi loin sur le superpoli. Chez les fabricants "de luxe" les miroirs Alluna sont nettement moins bon malgré leurs tarifs stratosphériques, idem chez toutes les boite type planewave, Officina, Taka, Intes etc... c'est plus du niveau d'un artisan comme Romano Zen (qui fourni quelques grandes marques comme Axis Instrument et d'autres), déjà très bon vs l'industriel standard, mais pas aussi bon que les cadors frenchies.

C'est vrai qu'en imagerie le gain est moins "énorme" qu'en visuel, puisque la turbulence nivelle un peu les performances des optiques, mais l’état de surface joue quand même pas mal sur le résultat, un miroir standard diffuse beaucoup, d’où cet effet empâté et la perte de contraste assez conséquente, sans compter que tous les photons qui s’éparpillent a la surface chaotique du miroir n'arrivent pas tous a destination! Il y a aussi la réflectivité qui joue, de base on est a 84% sur des miroirs standard, donc il n'y a que 84% des photons qui arrivent au secondaire, qui perd encore 16% de ces 84% a destination de l’œil ou du capteur, mine de rien ça joue, chez les artisans tu es en général a 96% de réflectivité. Enfin la forme est bien meilleure, donc moins d'aberrations visibles. Tout ça est impossible a réaliser en polissant tout à la machine, mais la finition a la mano demande énormément de temps, c'est ce qui explique qu'un primaire de 400mm industriel coute 1500e quand le même 400mm est a plus de 3500e chez l'artisan (qui ne gagne pratiquement rien sur ce type de diamètre, il faut le savoir...).

Les optiques d'origines étaient moyennes voir très moyen pour le primaire, j'avais d'ailleurs hésité à le renvoyer.

C'est charmant ! Perso, si j'avais eu un instrument comme ça, faute de pouvoir valider d'où provenait la "mélasse", j'aurais mis ça sur le compte de ma technique à la ramasse...

t’inquiète pas, ils sont tous comme ça les miroirs industriels, certains sont meilleurs que d'autres mais ils souffrent tous des mêmes maux, même quand la forme est bonne l'état de surface est mauvais

[Steph]

sans compter que tous les photons qui s’éparpillent a la surface chaotique du miroir n'arrivent pas tous a destination! Il y a aussi la réflectivité qui joue, de base on est a 84% sur des miroirs standard, donc il n'y a que 84% des photons qui arrivent au secondaire, qui perd encore 16% de ces 84% a destination de l’œil ou du capteur, mine de rien ça joue, chez les artisans tu es en général a 96% de réflectivité.

J'étais tombé sur un comparatif miroirs standards + caméra avec un haut rendement quantique Vs miroirs artisan + camera avec un rendement quantique inférieur (les deux caméras avaient par contre sensiblement le même bruit de lecture). Le résultat final mettait en évidence que réflectivité du miroir artisan faisait plus que compenser les perf inférieurs de la camera, je n'aurais pas pensé qu'il y avait un tel écart, je pensait qu'on était dans la pignole...

Impossible de retrouver ce comparatif, dommage.

[Steph]

Toujours pareil...mais dans les Chiens de Chasse cette fois-ci.

[Olivier-Fantasy]

Elle est belle !!

[Fabiolat74]

Alors bravo carr c est la première fois que je voix un léger voilage sous l étoile

[Steph]

Alors bravo carr c est la première fois que je voix un léger voilage sous l étoile

Il y a des zones de nébulosités par réflexion autour des deux plus grosses étoiles, c'est ce qui est intéressant de faire ressortir quand on image m63, ça, et le halo autour de la galaxie ...que j'ai bien merdé au traitement on le distingue à peine, sur mon Eizo ça passe, mais sur un autre écran c'est plus discret. J'essaierai de mieux le faire ressortir sur une V2

[Micmac]

nébuleuse que l'on ne voit pas très souvent

Ben oui, nous ont s’y casse les dents,

[Steph]

NGC 3521