Aide au pointage...

[Lulupet]

Bonjour à tous.
Questions bête... J'arrive sans souci à pointer M57, M13.
Je souhaite tester d'autres cibles avec mon dob 200/1200 manuel sur sa table équatoriale avec ma qhy 485c.

Me voila partie avec pr objectif la grande ours. Carte du ciel objectif M101, M 81 & 82. Et pourquoi pas M97....
Résultat j'y ai passe la moitié de la nuit pour rien... Je n'ai rien vu.
Pour me mettre sur les cible j'ai un viseur point rouge et le chercheur de base.
Qhy sans rdf.
J'ai monte le gain au max, réduit le temps de pose pr chercher direct sur mon écran. Ça marche nickel pr trouver M57.
J'ai cherché cherché jamais trouvé...
J'ai monte le temps de pose, bidouillé et bidouillé et rien de rien.
J'ai fini ma nuit sur la Galaxy d'Andromède du coup... Avec des photos moches... Une Galaxy trop étendue sans réducteur de focale mais au moins j'ai vu qqch...

Alors comment faites vous sans goto pour trouver vos cibles ? Par exemple m101, vous l'avez direct a l'écran ou pas ?

[pejive]

Il ne doit pas y avoir grand monde ici qui travaille sans goto
Personnellement j'utilise les coordonnées sur une monture équatoriale.
Mes pointages étant approximatifs j'utilise un logiciel de platesolving pour me repérer avec précision, surtout que je ne vois quasiment rien dans un chercheur à cause de la pollution.
Il faut obtenir une image de qualité suffisante pour qu'elle soit acceptée par un logiciel de platesolving comme Astap ou PlateSolve2.
Mais Astap est assez exigeant surtout sur les champs faibles; Platesolve2 est plus performant mais demande des images en jpg .
Par exemple avec ton image de M31

Il faut lui indiquer le champ approximatif et les coordonnées approximatives.
Tu peux noter que ton champ vaut très précisément 32' x 18'
Si maintenant tu pointes pas trop loin d'une autre cible non visible, en indiquant le champ précis la recherche sera facilitée

[Olivier-Fantasy]

Me voila partie avec pr objectif la grande ours. Carte du ciel objectif M101, M 81 & 82. Et pourquoi pas M97....
Résultat j'y ai passe la moitié de la nuit pour rien... Je n'ai rien vu.

Les joies du dobson !! J'ai eu un 300/1500, avant de faire du VA... J'aime bien chercher mon chemin dans les étoiles.

MAIS : c'était en visuel, avec un oculaire grand champ !!!

Tu te rends compte que, toi, tu as 1200mm de focale ? C'est énorme...
Avec ta 485, regarde le champ que ça te fait, sur M81 par exemple :

Si tu tombes dessus, tu peux direct prendre un ticket de loto, c'est que tu auras une chance incroyable !! Et si tu réussis à rester dessus, avec un dobson !!! Là, personne ne te croira

Tiens, regarde le champ que j'ai avec mon C9 (235/520 avec le réducteur de focale) :

Et ma monture est équatoriale, avec un GoTo
A la main, même là ce serait un challenge...

Donc, déjà : réducteur x0,5 obligatoire !!
Pour l'instant, tu vois ça de M31 :

Avec le réducteur, tu seras à ça :

Tu ne verras toujours qu'un bout de cette immense galaxie, mais ce sera déjà mieux.
Pour M81, tu en seras là :

...ce qui sera déjà plus gérable (d'autant que tu auras avec ta caméra une résolution de 1", parfaite, alors qu'en ce moment tu es à 0,5" : le truc le plus difficile à guider pour avec une bonne image, c'est beaucoup trop résolu).

Et il faut que tu fasses ta recherche (le chemin d'étoiles que tu suis, avec une carte du ciel) grâce à ton point rouge et ton chercheur. Pour ça, pas d'autre choix, avec un dobson...
Même pas sûr que ça aide, si tu arrivais à connecter ta caméra au chercheur, car la caméra "voit" mieux les étoiles, mais son champ est aussi plus réduit, donc pour se repérer sur une carte : galère !!

Si tu veux tester ta caméra sur ton chercheur, tu peux jouer avec ce site : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ (mets-toi en "Imaging mode", dans l'onglet du haut, ou reste en "Visual" si tu veux voir ce que tu vois avec ton chercheur).

Par exemple, mon chercheur est un 60/242... donc si je mettais ta 485 dessus, je verrais ça :

Ce qui est déjà tout petit pour "trouver son chemin dans les étoiles"... M31 rentre à peine dedans :

C'est déjà galère pour trouver M31 avec un chercheur qui "voit" plus large (ici, mon chercheur avec un oculaire de 20mm) :

Tu vois la galaxie quand tu es dessus : tu parles que c'est pratique ! Il faudrait un champ 4x plus large au moins...

Bref...
Courage !!!

[pejive]

J'avais cru comprendre que ce dobson est monté sur une table équatoriale (TMS Astro) laquelle comporte une motorisation.
D"ailleurs faire des poses de 8s sans suivi ce n'est pas possible avec cette focale.(c'est à peu près mon maximum sur EQ3 motorisée).
Alors inutile de dire que çà irait mieux à 60s de pose

Le cheminement d'étoile en étoile est une solution, mais il faut bien connaître le ciel.

Sinon le contrôle du pointage par platesolving serait facilité par un champ plus large, à condition de ne pas avoir trop de distorsions.
L'option chercheur électronique est à envisager. Je ne sais pas si la SV205 donnerait quelque chose derrière une petite lunette de guidage ....

Je pense que l'on est là à la limite du faisable en visuel assisté.

[soulearth]

J'ai pratiqué le pointage manuel assez longtemps. 1 an VA sous ciel lyonnais et en visuel ben je continu
Pas d'illusion a se faire, c'est plus long que le goto, mais y'a quand même moyen de quasi tout trouver.

Le chercheur optique ne sert qu'à voir des étoiles repères un peu faibles. Il est insuffisant pour dicerner la plupart des objets du ciel profond. Raison pour laquelle le mien prend la poussière dans un placard.

Ton point rouge c'est quel modèle? Pour en avoir testé plusieurs, je trouve que le telrad est parfait. Trop de modèle sont calqué sur les modèles de chasse et trop lumineux. Si t'es ébloui t'es cuit.

M57 est un bon test de pointage. Elle est petite mais sa position laisse peu de doute dans le ciel. Si tu tombe dessus rapidement c'est que ton pointage est précis, si tu tournes longtemps alors pointage imprécis. Et ça change tout. Pointage imprécis faut s'exercer sur du simple mais dans ton cas, ça ne semble pas être ça. Pointage précis mais tu ne choppes rien ( je te classerai bien dans cette situation ), soit ton repérage carte -> ciel est pas top, soit plus vraisemblablement tu passes dessus sans voir l'objet.
Sans stacking, en live, l'objet peut être une mini nuance de gris quasi imperceptible. Pour aider il faut mettre l'auto strech ( éclair ) du petit histo en bas à droite. Ton écran sera jaune et bruitées mais les objets ressortiront. Une fois trouvé tu repasses en normal. C'était ma méthode au dobson.

[clouzot]

De ma lointaine expérience, M81 M82 ça faisait parie des plus "faciles" à pointer en manuel. Le truc était de repérer une diagonale de la "casserole" et de la suivre sur une longueur, on tombe pile sur M81. C'est pas mal d'avoir un chercheur ou bien un telrad (si on n'est pas trop myope)

Autre solution que j'ai déjà utilisée, en particulier pour faire mes alignements avec ma monture Evo, mais demande un peu de matos : le chercheur assisté électronique ! (ben oui, on est sur AVA ici).

Exemple : soit le chercheur 6x30 un peu trafiqué, soit mon horrible "mini guidescope" de 30mm, le tout avec une caméra minuscule de base style ASI290 (mais même une ASI120 ou équivalente fait le job). Le champ obtenu est de près de 2.6° x 1.5°, ce qui est vraiment très large pour repérer les objets dans le ciel. On met le gain à bloc, Sharpcap en auto-histogramme, et les objets les plus brillants sont immédiatement visibles sur l'écran. Ensuite, on lance le suivi (ta table équatoriale), et on passe à la caméra principale.

[Ubuntu]

Ma technique quand je faisais du VA avec mon Dob au début je mettais un oculaire puis je remplaçais par la caméra quand j'avais trouvé l'objet mais ça n'est pas pratique pour la MAP.

Donc après avec la caméra je m'aidais de stellarium pour naviguer d'étoile en étoile... des fois même l'objet n'étais pas visible a l'écran mais apparaissais lorsque je faisais le Live Stack.
Après sans RdF c'est quand même beaucoup plus difficile car a F6 effectivement tu ne dois pas voir grand chose a l'écran si tu poses moins de 1s...
Donc dans un premier temps mets le RdF ça va changer ta vie

Edit: j'oubliais... il n'y a pas de photo moche, tu vas voir c'est comme tout, a force de pratique tu vas t'améliorer

[Olivier-Fantasy]

Ma technique quand je faisais du VA avec mon Dob au début je mettais un oculaire puis je remplaçais par la caméra

Mais oui ! C'est vrai que je faisais ça aussi (j'avais oublié ! )... La belle époque !

[Poussin]

Pas mieux pour les techniques
Pour oculaire puis cam, je commencais avec la camera sur une etoile, je faisais la map et ensuite je m'etais l'oculaire avec une "map" en l'enfoncant plus ou moins.
Sur mon 130, j'avais un point rouge bof. Par contre, j'ai passé un peu de temps pour bien l'aligner avec ce que je voyais sur l'ecran (j'ai commencé avec une 224 sans rdf mais a 650 de focale)
Et j'ai aussi passé des soirées sans voir grand chose

[Lulupet]

Il ne doit pas y avoir grand monde ici qui travaille sans goto
Personnellement j'utilise les coordonnées sur une monture équatoriale.
Mes pointages étant approximatifs j'utilise un logiciel de platesolving pour me repérer avec précision, surtout que je ne vois quasiment rien dans un chercheur à cause de la pollution.
Il faut obtenir une image de qualité suffisante pour qu'elle soit acceptée par un logiciel de platesolving comme Astap ou PlateSolve2.
Mais Astap est assez exigeant surtout sur les champs faibles; Platesolve2 est plus performant mais demande des images en jpg .
Par exemple avec ton image de M31
M31moche.jpg
Il faut lui indiquer le champ approximatif et les coordonnées approximatives.
Tu peux noter que ton champ vaut très précisément 32' x 18'
Si maintenant tu pointes pas trop loin d'une autre cible non visible, en indiquant le champ précis la recherche sera facilitée

Peux tu m'expliquer le principe du plate solving stp ? mais pour ça, il faut une monture motorisée non ?

[Lulupet]

Sinon le contrôle du pointage par platesolving serait facilité par un champ plus large, à condition de ne pas avoir trop de distorsions.
L'option chercheur électronique est à envisager. Je ne sais pas si la SV205 donnerait quelque chose derrière une petite lunette de guidage ....

Ca marche comment le platesolving ? une référence de chercheur électronique ? Désolée, c'est encore du chinois tout ça pour moi ....

[Ubuntu]

Peux tu m'expliquer le principe du plate solving stp ? mais pour ça, il faut une monture motorisée non ?

Le plate solving c'est un peu le google map du ciel... le soft regarde les étoiles de la photo et est capable de te dire où tu es dans le ciel... donc il faut juste une photo avec des étoiles, donc ça peut être avec ou sans goto

[Lulupet]

Ton point rouge c'est quel modèle? Pour en avoir testé plusieurs, je trouve que le telrad est parfait. Trop de modèle sont calqué sur les modèles de chasse et trop lumineux. Si t'es ébloui t'es cuit.

Un modèle omegon led, pas un telrad, donc réglé au mini car sinon je ne vois rien.

M57 est un bon test de pointage. Elle est petite mais sa position laisse peu de doute dans le ciel. Si tu tombe dessus rapidement c'est que ton pointage est précis, si tu tournes longtemps alors pointage imprécis. Et ça change tout. Pointage imprécis faut s'exercer sur du simple mais dans ton cas, ça ne semble pas être ça. Pointage précis mais tu ne choppes rien ( je te classerai bien dans cette situation ), soit ton repérage carte -> ciel est pas top, soit plus vraisemblablement tu passes dessus sans voir l'objet.
Sans stacking, en live, l'objet peut être une mini nuance de gris quasi imperceptible. Pour aider il faut mettre l'auto strech ( éclair ) du petit histo en bas à droite. Ton écran sera jaune et bruitées mais les objets ressortiront. Une fois trouvé tu repasses en normal. C'était ma méthode au dobson.

M57 je tombe direct dessus donc oui point rouge et chercheur bien réglés. J'ai retesté hier, sur M97. J'ai passé du temps et puis gain à fond et temps de pose à 4s j'ai vu M97. Bug au live stack... L'image était belle et colorée à l'écran, mais j'ai eu un message d'eereur et SC s'est relancé, je n'ai eu que ça...

[Lulupet]

@Ubuntu
j'ai tenté M31 avec mon rdf sv bony de brin (lentille cette fois remis à l'endroit...) et c'est effectivement tout pourri :

[pejive]

Le platesolving consiste à demander à un logiciel d'identifier la portion de ciel d'une image.
C'est faisable en ligne sur astrometry.net, très efficace, mais l'attente est souvent très longue.
Astap est un logiciel qui fonctionne bien...quand il veut; il faut lui donner des images pas trop petites et de bonne qualité sinon il répond "not found" même quand on est pile sur la cible.
Présentation de Astap (long!):
viewtopic.php?f=16&t=681
Pour moi le plus efficace est Platesolve2 qui trouve dans plus de 90% des cas. Malgré quelques contraintes, comme le format jpg, il évite de galérer pendant une heure.
J'avais fait un tutoriel:
viewtopic.php?f=16&t=692

[pejive]

Apparemment Astap reconnaît l'image faite avec le réducteur focal.
Il faudrait faire un test sur une cible moins évidente

[clouzot]

Apparemment Astap reconnaît l'image faite avec le réducteur focal.

Ah, tu vois
(on te sentirait presque déçu)

[soulearth]

Sinon tu vises au telrad le plus précisément possible. Quelques mouvements en cercle concentriques histoire de regarder ce qu'il y a dans le quartier. Et normalement ça suffit pour tomber dessus. C'est ma méthode en visuel comme en VA Dobson.

[steph37]

Concernant Astap qui ne veut pas plate solver, ça m'arrive régulièrement et, dans mon cas, diminuer le gain est souvent efficace (faut dire que je me promène à +30dB)
Dans d'autres cas faudra ptet le diminuer...mais essayer de changer le gain est une bonne idée.