Et pourquoi pas un Ritchey-Chrétien ?

[soulearth]

en passant par là, un réducteur 0.5 sur une asi 290M ça vous semble jouable sur RC6 ?

Faudrait que tu nous donnes ne modèle exact. On trouve le pire comme le meilleur dans les réducteurs.

[pmm-76]

Ts optic en 1.25 ou le Atik 05

merci

[soulearth]

Celui la? https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs ... mm/p,12140

[pmm-76]

Celui la? https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs ... mm/p,12140

https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs ... 5-/p,33416

en 1.25 que je mets au bout de la cam avec les bonnes bagues

[soulearth]

Oula. Je ne l'ai utilisé que sur un Newton donc c'est très différent d'un RC, mais je me méfirais a ta place. Ce bidule pas excessif réduit la focale mais ne corrige rien du tout. Sur un Newton c'est la fête a la coma. Bon les RC sont pas touché par la coma mais aussi bon soient ils, ils ont quand même de la courbure de champ et de l'astigmathie il me semble. Il faudrait vraiment que quelqu'un teste pour savoir mais c'est peu être un peu dommage de mettre ce type d'accessoire sur un RC.

[pmm-76]

Merci beaucoup @soulearth c'est bien sur ces points que je réflechissais.
Au pire c'est le réducteur dédié.
Le 0.5 au nez de la 290mm dans ce que j'ai pu testé sur newton etc ne m'a pas semblé entrainer trop d'augmentations des aberretations. Je soigne toujours la collimation en base
Là l'idée c'est surtout pour des occultations qui nécessite quand même un peu de diametre et une certaine rapidité
L'idée est aussi de ne pas avoir 36 tubes etc, mais quelque chose qui puisse répondre même si c'est pas parfait à ce besoin et faire du VA pour du plus classique, pas d'AP.

Merci encore en tous les cas pour le partage d'infos
Michael

[soulearth]

Salut @pmm-76 .
Ton test du réducteur a été fait dans des conditions plutôt clémente en utilisant une 290. La 290 a un capteur relativement petit qui te permet de voir surtout le centre optique. Mais tu aurais une caméra avec plus de champ ça sauterai au yeux. Jette un coup d'oeil à la rubrique Dobson sans suivi, bien souvent ce réducteur est utilisé et la coma bien visible.

Cependant il existe un bien connu réducteur 0.67x recommandé pour les RC : https://www.univers-astro.fr/pour-ritch ... ur-rc.html
La tu aurais quelques chose de qualité. Alors certe ce n'est pas du 0.5x mais d'après les mesures effectuées sur le TS nous étions plus a 0.6x que 0.5x ( pour une image la moins dégradée possible ).

Je te laisse regarder le post dédié au test de ces réducteur : viewtopic.php?f=7&t=1050&start=175

[sebb916]

Hello,
J'avais suivi ce fil pour lequel je relance de dix : pourquoi pas un RC pour le planétaire.

Dans un budget tournant autour de 1000*1200 euros, on
-du mak 180/2700 f/D 15, Barlow x1,5 dessus (en sus) car x2 on est déjà à f/D 30, donc 4000 de focale
-du Cassegrain Kepler 200/2400 f/D 12, Barlow x2 dessus donc 4800 de focale
-du RC 200/1600 f/D 8, Barlow x3 dessus donc 4800 de focale aussi.

Le RC pourrait donc donc être assez versatile pour faire de la petite galaxie comme l'indique @John Mc Burn dès le départ, mais il pourrait aussi bien s'accommoder du planétaire ?
L'obstruction générée par le secondaire est-elle si pénalisante ?

[clouzot]

@sebb916 je n’ai pas l’impression qu’il y ait de différence significative d’obstruction entre un RC et un SCT (pourtant réputé comme étant une bonne formule optique pour le planétaire).
La différence se fera probablement plutôt sur la…collimation

[Lavinch31]

Le RC n'est pas non plus très versatile entre du CP et planétaire . L'emploi d'une Barlow nécessitera très probablement de modifier le train d'imagerie en jouant avec les bagues d'allonge M90 pour pouvoir faire la mise au point . Et toucher le train imagerie d'un RC c'est un peu comme tirer la queue du chat

L'obstruction plus importante du RC te fera perdre pas mal de contraste et c'est un paramètre très important en planétaire ( ton mak 127 sera très probablement autant voir plus contrasté qu'un RC 8 )

edit: j'ai oublié le coût des instruments de collimation de salon a prendre en compte lors de l'achat ( un très bon laser en 2" du genre Farpoint voir encore mieux avec un Howie Glatter + le microscope taka)

[soulearth]

Et le cassegrain a un miroir parabolique tout comme le Newton, ce qui lui vaut de la coma comme le copain sauf que la les correcteurs sont introuvables... Donc pour la petite galaxie ça part mal.

Moi aussi je l'ai regardé ce cassegrain gso...

[sebb916]

Ok pour le RC/planétaire on oublie donc.
Je vois passer de belles images faites avec des Cassegrain Kepler (mais en 254 mm).
J'ai pour idée de prendre un nouveau tube surtout dédié planétaire qui me permettrait d'améliorer (si possible considérablement ) mes images planétaires.

[pejive]

J'ai pour idée de prendre un nouveau tube surtout dédié planétaire qui me permettrait d'améliorer (si possible considérablement ) mes images planétaires.

Un C14 ou un C11 Noel approche
çà marche même avec une Toucam!
https://www.cloudynights.com/topic/8564 ... -with-c11/
https://www.cloudynights.com/topic/5964 ... -spot-c14/

[sebb916]

Hihi alors la Toucamp je l'ai revendu en 2018, me demande si elle sert encore ? On en voit passer parfois dans les PA avec l'adaptateur Mecastronic qui se vissait à la place de la lentille,et au coulant 31,75, bien avant l'impression 3D ^^.
Je ne sais pas comment tu as trouvé ces images faites avec le TPro2 *

C11 trop cher...

Ce soir je vois mon pote qui a notamment un RC 300 mm, je n'ai pas souvenir d'avoir vu des images en planétaire.

[Olivier-Fantasy]

Dans un budget tournant autour de 1000*1200 euros, on
-du mak 180/2700 f/D 15

Je vote pour le Mak, qui a une image extra ! (et pas de collim - et moins cher qu'un C11)

[soulearth]

Je sens que cassegrain va encore perdre cette manche.

[sebb916]

Ce qui me ramène à ma réflexion d'il y a trois ans quasiment, avant de craquer sur le 130 et tout ce qui est allé avec

[soulearth]

Ce qui me ramène à ma réflexion d'il y a trois ans quasiment, avant de craquer sur le 130 et tout ce qui est allé ave

Ouai. Un Newton une bonne Barlow et fin du jeu. La barlow APM 2.7 a été testé par C. Viladrich ( référence en solaire ) et elle était particulièrement bonne. Il a même poussé le vis a en mettre 2, résultat toujours aussi bon.

[Ubuntu]

L'obstruction plus importante du RC te fera perdre pas mal de contraste et c'est un paramètre très important en planétaire ( ton mak 127 sera très probablement autant voir plus contrasté qu'un RC 8 )

Non, pour le planetaire plus c’est gros et plus il y a de contraste, un 200mm avec un secondaire de 100mm en fera toujours voir plus qu’un 127 avec un petit secondaire… en résumé plus c’est gros, mieux c’est

[soulearth]

Non, pour le planetaire plus c’est gros et plus il y a de contraste,

Oui oui. Ce n'est pas ce que je voulais dire. En planétaire le diamètre est roi. Mais même sur un 400mm a f/5 tu es loin de la résolution maximale des 400mm. D'où l'ajout d'une barlow quand même.
Chose qui est déjà moins nécessaire sur une formule optique a f/15 natif.

[Ubuntu]

Non, pour le planetaire plus c’est gros et plus il y a de contraste,

Oui oui. Ce n'est pas ce que je voulais dire. En planétaire le diamètre est roi. Mais même sur un 400mm a f/5 tu es loin de la résolution maximale des 400mm. D'où l'ajout d'une barlow quand même.

Bizarre qu’il t’ai mis dans la citation parce que le texte esr de @Lavinch31

[soulearth]

A oui. Pas vu.
Facecieux ce fofo.

[jld37]

C11 trop cher..

Il y en a un à 1000€ dans les PA de WA...
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _77099.htm
JL

[sebb916]

J'étais en train de chercher ^^
Prix intéressant en effet.

[Lavinch31]

L'obstruction plus importante du RC te fera perdre pas mal de contraste et c'est un paramètre très important en planétaire ( ton mak 127 sera très probablement autant voir plus contrasté qu'un RC 8 )

Non, pour le planetaire plus c’est gros et plus il y a de contraste, un 200mm avec un secondaire de 100mm en fera toujours voir plus qu’un 127 avec un petit secondaire… en résumé plus c’est gros, mieux c’est

ok pour moi un 200 avec 50% d'obstruction etait equivalent a un 100mm sans obstruction