Mise au point

[clouzot]

Dans le milieu, le moteur de Map de @Zibou on l'appelle le démonte pneu.

Cette habitude prise au boulot, qui est de toujours tout surévaluer.

Faut qu’ça tienne !

Le coefficient de sécurité (Ks = 10 au minimum) est une saine habitude

J’ai vu plusieurs types de montages avec des steppers :
- en prise directe sur l’axe de la molette. C’est le montage du ZWO EAF. C’est sous optimal dans ce cas précis car l’EAF a un étage de réduction en sortie de moteur pour s’adapter à la CFZ minuscule de certains réfracteurs. Du coup, le pas de focus utile sur mes SCTs correspond à 30 ou 50 pas de l’EAF
: c’est lent, très lent, trop lent. Le couple en sortie peut être redoutable par contre (ce qui n’est pas très utile)

- le montage via un jeu d’engrenages avec rapport de transmission supérieur à 1. C’est le cas du moteur Celestron, qui a été conçu pour les SCT. L’avantage ici est la vitesse adaptée à l’instrument. Le désavantage est qu’il faut bien choisir son moteur car chaque step doit être suffisamment petit pour parcourir en 2-3 fois minimum la CFZ, quelle que soit la focale utilisée. L’autre souci est que le couple du moteur doit aussi être prévu en fonction du rapport de transmission.

Autre truc à régler : le couplage. L’axe de focus des SCT est notoirement un truc super mal fichu, qui a toutes les chances de se retrouver de travers lors du remontage. ZWO file des coupleurs souples avec son EAF mais je pense que c’est une source de jeu (backlash) et ça ne me plait pas spécialement. Celestron n’a rien mis dans son moteur, à part un léger jeu sur la sortie qui permet d’atténuer les erreurs d’axe, mais ceux qui ont déjà monté cet appareil savent qu’il faut s’y prendre avec prudence (sinon le moteur peut carrément se bloquer !).

C’est pour ça qu’un montage avec roue dentée en sortie de moteur, courroie, et pignon côté axe de focuser me semblerait bien adapté si tu arrives à le concevoir.

[soulearth]

J'avais un peu gratter le côté pilotage d'un moteur pas a pas. Si ça peut aider :
viewtopic.php?f=18&t=1444

[lordzurp]

ou alors, tu le fais à l'arrache avec le premier moteur qui te tombe sous la main et un esp qui traine ...

[soulearth]

Ouai, @lordzurp sera sans doute de meilleur conseils que moi. Je n'ai pas une grande expérience non plus dans le domaine. Mais le moteur tournait à vitesse désirée

[steph37]

Et en voyant ceci, je me demande pourquoi je me lance dans un brainstorming. https://www.telescopes-et-accessoires.f ... 2x30317995

regarde bien, je crois que ce modèle demande un contrôleur en plus
il y a un autre modèle tout en un (moteur + contrôleur dans la même boîte)

Tour ça s'alimente bien sûr en triphasé 60 A par phase

[soulearth]

Some says, que ceci est LA solution.

Y'a une molette démultipliée 1/10eme sur ton porte-oculaire? C'est a peut près la seule contrainte pour pouvoir le poser. Il faut absolument qu'il soit sur la molette démultipliée. On est plusieurs a l'avoir, d'ailleurs c'est celui que j'ai. J'en suis très content.

[steph37]

Moi c'est celui-là qui me parait sympa :
https://www.univers-astro.fr/fr/moteur- ... astro.html

Je ne connais rien du tout dessus, je ne l'ai pas mais je lui trouve une allure plaisante.

[lordzurp]

Moi c'est celui-là qui me parait sympa :
https://www.univers-astro.fr/fr/moteur- ... astro.html

Je ne connais rien du tout dessus, je ne l'ai pas mais je lui trouve une allure plaisante.

à 340 balles, si la couleur te plait, je pense que c'est le plus important, n'hésites pas !

[clouzot]

Some says, que ceci est LA solution.

https://www.astroshop.de/fr/moteurs-com ... -2/p,64302

Qu’en disent les experten de l’astro ?

Ah mais tu as fini par tourner casaque et regarder des moteurs tout faits du commerce ? Faut suivre avec toi.

Pas compatible avec ton C9 sauf à lui rajouter un focuser externe type Moonlite, ce qui va te coûter un bras (et rajouter un bon kilo aux fesses du tube) si tu prends un matos sérieux. Oublie cette option.

[clouzot]

D’ailleurs grâce à un certain @clouzot

Dans ce cas tu peux relire ses conseils en première page de ce fil
(C’est du testé et approuvé, j’ai eu les deux).
Je ne connais pas le Pegasus qui a l’air tout à fait sympathique. Gaffe à prendre la bonne version et pas l’ancienne qui n’a pas de contrôleur

[steph37]

Et voilà ce matin que je me pose une question !
Quand on met au point manuellement son SCT préféré (tout d'origine), il est de bonne pratique de terminer en tournant la molette dans le sens anti-horaire (pour que le miroir soit mieux calé, c'est du moins ce que j'ai pigé).

Si on installe un moteur de mise au point comme ceux qu'on cite ici, est-ce que leur pilote a le bon goût de reproduire ce petit tour de main qui fait toute la différence ? J'ai regardé dans la doc du pegasus, rien trouvé qui ressemble à ça.

[clouzot]

@steph37 avec l’EAF je m’assure que le focus se fasse toujours dans le bon sens. Par exemple l’ASIAir fait toujours sa courbe en V dans un sens bien déterminé ce qui permet (par l’utilisation astucieuse d’une case à cocher « Reverse ») de toujours avoir un focus fini dans le bon sens. Ça doit être idem pour le Pegasus

[steph37]

OK merci @clouzot ! Faut donc rester malin

[steph37]

@Zibou tu n'aimes pas les calculs... je t'en prie ne lis pas plus loin !

Juste pour avoir une idée des bonnes valeurs de démultiplication si on choisit un 28BYJ-48

* Avec fameux BYG en mode 1/2 pas, un pas correspond à 0.0879 ° (sur l'arbre de sortie moteur)

* Avec le Pegasus astro focus cube V2, en mode 1/2 pas, il faut 11510 pas pour 360 ° , donc un pas correspond 0,031 ° ; pour le C8 et le C9, il y a une poulie 16 "dents" sur l'arbre en sortie moteur et 60 "dents" sur l'axe de mise au point du SCT. Un pas moteur correspond donc à 0,031 * 16 / 60 soit 0.0083 °

On a envie de penser que le Pegasus est conçu pour respecter le critère de CFZ d'un C8 ou C9 ; donc notre solution DIY utilisée nature n'est probablement pas assez fine, il faudrait qu'un pas corresponde en gros à 10 fois moins de degrés de rotation. Faudrait donc envisager une démultiplication 1/10 ce qui est beaucoup. Il faudrait vérifier qu'on a la place pour installer la grande poulie nécessaire.

[steph37]

Bin en fait après avoir regardé de près d'autres fiches techniques, c'est pas si simple. Le moteur de mise au point officiel Celestron a seulement 1000 pas par tour et il fait le boulot...
Oui il y a un pilote Ascom

Vu le genre de bidule je crois que c'est pas fait pour être démonté à chaque rangement.

[clouzot]

Est ce qu’un focuser électrique peut se démonter à la fin de chaque session ?

Tu peux si tu as 30 minutes devant toi et que tu ne paumes pas les vis dans le noir. Donc non, dans les faits.

Bien, mais pas beaucoup de place à l’intérieur.

je n'ai pas le même sac mais quelque chose d'assez équivalent. De mémoire, le moteur Celestron dépasse d'assez peu du cul du scope, mais il faudrait demander à @Micmac de mesurer le sien.
L'EAF dépasse pas mal par contre vu comment il est monté via un coupleur.
Le Pegasus (Focus Cube Zero) dépasse de 6cm et quelques de l'arrière du tube.

EDIT @steph37 j'ai vu la même chose, 1000 pas par tour. Ce moteur est bel et bien prévu pour fonctionner avec un tube à f/10 ou f/6.3 (respectivement 100 et 250 microns de CFZ). Avec l'Hyperstar c'était un peu plus acrobatique (12 microns de CFZ !) et j'avais (j'ai toujours, en fait) un moteur minuscule de chez Starlight Instruments qui se couple avec le FeatherTouch.

[steph37]

et j'avais (j'ai toujours, en fait) un moteur minuscule de chez Starlight Instruments qui se couple avec le FeatherTouch.

est-ce que c'est le même que le MicroTouch que vend Starizona ?

[clouzot]

et j'avais (j'ai toujours, en fait) un moteur minuscule de chez Starlight Instruments qui se couple avec le FeatherTouch.

est-ce que c'est le même que le MicroTouch que vend Starizona ?

Oui c’est bien lui. Je ne sais même pas combien de pas il a, celui-là.

[steph37]

Oui c’est bien lui. Je ne sais même pas combien de pas il a, celui-là.

j'ai regardé dans la doc mais pas trouvé
mais il attaque avec une démultiplication 1/10 ème le coquin

[clouzot]

Oui c’est bien lui. Je ne sais même pas combien de pas il a, celui-là.

j'ai regardé dans la doc mais pas trouvé
mais il attaque avec une démultiplication 1/10 ème le coquin

Exact, il vient remplacer la molette de MAP fine du FeatherTouch, donc 1/10. Ca doit aider...

C'est vraiment un super matériel (en particulier le FeatherTouch). Je devrais le remonter, tiens...

[steph37]

C'est vraiment un super matériel (en particulier le FeatherTouch). Je devrais le remonter, tiens...

Le FeatherTouch me taquine, je ne sais pas si le montage est très délicat (c'est pas mon point fort )

[steph37]

J'ai essayé de bosser un peu la question de la CFZ sur le C8.
Quand on fait un tour de molette de mise au point du C8, le miroir se déplace de 0.8 mm mais le foyer du télescope se déplace de... 20 mm

L'idée de la CFZ (Critical focus zone) , c'est qu'on a un peu de marge dans la mise au point et qu'elle est correcte si le foyer est situé dans une certaine zone.
La CFZ, c'est une distance exprimée en microns.

Il y a plein de formules dispo, la plus basique se contente du rapport F/D et d'un coefficient fixe.
Par exemple si l'on considère que le C8 est ouvert à f/10, la CFZ est 10 x 10 x 2.2 soit 220 microns

Quand on fait un tour de molette, on a vu que le foyer se déplaçait de 20 mm ; quand on fait 1/100e de tour, il se déplace donc de 20/100 = 0.2 mm soit 200 microns

Tiens mais 200 microns c'est tout proche de la CFZ ! Donc la CFZ à f/10 sur le C8, correspond en gros à un déplacement de la molette d'1/100e de tour.

L'auteur du projet myFOCUSERPRO, Robert Brown, donne comme règle de base que le moteur de mise au point doit pouvoir placer 10 pas dans la CFZ c'est à dire qu'il doit être capable ici de tourner la molette d'1/1000e de tour. Tiens on retrouve la valeur du moteur de mise au point Celestron (1000 pas par tour)

Mais si l'on emploie un réducteur ça va se dégrader, le rapport F/D va chuter, la CFZ va devenir beaucoup plus petite et on n'aura pas 10 pas dans la CFZ. Le moteur Celestron devrait donc être moins à l'aise au fur et à mesure qu'on fait chuter le rapport F/D. A f/6.3 par exemple la CFZ descend à 90 microns.

[clouzot]

Merci pour les valeurs chiffrées. Je suis étonné par le rapport déplacement du primaire / déplacement du foyer. @pejive pourrait probablement nous expliquer mais je n’arrive pas à comprendre comment on peut avoir 20mm/0.8mm alors que le secondaire est un miroir sphérique qui se comporte « comme » un multiplicateur x5 ?

[steph37]

Merci @clouzot !
Tu trouveras dans ce beau document https://saplimoges.fr/variation-de-la-f ... -au-point/ un tableau (juste au dessus- des conclusions) où on retrouve des valeurs voisines.
Je crois qu'on connait l'auteur de ce document

[steph37]

J'avais vu ça aussi :

https://www.cloudynights.com/topic/6882 ... -question/

Le passage intéressant :

You are on the right path. I agree with Asbytec that your screwdriver is measuring the motion of the primary mirror... 0.8mm per rev.
Be aware that, as the primary moves forward (toward) the secondary, two things are happening;

1) the image plane moves the other way (out of the visual back) at a larger rate... multiplied by the square of the secondary's amplification factor. Example: the typical 8-inch SCT has an F/2 primary and a 5X secondary, resulting in an F/10 system. So the image moves 25X times the primary motion, or 20mm per rev in your case. This is what your cited procedure is measuring...longitudinal image motion (NOT change in EFL).

Bon je ne sais pas d'ou vient ce carré, @pejive pourrait sans doute nous l'expliquer