CFZ et Sesto Senso 2

[soulearth]

Durant l’éclipse de soleil, j'ai un peu bataillé avec la mise au point. Certe un grand classique en solaire ^^
Du coup je suis revenu un peu sur la CFZ. https://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CFZ

La formule me donne une CFZ de 62µm. ( focale 650mm, tube f/5, et pixel 3.75 )
Mr PrimaLuceLab me donne une résolution de 0.7µm/pas pour le Sesto Senso 2.

Pour 3 passages dans la CFZ ca me donne des avancés par coup de 29-30 pas environs.
Mon problème c'est qu'honnement, par coup de 30 pas, je ne vous aucune différence, aucune évolutions entre avant et apres et c'est inutilisable.
J'en viens donc a me demander si 1, je n'aurais pas foiré mon calcul, et si 2, le fait que le SS soit installé sur la molette en 1/10eme de pas ne viendrait pas me foutre une erreur facteur 10.

Enfin voila. Qu'en pensez vous ?

[clouzot]

le fait que le SS soit installé sur la molette en 1/10eme de pas ne viendrait pas me foutre une erreur facteur 10

C'est comme ça que c'est censé s'installer, non ? Le "truc" vient se mettre sur le plus petit axe, celui du bouton "fin".

[soulearth]

C'est comme ça que c'est censé s'installer, non ? Le "truc" vient se mettre sur le plus petit axe, celui du bouton "fin".

Oui c'est bien ca. Sur l'axe du bouton "Démultiplication 1:10"

[steph37]

Il y a un truc que je pige pas c'est pourquoi la résolution est exprimée linéairement : 7 microns par pas ; est-ce que le Sesto Senso connait quelque chose du déplacement du point de focalisation quand il fait un pas ?

[soulearth]

Il y a un truc que je pige pas c'est pourquoi la résolution est exprimée linéairement : 7 microns par pas ; est-ce que le Sesto Senso connait quelque chose du déplacement du point de focalisation quand il fait un pas ?

Et ben voila!! Merci. En fonction du PO qu'il y a derrière, je vois pas trop comment chez PrimaLuce ils arrivent a déterminer à l'aveugle, le déplacement linéaire.

[steph37]

Je viens de trouver une mini indication : un gars qui dit qu'il lui faut 180 000 pas avec le sesto senso 2 pour parcourir toute la longueur possible de mise au point. Je ne sais pas ce qu'il a comme matériel.

[soulearth]

Je viens de trouver une mini indication : un gars qui dit qu'il lui faut 180 000 pas avec le sesto senso 2 pour parcourir toute la longueur possible de mise au point. Je ne sais pas ce qu'il a comme matériel.

C'est pas con comme approche. Si j'ai la longueur totale et le nombre de pas parcouru, j'aurai la distance linéaire d'un pas. Sauf que faut pas trop se rater. On parle d'une CFZ à 62µm.

[steph37]

https://www.cloudynights.com/topic/8203 ... af-review/

un gars qui nous dit que le moteur fait 3200 pas / tour . Avec la réduction 1/10 ça donne 32000 pas / tour

Après faudrait mesurer quand tu fais un tour de combien de cm se déplace ton point de focalisation

Et pis après tout est expliqué dans le pdf de ce projet https://sourceforge.net/projects/arduin ... rollerpro/

[soulearth]

Oui c'est ca. Jusqu’à maintenant je faisait confiance aux données constructeur mais il faut que je prenne mes propres mesures. Je suis pas totalement un manche en MAP. Mais si faut faire 20 clics de suite pour voir la moindre évolution, y'a un soucis.

[soulearth]

Bon par contre les recherches google sont comment dire, un peu désespérantes. Beaucoup me ramènent sur le forum

[steph37]

Beaucoup me ramènent sur le forum

Bin oui et parfois on retrouve... son propre post ! Preuve qu'on est devenus une source d'information qui compte !

[soulearth]

Bon, j'ai pris les mesures. Rappel du matos, 130/650 PDS, avec un porte oculaire d'origine et un moteur de map sesto Senso 2.

Pour sortir le PO de 30.55mm, le moteur fait 82127 pas.
Ce qui me fait donc 0.37µm par pas.

Si je reprends ma CFZ de 62µm et que je veux tomber 3 fois dedans, il faut que je parcours 20.66µm par chaque clic.
20.66/0.37 -> 55.8

Voili voilou.

[clouzot]

Donc deux fois plus de pas que ce que tu avais initialement ?

[soulearth]

Donc deux fois plus de pas que ce que tu avais initialement ?

Par rapport aux 0.7um annoncés par primaluce, oui. Dans les faits c'etait tellement infernal d'etre à 20 pas, que je me mettais souvent à 50 voir 100.

[steph37]

J'ai un problème de comprenette
Si je reprends l'exemple du C8, on a vu qu'un tour de molette déplaçait le miroir primaire de 0,8 mm mais que le point de focalisation lui se déplaçait de 20 mm. C'est cette distance là qui compte pour essayer de la comparer à la CFZ

Dans ton cas @soulearth , je ne sais pas dire si le déplacement du PO et le déplacement du point de focalisation c'est la même chose

[soulearth]

je ne sais pas dire si le déplacement du PO et le déplacement du point de focalisation c'est la même chose

Je suis partie du principe que c'était la même chose. Ou plutôt que le plan focale était fixe et que seul le PO bougeait. Si ce n'est pas le cas, j'ai plus qu'à reprendre ma calculette.

[steph37]

Bin je suis même pas sûr que ma question ait un sens mais... je me la suis posée

Mais je crois que tu as raison le plan focal il reste où il est

[clouzot]

Bin je suis même pas sûr que ma question ait un sens mais... je me la suis posée

Mais je crois que tu as raison le plan focal il reste où il est

C'est la déformation du SCTiste
Y'a qu'avec nos fieffés bougres-euh d'fainéants de SCT que le plan focal se déplace. Chez les autres, c'est le porte-oculaire qui bouge.

[steph37]

Bin oui quand c'est trop simple, on est perdus

[kaelig]

En fait, vous avez les caractéristiques mécaniques du PO (longueur) et le pas de votre moteur de MAP
Cela permet de calculer la CFZ et ensuite de régler le "step size" qui va servir pour l'automap.

Il m'est arrivé de mettre le step size trop haut (genre 30-35), c'était la cata au niveau MAP. J'ai fait les calculs
et je suis redescendu à 18. Le critère, c'est que la MAP automatique se fasse et que le bathinov le confirme.

Voici mes notes:

EAF
-----
Caractéristiques:
5760 pas/tour
~ 3um /pas

1) Focuser Step size (FSZ)
----------------------
Course PO: 20 mm
Nombre pas: 5350
pas: 20mm / 5350 = 3,74 um par pas

Focuser Step size (FSZ): 3,74um


2) Critical focus zons (CFZ)
-----------------------------
Est-ce que l'autofocus est adapté à l'optique => CFZ

Une bonne mise au point est la convergence de tous les rayons lumineux vers un point focal: le point focal

"
Tolérance de mise au point ou CFZ (Critical Focus zone)
Calcul de la tolérance en micron: CFZ [um] = (F/D)^2 x 2,2
" Nico Outers - AIP - https://www.astro-images-processing.fr/ ... as-outters

Critical Focus zone
CFZ = (F/D)2 x pix = (616/130)^2 x 2,4um = 22,453 x2,4um = 53,89 um

Calcul:
http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CFZ

pour F/D=3,74 et pix cam 2.4um, bin 1x1, longueur onde bleue
CFZ= 52um

Critical Focus zone (CFZ): 54 um

3) Step size
-------------


Step_size_calc = CFZ/ FSZ = 53,89 / 3,74 = 14,41 um

Un bon compromis est d'être entre x 1.5 et x2 du step size

22,45 x 1,5 ~ 21 um
22,45 x 2 ~ 29 um

Donc, je fixe mon step size à 21 um

En réalité, j'ai testé, 18um est le mieux pour la MAP automatique

[soulearth]

En fait, vous avez les caractéristiques mécaniques du PO (longueur) et le pas de votre moteur de MAP
Cela permet de calculer la CFZ et ensuite de régler le "step size" qui va servir pour l'automap.

C'est la que le bas blesse ( et qu'on commence a se gratter le cuir chevelu )
Rigoureusement le "step size" d'un moteur pas à pas ne peut être qu'une valeur qui indique un angle, en général en seconde d'arc mais qu'importe. Donc déjà primaluce qui l'exprime de but en blanc en "µm" ( 0.7µm indiqué par luluce ), ça nécessiterait à minima quelques explications supplémentaires.

Notre CFZ est une valeur qui indique une longueur, pour le coup en "µm", pas de problème.

Pour passer d'une valeur de step en sec d'arc, à une valeur en µm, et en déduire le déplacement linéaire d'un step, il faut nécessairement connaitre quelques infos sur le système de transmission. Sauf erreur, sur un crayford c'est de la transmission par friction tige contre tube, donc le "périmètre de la tige" qui vient appuyer sur le tube.


Et si, comme avec le SS, on s'amuse à mettre le moteur sur l'axe avec un facteur de réduction 1/10, il faut bien évidement prendre en compte ce facteur de réduction ( j'en convient c'est pas le plus difficile ).
Mais du coup, comme je ne connais pas le "périmètre de la tige, me voila cuit"

Bon, j'espère ne pas avoir écrit un platrée de c*nnerie. On sort beaucoup de mon domaine de compétence tout de même.

En réalité, j'ai testé, 18um est le mieux pour la MAP automatique

Ca c'est possible, je suis parti sur le postulat de 3 passages dans la CFZ mais certain préconise facile 5. Et dans ce cas, on est pas loin du tout des 18um.

[kaelig]

C'est la que le bas blesse ( et qu'on commence a se gratter le cuir chevelu )
Rigoureusement le "step size" d'un moteur pas à pas ne peut être qu'une valeur qui indique un angle, en général en seconde d'arc mais qu'importe. Donc déjà primaluce qui l'exprime de but en blanc en "µm" ( 0.7µm indiqué par luluce ), ça nécessiterait à minima quelques explications supplémentaires.

En fait, tu fais tourner une roue ... tu connais la roue, sa vitesse, son diamètre ... et tu transformes ce mouvement circulaire en mouvement linéaire.

Les 0.7um se situent au niveau du mouvement linéaire. Si j'ai un déplacement de 10 mm de mon porte-oculaire, ma roue a tourné de 10mm / 0.7 um = 14 285 pas.

On se contrefiche de la roue du moteur, de son angle, ... tout ça est géré par le driver du fabricant ...
Nous, on détermine un point zero, un sens de mouvement, un point d'arrivee ... cela détermine le nombre de pas que le moteur a le droit de faire pour que ton porte oculaire se déplace du min au max.

La MAP se trouve si possible idéalement au milieu. Si tu as plusieurs filtres de la même marque dit "parafocaux", le delta de MAP est de quelques dixièmes de mm. Donc, ce n'est pas un souci.

Le step size est important pour le logiciel d'autofocus car il démarre la MAP au point où ou tu es + 3 ou 5 fois le step size et il redescend. Si le step size est trop élevé, la MAP est dans les choux, car il ne cherche pas un minimum. Il fait un certains nombre de pas en descendant (multiple du step size) et le logiciel sélectionne le point le plus bas.

Ce qui est aussi important c'est que le point de départ et le point d'arrivée ne soit pas en butée d'un côté et de l'autre. Au deux bouts du porte-oculaire, si on tape en butée mécaniquement, le train optique peut légèrement bouger et cela peut impacter la collimation

[soulearth]

Merci @kaelig . Je t'avoue que dans mon cerveau le point bloquant persiste. Pour autant comme je ne suis ni foutu de comprendre ni foutu de l'exprimer plus clairement, je vais pas m'acharner non plus. Parfois laisser reposer et reprendre ensuite est la meilleure des approches. Mais merci a toi.

[kaelig]

Merci @kaelig . Je t'avoue que dans mon cerveau le point bloquant persiste. Pour autant comme je ne suis ni foutu de comprendre ni foutu de l'exprimer plus clairement, je vais pas m'acharner non plus. Parfois laisser reposer et reprendre ensuite est la meilleure des approches. Mais merci a toi.

Ce qu'il faut comprendre ... c'est le raccourci du vendeur.

Dans ton cas, quand le moteur avance d'un pas (rotation) ... cela se traduit par une avancée ou un recul de 0.7um du porte oculaire

En intérieur, tu te mets au milieu de ton PO ... tu fais avancer de X pas pour avoir 1cm et tu mesures la différence sur le PO.

Mon nouveau PO est gradué, mais pour l'ancien PO SW, j'avais acheté un onglet autocollant chez Pierro
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ire_detail

[soulearth]

@kaelig je comprends la logique. Ce que je pige pas c'est comment le constructeur peut faire un quelconque raccourci qui soit juste.

Prenons un exemple avec des valeurs idiotes mais simple.
Moteur pas a pas avec 4 pas. Chaque pas avance de 90°

Axe de tige 1mm de rayon.
Calcul périmètre de la tige: P = 2 × π × r.
P = 2 x 3.14 x 1 = 6.28mm
Une rotation compléte de moteur avance de 6.28mm. Et comme il y a 4 pas pour faire un tour, un pas avance de 6.28/4= 1.57mm

Bon maintenant imaginons que mon PO ne soit pas chinois mais de l'ex URSS avec une tige de 4mm de rayon.
P= 2 x 3.14 x 4 = 25.12
25.12/4=6.28
Et là 1 pas avance de 6.28mm.

Le fabricant ne sachant pas si mon PO est chinois, italien ou d'ex-URSS, pour moi y'a un schisme.