Va-y Zibou !!

[ouki]

Essaie ptre avec le rdf, si jamais le champ est insuffisant à la focale native et avec la 585.

Joues également sur l’histogramme avec un auto stretch,et mets un gain raisonnable 700 me parait fort.

Suos d'accord

[soulearth]

Il faut minimum 0.5° de champ pour que le polar align sharpcap fonctionne :

A field of view in the camera of between 1 degree and about 2.5 degrees. [Note: Newer versions (2.9, 2.10) can cope down to 0.5 degrees.]

Donc a 2350mm de focale et une 585, sans réducteur, c'est juste cuit.

Par contre pas besoin d'être pile poil en face de la polaire. Y'a quand même 5° de marge:
SharpCap's plate solving only works within 5 degrees of the pole though (N or S).

Donc y'a plutôt intérêt de mettre le réducteur car même avec il va bien falloir tout ça. ( Fov : 0.43° x 0.24°)


https://docs.sharpcap.co.uk/2.9/15_PolarAlignment.htm

[soulearth]

Ben sans réducteur point de polar alignement sharpcap. Une fois le polar alignement fait, je ne sais pas si c'est jouable sans réducteur pour les platesolv. Il faudra essayer. Mais moins y'a d'étoiles et moins c'est simple...

Pour le viseur polaire, il peut servir a dégrossir. Ce qui fait tout de même gagner du temps.

[pejive]

elle est belle, mais pourtant il faudrait y toucher aux histogrammes surtout le grand qui a une drôle de tête
(déjà cocher la case "Log")
Stacking: privilégier "Sigma clipping" sauf si tu ne vois jamais passer de satellites
une bonne chose serait aussi de cocher Brightness et FWHM filter, mais si ton ciel est très clair ....
La mise au point et le suivi sont perfectibles. Zoom sur le fits traité:

cropM33z.jpg (26.57 Kio) Consulté 1207 fois

[steph37]

La forme ovale des étoiles est peut être due en partie au réducteur, le défaut s'accentue quand la distance capteur/ correcteur n'est pas optimale

[soulearth]

A ben voilà. C'est génial ! Tu avances a grand pas. Bravo !
Effectivement cocher la case log donnerait a ton histo une tronche plus simple a lire.
Pour les axes d'améliorations les copains ont déjà tout dit. Juste un complément, pour le moment de te conseille de ne pas activer la fonction "background substraction" de la section preprocessing. C'est une fonction a l'idée séduisante mais qui rend le réglage d'histo bien compliqué.

Et pour tout ce qui a été dit plus tôt et même plus, je te conseille la doc sharpcap. Alors évidemment c'est pas passionnant comme lecture et il ne faut pas la lire du début a la fin comme un livre mais on y trouve plein d'infos bien pratique qui éviterons de les découvrir sur le terrain:
https://docs.sharpcap.co.uk/4.0/

[ouki]

Ahhhhhhhh super, content pour toi

[steph37]

Ah bin là @Zibou je te cause pas mise au point, faudrait que tu mesures la distance entre l'arrière (la partie vers ta caméra) de ton réducteur et ton capteur (le capteur hein, pas le bord de la caméra )
Balance une tite photo si tu peux, c'est encore mieux

[pejive]

J’ai l’impression que 15 sec de temps de pose est peut-être de trop.

Peut-être entre 4 et 8 secondes…

Pour le gain, je ne sais pas trop, baisser de 200 à 100, ou augmenter de 200 à 300 ?

Concernant les histogrammes, je ne touche qu’aux petits éclairs (automatique) pour le moment.

Gain 200 çà me paraît convenable vu les specs de la caméra.

Les petits éclairs: sur le grand histo --> oui
sur le petit ---> seulement pour cadrer ou repérer la cible; ensuite mode normal pour le stack.
Les étoiles sont plus rondes au centre effectivement, mais avec un C9 je m'attendrais à des étoiles plus fines; c'est très empâté.
Comparaison avec ma dernière photo moche prise avec une config bien inférieure et pas mal de PL

ZvsP.jpg (36.58 Kio) Consulté 1166 fois

Turbulence ?? Tester la réduction du temps de pose.

[clouzot]

Turbulence ?? Tester la réduction du temps de pose.

J’aurais aussi dit collimation en voyant la forme typique en queue de comète des étoiles (d’autant plus visible qu’on est en couleur ici). Mais si M42 était basse, ça peut aussi être en partie de la dispersion

[pejive]

c'est M33
Collimation peut-être, mais vu comment est collimaté mon télescope....

[soulearth]

Le pere zibou va nous faire le grand chelem en 7j. A peine la mise en station effectuée, crac backfocus et collimation. Tu prendra bien aussi un peu d'astigmatisme de mirroir légèrement contraint

[pejive]

Coup d'oeil sur les 3 canaux que j'avais séparé:

Rouge.jpg (31.59 Kio) Consulté 1161 fois

Vert.jpg (57.25 Kio) Consulté 1161 fois

Bleu.jpg (34.05 Kio) Consulté 1161 fois

C'est le bleu le meilleur.
Je ne sais pas ce que l'on peut en déduire....

[steph37]

Le bleu c'est le meilleur : Pegasus mieux que Zwo, c'est limpide

[pejive]

Il faudra peut-être aussi voir si l'emploi d'un filtre pourrait être utile...
Certes un télescope est censé être achromatique, mais avec le réducteur ? et une caméra particulièrement sensible dans le rouge ??

[steph37]

On trouve facilement sur CN des tas de gens qui trouvent que ce réducteur présente beaucoup d'aberrations chromatiques. Il est noté aussi qu'on peut minimiser les problèmes en respectant la distance correcteur/capteur (pour mon C8, 85mm ça marchait bien).
Le pb des étoiles en queue de comète peut venir également du correcteur (mais il y a aussi d'autres causes)

https://www.cloudynights.com/topic/7409 ... berration/

[steph37]

Merci @Zibou pour le reportage !

12,5 mm c'est la distance entre le bord de la camera et le capteur

Le trait rouge devrait mesurer 85 - 12,5 = 72.5 mm

Tu es très au-dessus ! Ca marche quand même, tu peux mettre au point mais bonjour les aberrations chromatiques et les étoiles en queue de comète.

zibou.jpeg (119.19 Kio) Consulté 1255 fois

[soulearth]

Très au dessus = moyen pas top.
Mais au dessous = ?

Un réducteur doit être utilisé "a distance" prévue. Sinon la qualité de l'image s'en ressent que ce soit trop prêt ou trop de distance. Tu trouveras souvent cette notion sous le terme fourre-tout de "backfocus".
https://www.univers-astro.fr/fr/content/7-les-backfocus

[steph37]

Bin c'est pas au micron quand même mais essaie de te rapprocher au mieux de cette valeur.

On pourra demander @pejive de nous expertiser les 3 couches pour voir s'il y a du mieux.
Si c'est toujours pas bon, faudra faire petites modifs de la distance pour voir si on approche du Graal.

[steph37]

là je crois que @soulearth t'a fait une petite blague

ça vaut le coup d'aller jusqu'au bout de ton réducteur Celestron (le régler au mieux) avant de craquer pour le Starizona

[soulearth]

Pour régler l’astigmatisme, je ne sais pas trop comment faire.

C'etait une blague pour dire que tout te tombait dessus en meme temps Laisse tomber, tout roule.

[steph37]

N’empêche, j’ai vu des images faites dans des conditions identiques entre les deux réducteurs.
Et le Starizona est largement au dessus.

ah bin ça c'est sûr mais si tu veux tout mettre au top tout de suite ça va te coûter bonbon
bien positionner le couple réducteur/camera, ça serait déjà une bonne chose

[soulearth]

En voilà une belle réponse construite et argumenté.

[pejive]

Avant d'investir dans divers filtres il faut d'abord régler le problème du backfocus derrière le RdF et obtenir des étoiles bien fines.

Personnellement je ne mettrais que le minimum de bagues utile: RdF - bague SCT->T2 - bague(s) T2 de longueur adhoc et caméra raccordée en T2.

Cette camera a une réponse spectrale très particulière; on peut l'utiliser dans le visible (filtre IR-UV cut ou anti PL) ou dans le proche infrarouge ( peut-être que le RdF n'aimera pas trop) dans ce cas on emploiera plutôt des filtres IR-pass. Mais tout çà viendra après

[soulearth]

Oui. Prend le temps. Le temps d'apprécier déjà. Le temps d'assimiler et enfin le temps de faire les choses bien.
Les correcteur hors de prix, les filtres, le proche IR, ce sera pour quand tu auras déjà observé ton sou au travers d'un correcteur standard, en lumière visible et même, soyons fous, sans filtre