Va-y Zibou !!

[steph37]

Yapuka !

je regarde ce que je peux faire côté réglages météo mais j'ai pas mal de demandes en ce moment

[pejive]

Je rappelle que l'on peut déterminer la distance focale sans Soleil grâce à la bonne vieille focométrie
viewtopic.php?f=17&t=418
La méthode de Bessel donne de bons résultats. Pour un RdF Celestron il faut disposer d'une table de 1,50m au moins

[steph37]

@Zibou pour avoir passé pas mal de temps sur le net à rechercher la vraie valeur de bf de ce réducteur, je suis arrivé à la conclusion qu'il y avait peut être eu des versions différentes de ce bidule, depuis le temps qu'il existe... (car il n'y a pas qu'une valeur de bf de proposée).

Pour l'exemplaire que j'ai eu la chance de posséder (et qui fait maintenant la joie de @pejive), j'avais trouvé que 85 mm c'était pas mal.

La vacherie, c'est que ce réducteur est en apparence très tolérant et "fonctionne" aussi à des valeurs bien différentes. Mais le truc c'est qu'en s'écartant de la valeur optimale tu accentues les défauts (forme des étoiles, chromatisme).

[pejive]

Il me semble que les Celestron et les Meade par exemple ont des focales différentes.
Ne pas oublier non plus que ce sont en réalité des systèmes épais; le modèle lentille mince est très approximatif.
La seule mesure valable c'est la réduction obtenue pour un backfocus donné.
J'ai commencé les tests mais avec 15 minutes de ciel tous les 2 mois çà n'avance pas vite

[steph37]

La seule mesure valable c'est la réduction obtenue pour un backfocus donné.

Du coup tu choisis une valeur de bf à tester, tu prends une image, Astap par exemple te donne la focale réelle, tu en déduis la réduction obtenue, et, si tu obtiens 0.63 c'est que tu as trouvé le bon bf, c'est comme ça que tu fais ?

[pejive]

Oui, c'est le plus sûr.
Avec le Mak 127 je n'ai obtenu que x 0,7 avec presque 85 mm de backfocus
Après faut voir s'il y a de la distorsion, surtout pour les utilisations "exotiques" comme avec un Mak

[steph37]

Essaye de cocher les cases magiques de @pejive
Slow et use triple dans Astap onglet alignment

[clouzot]

Et allez !

Le retour du « can’t not solve » du polar align !

Plus d’une heure de perdue.

17 étoiles en jaune, polaire dans le champ, mais non !

Qu’est-ce que ça me gonfle ce truc

Il faut 1/2 degré de champ. Tu ne les as pas avec C9 réduit et ASI585, mais pas loin. Mets le gain plus haut, augmente le temps de pose, et essaie de démarrer l’alignement en étant pas trop loin du pole

[clouzot]

Une petite capture d’écran ?

[clouzot]

Essaie de passer en bin2, des, fois que.

Astap n’a rien à voir avec la procédure d’alignement polaire de SC. C’est entièrement géré en interne par SC qui a sa propre résolution astrométrique pour ça.

[steph37]

Astap n’a rien à voir avec la procédure d’alignement polaire de SC. C’est entièrement géré en interne par SC qui a sa propre résolution astrométrique pour ça.

Je pensais qu'Astap était dans le coup (comme ça se passe avec Nina et son alignement polaire 3 pts). Ah bin alors @Zibou vaut mieux décocher les cases magiques (slow, use triples)

[pejive]

Pas surprenant le "could not solve"
J'ai réussi à récupérer ton image (si tu avais fait une capture d'écran avec la touche prévue pour , çà aurait été mieux )

ZibouPA.jpg (93.77 Kio) Consulté 1653 fois

[clouzot]

Polaire = en plein milieu du viseur polaire.

Grâce au travail de @pejive on sait que ton viseur polaire a au moins 3º d’écart avec ton tube

[soulearth]

C'est le radius 0.270° qui bloque. C'est ça @pejive ?

[pejive]

C'est le radius 0.270° qui bloque. C'est ça @pejive ?

ben non! Ce qui bloque c'est qu'il pointe bien à côté
La bonne nouvelle c'est que presque tous les carrés rouges de Sharpcap sont bien des étoiles et non des pixels chauds
Le pôle céleste de Zibou:

[soulearth]

Ce qui bloque c'est qu'il pointe bien à côté

Moi et les coordonnées ! C'est mon côté dobsonien. Ça n'existe pas dans mon monde.
Effectivement je ne reconnaissait pas mais avec ce champ rien de surprenant que ce soit loin ou proche du pôle.

[steph37]

Beau travail d'investigation @pejive
Jdis ça jdis rien mais ça aurait peut-être fonctionné avec l'alignement 3 pts Nina ... qui n'a pas besoin de voir la polaire

[Lavinch31]

Beau travail d'investigation @pejive
Jdis ça jdis rien mais ça aurait peut-être fonctionné avec l'alignement 3 pts Nina ... qui n'a pas besoin de voir la polaire

ne dit rien il va encore se disperser

les images de cette 585 se font attendre

[steph37]

ne dit rien il va encore se disperser

c'est vrai mais quoi que je dise

[soulearth]

Donc le réglage du viseur polaire et aux fraises…

Si c'est ton viseur polaire qui est mal réglé, c'est qu'il s'est pris un coup de pied suivi d'un pliage de monture façon art contemporain ( ou origami c'est au choix)
Le viseur polaire je l'utilise ni plus ni moins que comme un trou a travers la monture pour regarder le ciel et c'est suffisant en terme de précision. J'ignore totalement les mystérieuses graduations censées me permettre d'être précis. Toute façon j'ai un modèle non éclairé donc les graduation je les vois pas Et c'est largement suffisant !
T'aurais pas juste visé la mauvaise étoile dans ton viseur polaire ? ( Je suis sur que ça nous est tous arrivé un jour mais ).

[soulearth]

Après… le viseur polaire, avec Sharpcap… on s’en balance

Le tout c'est de pointer grossièrement et pas totalement à côté. Pour ça je fais en sorte que la polaire soit a minima visible dans le viseur polaire. Juste pour dégrossir, un coup d'œil rapide. Ensuite je passe par sharpcap.

Mais démenti par le fait que le scope pointait à zéro degrés nord. (Selon la boussole de l’iPhone)

Les applications boussoles sont induit en erreur par tout objet métallique qui perturbe le champ magnétique. Et je veux bien parier que le tube de ton télescope est métallique
Tu ne pouvais pas utiliser un pire outils de vérification.

Téléphone posé sur le telrad ou sur la queue d’aronde en haut.

De plus ton tube pointait peu être un peu de travers. Bref la boussole, c'est pour orienter vaguement la monture au moment de la poser dans l'herbe durant la journée. Après faut oublier, trop imprécis.

[pejive]

C'est la déclinaison qu'il faut vérifier; ton axe d'AD doit être incliné de 49° sur l'horizontale
Si tu trouves un inclinomètre pour i-phone ...

[clouzot]

C'est la déclinaison qu'il faut vérifier; ton axe d'AD doit être incliné de 49° sur l'horizontale
Si tu trouves un inclinomètre pour i-phone ...

Il y en a un intégré dans l’app Mesure

[soulearth]

@pejive , @clouzot , vous avez évidemment totalement raison. Mais est-ce bien nécessaire/utile de sortir une tel artillerie quand il suffit d'avoir la polaire vaguement dans le viseur ou en face du tube en position "home".

[pejive]

@pejive , @clouzot , vous avez évidemment totalement raison. Mais est-ce bien nécessaire/utile de sortir une tel artillerie quand il suffit d'avoir la polaire vaguement dans le viseur ou en face du tube en position "home".

Le problème c'est de trouver comment il a pu avoir 3° d'écart je fais mieux en positionnant ma monture par rapport à mes lames de parquet