Recherche une lunette.

[clouzot]

Vois plutôt les choses dans ce sens :
- tu veux 500-600mm de focale minimum
- le tube tout équipé (caméra, guidage) ne doit pas peser plus de 4.5 kgs, AZGTI oblige
- tu veux un peu de diamètre sinon le pouvoir résolvant du scope ne sera pas suffisant
- tu veux que ça coûte moins de 1000€
- tu veux que ça soit pas trop lent optiquement (f/5 maxi)
- tu veux un truc qui n’a pas à être collimaté

Effectivement tu vas avoir du mal à trouver un réfracteur.
En Newton ? Le 130/650 (que tu sais régler, lui) est déjà presque trop lourd à mon avis. Pourquoi ne pas regarder un petit 114/500 (quitte à lui rajouter un correcteur si tu veux lui coller plus gros qu’une 290MM), en espérant que la qualité ne soit pas trop horrible…et qu’on le trouve encore sans monture ?

[pejive]

La 80/560 ArteSky est à F/7; pour moi c'est trop fermé.
Il faudrait 100 de diamètre mais on est coincé avec ta contrainte de poids.
Pourquoi ne pas chercher une autre monture ?

Ils disent que l'objectif est presque équivalent à un triplet ? il faudrait voir la courbe...

[pejive]

En voilà une qui est bien; un peu chère mais possible de l'avoir sans le réducteur.
F/5.5 sans RdF poids 4,1 kg

je l'échangerais bien contre tous mes tubes

[pejive]

Certains n'ont pas peur de charger la mule

azgtiload.jpg (52.9 Kio) Consulté 1153 fois

[clouzot]

Certains n'ont pas peur de charger la mule
azgtiload.jpg

Certes, certes. J’ai même vu bien pire.
Mais je l’ai eue deux bonnes années cette petite monture, donc je sais ce qu’elle peut vraiment porter sans suivre comme un marsouin, surtout en mode EQ où il faut plutôt compter 4 que 5kgs de charge maxi.

Connaissant les objets de prédilection du fantôme et de son pendant humain, je maintiens qu’il vaudrait mieux une autre formule optique pour gagner en diamètre et descendre en poids.

[steph37]

J'avais monté la petite soeur l'EDPH 76 avec réducteur sur une Star Adventurer. De mon point de vue on était arrivés à la limite du raisonnable.

[pejive]

Connaissant les objets de prédilection du fantôme et de son pendant humain, je maintiens qu’il vaudrait mieux une autre formule optique pour gagner en diamètre et descendre en poids.

Tout à fait, mais je pense que la limite de poids est trop basse pour avoir un tube de bonne qualité, et à focale pas trop courte.

[clouzot]

Connaissant les objets de prédilection du fantôme et de son pendant humain, je maintiens qu’il vaudrait mieux une autre formule optique pour gagner en diamètre et descendre en poids.

Tout à fait, mais je pense que la limite de poids est trop basse pour avoir un tube de bonne qualité, et à focale pas trop courte.

Ah s’il savait comment collimater son C5…

[soulearth]

Ah s’il savait comment collimater son C5

Le post collimation est finalement plus coûteux que la monture

[clouzot]

Ah s’il savait comment collimater son C5

Le post collimation est finalement plus coûteux que la monture

Le pire, c'est que c'est quasiment la formule optique la plus simple à collimater (hormis les lulus qui ne se collimatent pas...sauf dans certaine région française, bien sûr).
Le seul inconvénient, c'est que ça se fait sur étoile et pas au laser ou avec je sais pas quoi. C'est peut-être ça le vrai souci.

[Casper le fantôme]

Le post collimation est finalement plus coûteux que la monture

Le pire, c'est que c'est quasiment la formule optique la plus simple à collimater (hormis les lulus qui ne se collimatent pas...sauf dans certaine région française, bien sûr).
Le seul inconvénient, c'est que ça se fait sur étoile et pas au laser ou avec je sais pas quoi. C'est peut-être ça le vrai souci.

Effectivement le soucis est là un newton hors secondaire au’Reego c'est 30 secondes sur les Sc c'est franchement déroutant alors a l'étoile artificielle c'est sport en plus collimater a l'horizontale bof bof sans compter que la cible bouge au moindre dixieme tour de vis .
Les tutos les vidéos c'est bien mais rien ne remplace d'avoir quelqu'un disposant de l'expérience, et pour l'anecdote j'ai un mal de chien avec la précision de mes yeux......

Ça fait cher le manque d'expérience sur la collimation des sc j'en conviens.

Vais donc poursuivre ma quête du tube idéal avec vos propositions .

L'echec n'étant pas envisageable bien sur sauf pour les sc

[clouzot]

Bon je vais finir par m’acheter une étoile artificielle rien que pour tester la collimation de jour

[spica2000]

@ouki coucou,

il manque des infos dans l'équation (ou j'ai mal lu) Tu veux faire quoi avec?

- quelle caméra (mono ou couleur) ? (pour vérifier si nécessaire de monter en focale ou pas par rapport à l'échantillonnage.
- type d'observation? (galaxie, néb, pose longue, pose courte): en gros tu acceptes de monter à quel rapport F/D?
- en fonction de ce que tu veux faire, la correction chromatique n'a sans doute pas la même importance aussi. Par exemple en mono avec filtre en bande étroite, une achromatique fait l'affaire. La taille du capteur joue aussi beaucoup sur le rendu par rapport à la qualité de correction.

Le contra de poids est vraiment serré. Le budget plutôt pas mal si tu acceptes l'occasion.
En gros vu ton contra de poids, tu es bloqué en diamètre de lunette. Et si tu campes sur 600mm de focale, tu te retrouve autour de F7. Si tu compares à un SCT à F10, c'est mieux. Si tu compares à un newton tu risques d'être déçu par la lenteur.

Il y a par exemple la lunette Orion 80ED qui fait 2.5kg nue. Ca passe bien dans le contra de poids. C'est un doublet mais très bien corrigé je trouve même en APS-C. Ca vaut que dalle en occasion. Même neuf c'est pas très cher. Il faut cependant certainement envisager un changement de focuser, essentiellement pour la photo.
Mais tu te retrouves à F7.5 sans réducteur et F6 avec. Donc c'est pas rapide pour du VA.

[clouzot]

J’en ai rêvé, @clouzot l’a fait !

Pas encore. Il m'en faudrait une d'occase (ou que je trouve de quoi la fabriquer moi-même, avec l'ouverture la plus micrométrique possible)

@spica2000
- Tout comme la pie, notre fantomatique contributeur est amateur de petits objets galactiques qui brillent (faiblement). Du genre qui font quelques arcminute, pas plus.
- Il aime aussi les caméras mono, car son nid est placé dans une zone fortement polluée. Sa préférée : la 290 mono (même s'il sort parfois une 585 couleur). Bref, il a des pixels de 2.9µm
- Il sait guider, donc il peut poser long et longtemps. Le rapport f/D a son importance évidemment, mais n'est pas aussi critique qu'il pourrait paraître à première vue. Les objets qu'il vise nécessitent de toute façon des poses souvent importantes.
- Il n'utilise pas de filtre en bande étroite. Seulement des trucs à base d'infrarouge, parfois.

On peut retourner le truc dans tous les sens, ce qui bloque pour un réfracteur adapté, ce n'est pas tant le budget que la monture (qu'il n'est pas prévu de changer)...

[sergio49]

Salut,

J'ai une 80ED de svbony, je l'ai achetée sur svbony sans tva avec juste les frais de douane en plus. donc pour environ 450 €. Mieux que l'orion niveau construction. C'est une ED en FPL51, donc un leger chromatisme sur le bleu (normal) mais rien de mechant. avec le reducteur associé, ca nous donne une lulu a f/5.6. Je l'utilise sur une azgti a vec 2kg de contrepoids.

J'en suis tres content, me manque juste la cam 533, mais ca va arriver bientot

il ont un store France maintenant
https://fr.aliexpress.com/item/10050044 ... pt=glo2fra

[pejive]

@ouki j'ai trouvé

20221104_093352.jpg (102.99 Kio) Consulté 1037 fois

[spica2000]

@spica2000
- Tout comme la pie, notre fantomatique contributeur est amateur de petits objets galactiques qui brillent (faiblement). Du genre qui font quelques arcminute, pas plus.
- Il aime aussi les caméras mono, car son nid est placé dans une zone fortement polluée. Sa préférée : la 290 mono (même s'il sort parfois une 585 couleur). Bref, il a des pixels de 2.9µm
- Il sait guider, donc il peut poser long et longtemps. Le rapport f/D a son importance évidemment, mais n'est pas aussi critique qu'il pourrait paraître à première vue. Les objets qu'il vise nécessitent de toute façon des poses souvent importantes.
- Il n'utilise pas de filtre en bande étroite. Seulement des trucs à base d'infrarouge, parfois.

Dans ce cas, pour faire de la tâchouille en mono, avec un petit capteur, un réfracteur léger, une bonne finesse optique et sans budget explosif, il me semble qu'il faut plutôt se tourner vers une lunette achromatique et certainement pas un triplet apochromatique.

Je fouillerais du côté de Vixen qui a une très bonne réputation optique. Fait des achromat.
Un exemple une 80/910 pèse 2,5kg pour 550 euros en neuf.
Avec un capteur de 290M pas besoin à priori d'aplanisseur de champ.
Par contre 600mm de focale ça suffit il me semble, car on est déjà à 1"/pixel, avec des pixels de 2.9µm. Donc sans doute pas besoin d'un meilleur échantillonnage. Ca dépend bien sûr du seeing local.

[clouzot]

Dans ce cas, pour faire de la tâchouille en mono, avec un petit capteur, un réfracteur léger, une bonne finesse optique et sans budget explosif, il me semble qu'il faut plutôt se tourner vers une lunette achromatique et certainement pas un triplet apochromatique.

Je fouillerais du côté de Vixen qui a une très bonne réputation optique. Fait des achromat.
Un exemple une 80/910 pèse 2,5kg pour 550 euros en neuf.
Avec un capteur de 290M pas besoin à priori d'aplanisseur de champ.
Par contre 600mm de focale ça suffit il me semble, car on est déjà à 1"/pixel, avec des pixels de 2.9µm. Donc sans doute pas besoin d'un meilleur échantillonnage. Ca dépend bien sûr du seeing local.

C’est effectivement le calcul auquel j’étais arrivé, à mettre en rapport avec le pouvoir résolvant d’un instrument de 80-90 mm de diamètre. Je lui avais d’ailleurs proposé justement de regarder chez Vixen, mais il n’en fait vraiment qu’à sa tête, notre spectral ami…

Sinon en plus inhabituel, un peu plus vieux mais capable de belles choses (si capteur pas trop grand, sinon rajouter un aplannisseur de champ de chez ES ou autre) : Vixen ED80SF (dans tes prix, dans ton poids) ou SD81S

[soulearth]

Moi ce que je peux dire c'est que 610mm de focale et une 290MM, pour les tachouilles ça fait mon bonheur.

[Casper le fantôme]

J’en ai rêvé, @clouzot l’a fait !

Pas encore. Il m'en faudrait une d'occase (ou que je trouve de quoi la fabriquer moi-même, avec l'ouverture la plus micrométrique possible)

@spica2000
- Tout comme la pie, notre fantomatique contributeur est amateur de petits objets galactiques qui brillent (faiblement). Du genre qui font quelques arcminute, pas plus.
- Il aime aussi les caméras mono, car son nid est placé dans une zone fortement polluée. Sa préférée : la 290 mono (même s'il sort parfois une 585 couleur). Bref, il a des pixels de 2.9µm
- Il sait guider, donc il peut poser long et longtemps. Le rapport f/D a son importance évidemment, mais n'est pas aussi critique qu'il pourrait paraître à première vue. Les objets qu'il vise nécessitent de toute façon des poses souvent importantes.
- Il n'utilise pas de filtre en bande étroite. Seulement des trucs à base d'infrarouge, parfois.

On peut retourner le truc dans tous les sens, ce qui bloque pour un réfracteur adapté, ce n'est pas tant le budget que la monture (qu'il n'est pas prévu de changer)...

Alors là extraordinaire réponse Benjamin 》président .

@ouki j'ai trouvé
20221104_093352.jpg

Merci beaucoup Pierre

Bon a l'instant T force est de constater que ce cahier des charges est certainement un peu trop ambitieux.
Après analyse je pense que Benjamin est dans le vrai formule optique inadaptée.

Donc nous sommes coincés à moins que...........

[Petit Astro]

@Casper le fantôme Y’a cela qui s’en approche sinon.

https://www.webastro.net/petites_annonc ... _68492.htm

[apo]

Moi je partirais bien de la monture comme dit plus haut… ça ouvrira plus de porte ensuite. Mais ça appelle aussi un peu plus de patience

[Casper le fantôme]

Ah oui superbe j'avise
Merci

[Casper le fantôme]

Moi je partirais bien de la monture comme dit plus haut… ça ouvrira plus de porte ensuite. Mais ça appelle aussi un peu plus de patience

Pas compris changer de monture ?

Cette azgti est vraiment trop top pas prévu pour l'instant

[clouzot]

Moi je partirais bien de la monture comme dit plus haut… ça ouvrira plus de porte ensuite. Mais ça appelle aussi un peu plus de patience

Pas compris changer de monture ?

Cette azgti est vraiment trop top pas prévu pour l'instant

Tu as vu que c’était l’élément limitant dans ton choix de tubes. Elle fait près de 4kg et porte 5kg de tube. Mais si on ignore les « Monique » super légères et super chères, je ne vois pas d’autre option, surtout dans cette gamme de prix !