Depuis la colline (VA péri-urbain)

[clouzot]

Dis toujours. On peut poser la question…

Entre Cécile et Vincent, on est bien entouré avec @clouzot

Oui enfin moi je produis rien à part des Photomoches, contrairement à ces deux-là…

[Poussin]

Oui enfin moi je produis rien à part des Photomoches, contrairement à ces deux-là…

On transfère la demande j'y connais rien à leur language de barbare

[Lavinch31]

Dis toujours. On peut poser la question…

le plus simple étant de mettre les vidéos de présentation ( @Djibi je pense que tu connais )


Stretching using Pixelmath ( seul l'unlinked stretch m'interesse) :
https://drive.google.com/drive/folders/ ... drrdNZxVCN




Narrowband normalisation :
https://drive.google.com/drive/folders/ ... 1gqSahMUyO

[clouzot]

le plus simple étant de mettre les vidéos de présentation

Alors oui, mais non : ça nécessite de se fader 45 minutes de videos, sans avoir formulé de demande précise. On ne peut pas poser ta/tes question(s) en termes plus techniques que « je veux faire tout pareil que Bill Blashan » ?

[Lavinch31]

le plus simple étant de mettre les vidéos de présentation

Alors oui, mais non : ça nécessite de se fader 45 minutes de videos, sans avoir formulé de demande précise. On ne peut pas poser ta/tes question(s) en termes plus techniques que « je veux faire tout pareil que Bill Blashan » ?

ressortir les formules des process Pix ( lien gdrive) j'en suis malheureusement incapable car je ne connais pas les prérequis de pixmath . Je vais essayer de retrouver les formules autre part ...

[Djibi]

elle veut pas nous donner un cours sur le pixelmath de Siril ? ( j'aimerai me passer de celui de Pixinsight )

Alors là, je dé-like, PIxelMath, c'est la vie
plus sérieusement, plus j'avance dans le traitement, plus je fais des choses avec PixelMath, c'est vraiment top

le plus simple étant de mettre les vidéos de présentation ( @Djibi je pense que tu connais )

Alors oui, mais non : ça nécessite de se fader 45 minutes de videos, sans avoir formulé de demande précise. On ne peut pas poser ta/tes question(s) en termes plus techniques que « je veux faire tout pareil que Bill Blashan » ?

Oui je connais, depuis trés récemment en fait, c'est tellement bien que j'aimerai avoir le temps de faire un post sur ces formules PixelMath qui m'ont changé la vie, pas trop sur le stretch (si vous êtes courageux le GHS pour Generalised Hyperbolic Stretch est le plus complet) ni pour les compositions (je me débrouille tout seul avec PixelMath justement) mais pour l'injection des étoiles RGB en bande étroite : le monsieur m'a fait gagner des dizaines d'heure (que je n'aurai jamais pris) pour apprendre et adapter les meilleurs formules pour les fusions d'images (tous les trucs de Photoshop en particulier)

je vous joins un fichier qui donne tout ça

Advanced PixInsight PixelMath Operations.pdf

(488.36 Kio) Téléchargé 180 fois

comme par exemple les formules de fusion de PS page 4

Moi qui était en mode grand débutant, je récupérais juste la couleur du RGB, je plaquais la luminance du L et je cherchais à copier seulement les étoiles. Grace à ces scripts, on peut gérer une luminance et un stretch spécifique pour les étoiles en plus de la couleur du RGB, c'est génial !!!

je vous montre ici un zoom sur une récente nébuleuse de l'ame, l'intégration de la couleur est trés propre et j'ai repris le stretch des étoiles qui était un peu trop tiré, rendant les aigrettes des étoiles moins joli
j'ai pu aussi reprendre des images complétement traitées et changer totalement les étoiles (je vous montrerai ce week end, je n'ai pas ça sur à Paris).
franchement, sur l'image ci dessous, je trouve ça trés propre: on voit bien les teintes rouges, y compris sur la partie bleu des nébuleuses et inversement les étoiles bleu sur les teintes jaune / rouge

image.png (856.87 Kio) Consulté 3862 fois

Si vous etes courageux, vous pouvez reprendre les formules, il y a 2-3 trucs à connaitre spécifique ($T c'est le pixel courant par exemple), sinon il s'agit de formules qui rendent des valeurs, des conditions ou des paramètres

[Lavinch31]

Alors là, je dé-like, PIxelMath, c'est la vie

non mais si je peux faire la même chose ( j'en doute fortement) via le module Pixelmath de Siril , ca m'economisera une licence Pix. Même si j'avoue regarder d'un peu plus près ce logiciel diabolique .. il dispose de certaines fonctionailtés te permetant de mieux comprendre ce que tu fais. Ils devraient sortir une license éducative

[clouzot]

Seul rescapé d'une soirée bien galère avec le C9 Hyperstar et la 2600MC, sans filtre, sans guidage, le classique champ autour de M81 en 26x30s = 13 minutes tel quel.

C'était une soirée Calimero, tout me paraissait trop injuste, limite je pleurais sur mon sort et mêmes les renards avaient pitié :

- je n'ai pu commencer à m'installer puis à stacker que vers 23h30 (contraintes familiales qui m'ont retenu à la maison)
- à 500m d'altitude, j'ai eu vraiment très froid : oubli de câble, pas de rallonge, j'ai dû rester au pied du scope, et températures négatives + sudiste de service ne font pas bon ménage
- la lune était encore super présente
- c'était la première fois que j'utilisais ce setup, et je n'ai pas eu le courage de régler le backfocus de la caméra ni son tilt d'ailleurs. Une fois monté tout le bazar, quand je me suis rendu compte qu'il me manquait un bon millimètre d'écart, la flemme m'a tellement envahi que j'ai laissé tel quel. Et les étoiles tirent vraiment la tronche

image.png (1.97 Mio) Consulté 3790 fois

Post mortem :
- le champ est sympa mais pas si monstrueux que ça
- dans mes conditions, pas de caméra couleur sans filtre, c'est juste pas possible
- séances à prévoir sans d'autre enjeu que régler la chaîne optique. A f/2 et quelques, c'est trop sensible et on ne peut pas se permettre d'approximations.

[mickyman23]

Ta quand même pas mal de signal Benj!
A refaire dans de meilleurs conditions.

....( Je like.... )

[kawa]

la flemme m'a tellement envahi que j'ai laissé tel quel. Et les étoiles tirent vraiment la tronche

Ce n'est pas moi que ça gène , suffit de ne pas zoomer - Le fond de ciel avec la lune ....pas facile .
Parfois il faut savoir se contenter de passer du temps en contact avec la nature , tranquille , sans pression même si le résultat n'est pas celui que l'on compter obtenir .
Et puis le champ en impose quand même ...
Je n'ai pas ce problème , nous n'avons pas vu le ciel depuis le 1er janvier . Pas la peine de faire les plans sur la comète ici .

[clouzot]

@clouzot

Le plus incroyable étant que ce que tu dit être très mauvais est ce que je cherche à faire.

Le niveau d’exigence monte aussi avec l’expérience. Tu peux regarder mes débuts sur ce sujet (et l’autre sur mon balcon) pour remettre les choses en perspective

[Olivier-Fantasy]

Seul rescapé d'une soirée bien galère avec le C9 Hyperstar et la 2600MC

Ben dis donc, en 13mn ça pète, quand même ! Et le champ est sympa, ni trop grand ni trop petit...

[clouzot]

Seul rescapé d'une soirée bien galère avec le C9 Hyperstar et la 2600MC

Ben dis donc, en 13mn ça pète, quand même ! Et le champ est sympa, ni trop grand ni trop petit...

Quand je regarde ce que le même matos avait fait au même endroit mais avec une caméra mono et en 30 secondes (pose unique), je me dis qu'il y a un truc quand même. C'est sûr que le champ est plus grand par contre

[mickyman23]

Ben dis donc, en 13mn ça pète, quand même ! Et le champ est sympa, ni trop grand ni trop petit...

Quand je regarde ce que le même matos avait fait au même endroit mais avec une caméra mono et en 30 secondes (pose unique), je me dis qu'il y a un truc quand même. C'est sûr que le champ est plus grand par contre

Avec un capteur sale en +....

[Olivier-Fantasy]

Avec un capteur sale en +

[clouzot]

Avec un capteur sale en +

Eh oui !

Ceci dit, partant du principe que ces deux capteurs sont "presque" de même génération (ce sont tous les deux des BSI, Starvis) donc d'une sensibilité équivalente, voilà mon petit calcul

- en surface, un pixel de 2600MC est 2.62x plus grand qu'un pixel de 294MM
- la matrice "bouffe" parait-il pas mal de signal, d'un facteur 1/2.5 à l'avantage de la mono

Bref normalement, je devrais avoir un rendu (en termes de signal utile) à peu près équivalent. Sauf que non.

(pour mémoire, voilà ce que j'avais en à peu près le même temps de stack (10 minutes) à la 294MM):

[mickyman23]

Sûrement le seeing?
Ton ciel était limpide?

[clouzot]

Sûrement le seeing?
Ton ciel était limpide?

Le seeing, chais pas, c'était bien chahuté mais de là à bouffer du signal...
Zéro nébulosité, ça, sûr de sûr.

[Micmac]

Mouais…. Et au niveau triglycérides et cholestérol à court terme…..

[Ubuntu]

Belle photo quand même, le champ est gigantesque

[clouzot]

En quasi direct depuis la colline, voici le C6 Hyperstar (impossible à régler) dans ses oeuvres.

Les poses sont de 60s, le gain unitaire (100), il y a un filtre IDAS LPS D2 toujours aussi sanguin (@kawa confirmera), et c'est l'ASI2600MC qui officie.

L'ASIAir s'occupe de capturer les images, et Sharpcap stacke en Folder Monitor. La monture est l'habituelle RST-135, guidée à coup de Mini Guidescope ZWO (ø = 30mm, f = 120mm) et de l'ASI290MM avec son filtre rouge #25.

Tout ce qui suit : "save as seen" direct brut de stack, avec les bandes noires et tout. Réduction de la taille dans Windows pour ne pas vous poster des PNG de je ne sais plus combien de dizaines de Mo.

Enhancements à la volée : réduction du bruit coloré (impossible d'utiliser autre chose dont mon habituel Bilateral Filter, Sharpcap plantait instantanément, probablement à cause de la taille des images), et un peu de Sharpen (limité car les étoiles font déjà 3-4 pixels avec l'Hyperstar)

On commence par le duo M8 M20, sur lequel je suis resté 45x60s le temps de réussir à tout faire marcher correctement

(annotation du champ)

[clouzot]

Moins énorme que M8 et ses copines, on a M16 et M17 pas loin.

Comme c'est tout petit, je n'y reste que 10 minutes (10x60s)

[clouzot]

Enfin, j'ai passé quelques temps autour du nuage d'étoiles du Sagittaire (on voit le petit nuage plein centre)

30x60s. Le champ est bourré de trucs en tout genre, dont plusieurs Messiers (amas ouverts)

[clouzot]

@Zibou pas de C9, c'est trop lourd. Un petit C6.

Et quelques IC d'abord
IC1318, région autour de Sadr (champ vu et revu à l'Hyperstar), 33x60s, saturation trop à bloc, et un léger défaut de suivi puisque j'étais arrivé au méridien et que ma monture s'est tout bonnement arrêtée de suivre, je ne m'en suis aperçu que trop tard...

IC1396 aka la Trompe, 22x60s

Et enfin SH2-119 pas loin, 16x60s parce que j'ai très très envie de tout plier

Bilan
* si ce n'étaient les étoiles qui auraient fini avec des couleurs étranges, ça aurait mérité plus serré qu'un IDAS LPS. Genre, un L-Enhance
* l'Hyperstar, ça ne pardonne pas : il manque un peu moins de 1mm de backfocus (à cause du filtre) et les étoiles sont en triangle dès qu'on sort du centre
* La 2600MC est vraiment trop lourde pour le petit Hyperstar C6 : impossible de collimater, ça tire tellement que le mécanisme est bloqué ! Comme le champ est déjà gigantesque, une caméra plus petite et moins lourde serait bienvenue. Mais rouge ZWO, par contre.

[Fabiolat74]

j adore le champs que procure cette ensemble apres les defauts on les vois moins le rose fushia humm j en connais un qui va tomber amoureux