Lucky or not lucky, that is the question

[John Mc Burn]

Et hop, un coup de braguette magique sur PS

Et une petite réduction de bruit avec camera raw

[steph37]

Donc je me lance dans la divination.

Topaze AI Sharpen est capable d'aller chercher (je sais pas où) des structures qui ressemblent pour ajouter des détails convaincants qui n'existent pas dans l'image originale.

[John Mc Burn]

divination.jpg (17.46 Kio) Consulté 2089 fois

Fin de la divination

Tout a fait @steph37

[soulearth]

Le pire c'est que ca a de la gueule.

[clouzot]

Vous m’avez convaincu. Je vais désormais traiter toutes mes horribles images à coup de … (je reprends mon souffle)… deconvolution ondelettes ML (Topaz) ondelettes denoise

[John Mc Burn]

Le pire c'est que ca a de la gueule.

Vous m’avez convaincu. Je vais désormais traiter toutes mes horribles images à coup de … (je reprends mon souffle)… deconvolution ondelettes ML (Topaz) ondelettes denoise

Le problème c'est qu'on est plus dans l’interprétation que dans le réel... Et que, in fine, on a pas un meilleur résultat qu'avec un bête 150 a 717mm de focale en lucky (a part la taille finale de l'objet), sous un ciel lambda et avec un traitement bio

[steph37]

Le problème c'est qu'on est plus dans l’interprétation que dans le réel.

On entre dans le domaine de l'art, de la création ...

[John Mc Burn]

Le problème c'est qu'on est plus dans l’interprétation que dans le réel.

On entre dans le domaine de l'art, de la création ...

c'est ça, et on reste a des années lumière de ce qu'on peut voir en visuel dans un bon télescope quand les cieux sont cléments, avec cette richesse de couleurs tout en nuance, ces détails fins et ciselés, cette "dynamique" que seul l’œil peut appréhender, moi j'ai pleuré devant Jupiter derrière mon SV400 de jadis... jamais sur une photo aussi fantastique soit-elle.

Il suffit d'aller visiter le site de l'ami Fred pour s'en convaincre, lui qui arrive a poser sur le papier en live a une vitesse phénoménale ce qu'il voit (il faut être très rapide sur Jupiter, pour l'avoir vu plusieurs fois le faire sous mon nez c'est assez incroyable) et une justesse rare!

http://fredburgeot.fr/

Toutes les galeries méritent le détour, et bien sur celles de Mars et Jupiter puisque c'est de saison!

[steph37]

Oui je comprends sans peine la différence entre l'observation en direct et une photo. Mes expériences en visuel sont fort modestes et j'ai trouvé l'observation à l'oculaire pas confortable du tout. Malgré ça, je me souviens avec force de la première fois où j'ai vu Saturne, minuscule, sautillante mais inoubliable.

[John Mc Burn]

En tous cas, ce post me permet d'occuper ma quarantaine pour cause de covid, j'ai sorti le popcorn et je rigole bien en compulsant AS et WA sur le même thème

[soulearth]

Je rigole bien en compulsant AS et WA sur le même thème

Et du coup tu notes des similitude ou différences interressantes par rapport à nos voisins ?

[ms55]

Je remercie déjà tous ceux qui ont fait l'effort de traiter ce fichier SER qui était le meilleur d'une série de 10.

Comme indiqué précédemment, je suis parti des 6 derniers fichiers SER pour avoir la profondeur suffisante pour appliquer ma méthode.

Le timing est le suivant (1 image de la VA toutes les 13s) :
20:27:00
20:27:26
-------------> 1 image VA intermédiaire
20:27:47
20:28:13
-------------> 7 images VA intermédiaires
20:30:15
20:30:41
-------------> 3 images VA intermédiaires
20:31:39
20:32:05
-------------> 1 image VA intermédiaire
20:32:13
20:32:39
--------------> 1 image VA intermédiaire
20:32:56
20:33:22

Chaque fichier représente 3000 images brutes obtenues en 26s à l'exception du premier qui n'a que 2999 (une image rejetée par PIPP).
Chaque fichier SER produit 2 images VA donc pour assurer la continuité j'ai dû recréer par interpolation les 13 images manquantes correspondant à 13s.
J'ai donc au total 12+13=25 images VA.
Ce qui me permet d'obtenir 1 image finale avec une profondeur de (12+1+12).
Au total c'est (12+1+12) x 1500 = 37500 images brutes qui sont utilisées.
C'est trop peu compte tenu des mauvaises conditions, il en faudrait (8+1+8) x 6000 = 102000 soit 3 fois plus.

Le résultat final :

13_4.png (281.4 Kio) Consulté 2020 fois

Le bruit est assez bien contenu mais l'image manque de signal, une image correcte passerait par le point (0.4, -80dB) de la courbe NPS :

13_g.png (47.76 Kio) Consulté 2020 fois

Je peux mettre les 5 autres fichiers SER sur ma Dropbox pour ceux qui veulent essayer avec 6 fichiers SER.

Je précise qu'il n'y a pas d'IA dans le traitement direct des images comme le fait par exemple Topaz et similaire.

A l'occasion je ferais un autre jeux d'essai avec des images brutes continues.

[steph37]

@ms55 pour ma part j'arrête là, je regrette que des précisions arithmétiques sans importance soient merveilleusement détaillées alors que des questions de fond ont été posées et restent sans réponse.
Je ne participerai donc plus à ce post, c'est à mon avis simplement du temps perdu.

[ms55]

J'obtiens çà avec 600 images sur 3000 dans AstroSurface (après ondelettes et gain RGB)
Jup_203309_100r_24T_600reg.png

Elle est assez bruitée mais il y a quelques détails, en utilisant un modèle de dégradation adapté, il est peut-être possible de réduire le bruit et le flou.

[ms55]

Un autre traitement.
Je ne comprends pas que ce soit si bruité avec autant d'images
Jup_203309__mean_100r__450reg.png
En ramenant à une taille raisonnable c'est mieux
Jup_203309__mean_100r__450reg025.png

Quand les lucky region se font rares comme ici c'est compliqué de séparer le bruit du signal et je ne parle pas du flou.

[John Mc Burn]

Je rigole bien en compulsant AS et WA sur le même thème

Et du coup tu notes des similitude ou différences intéressantes par rapport à nos voisins ?

En fait j'avais déjà survolé quelques posts jadis, mais j'avais oublié... Hélas non, rien de neuf sous le soleil.

[ms55]

Bon, j'avais dit que je tenterais l’exercice. Donc voila ma copie.

Comme dit par les copains, le SER est bien hard core. J'ai fahi ajouter le logo -18ans.image.png

En mode tout à fait classique autostakkert + Astrosurface, ca ne donne rien ou pas grand chose :
Jup_203309_lapl5_ap3072_4.png

mais la focale de 5550m et l'échantillonnage m'ont fait tiquer ... Y'a pas de mystère soit t'es en cohérence avec le pouvoir de résolution de l'optique, soit tu fais dans la divination.
Donc je me lance dans la divination.

Méthode divinatoire : autostakkert3 + Astrosurface ( niveau et ondelettes légères ) + Topaze AI Sharpen + Astrosurface pour enfin la balance des couleurs et contraste
Jup_203309_lapl5_ap3072_2-SharpenAI-Focus-End_GAME.png
WARNING : Alors attention, avec Topaze sharpen AI je ne suis plus du tout dans un traitement classique et je fais dans la divination. Mais c'est sur qu'entre un échantillonnage à 22"/pixel correspondant à la louche au plus petit détail possible par l'optique et un échantillonnage à 11"/pixel, l'ami topaze bouche un pixel sur 2.

Ton image est intéressante car si elle est moins bruitée que d'autres mais elle est très flou.
Le problème de la turbulence c'est maîtriser ou déjà atténuer les distorsions, le bruit et le flou.

[ms55]

J'ai retrouvé l'essai que j'avais fait à l'époque sur le fichier SER fourni :

jup_3.png (394.39 Kio) Consulté 1978 fois

Ce n'est pas comparable à l'image basée sur 6 fichiers SER dont on peut remonter légèrement les basses lumières comme me le suggère un astram :

13_5.png (281.82 Kio) Consulté 1978 fois

Je pense que cette dernière permet déjà de montrer de nombreux détails même quand les conditions ne se prêtent pas vraiment et c'est aussi là un des buts recherchés.

[ms55]

doublon

[soulearth]

En tout cas, j'ai trouvé l’exercice du traitement à plusieurs depuis la même brute fort intéressante et très instructive.
Pour les comparer plus facilement je les mets dans le même post. Et comme je suis sympas, je vous ai pointé 3 points intéressants.

Version bariolé par mes soins:

repere.png (191.89 Kio) Consulté 1974 fois

Version @John Mc Burn :

john.png (184.23 Kio) Consulté 1974 fois

Version @steph37 :

steph37v1.png (190.84 Kio) Consulté 1974 fois

Version @pejive :

pejive.png (228.31 Kio) Consulté 1974 fois

Version 2 @pejive :

pejive_v2.png (248.38 Kio) Consulté 1974 fois

Version 1 ma pomme:

soul1.png (322.45 Kio) Consulté 1974 fois

Version 2 ma pomme topazia:

soul2.png (231.09 Kio) Consulté 1974 fois

Et enfin, la version @ms55 :

ms55.png (281.4 Kio) Consulté 1974 fois

[ms55]

En tout cas, j'ai trouvé l’exercice du traitement à plusieurs depuis la même brute fort intéressante et très instructive.
Pour les comparer plus facilement je les mets dans le même post. Et comme je suis sympas, je vous ai pointé 3 points intéressants.

Version bariolé par mes soins:
repere.png

Version @John Mc Burn :
john.png

Version @steph37 :
steph37v1.png

Version @pejive :
pejive.png

Version 2 @pejive :
pejive_v2.png

Version 1 ma pomme:
soul1.png

Version 2 ma pomme topazia:
soul2.png

Et enfin, la version @ms55 :
ms55.png

La version que vous avez affiché correspond au traitement de 6 fichiers SER et non d'un seul.
La version que vous pouvez comparer c'est celle que j'ai faite avec 1 seul fichier SER :

jup_3.png (394.39 Kio) Consulté 1971 fois

On y retrouve en effet les détails que vous indiquez avec cependant un meilleur équilibre bruit/flou.
Vous me donnez l'impression soit de lire en diagonale, soit de comprendre à moitié.

[John Mc Burn]

Moi j'ai une toute autre impression, mais c'est parce que j'ai de bien mauvaises lectures, en espérant que ce fil ne se termine pas comme sur AS et WA ou tous les vôtres ont été fermés par la modération

Pour ce qui est de comprendre a moitié, c'est certain, dans la mesure ou c'est expliqué a moitié aussi

[ms55]

Moi j'ai une toute autre impression, mais c'est parce que j'ai de bien mauvaises lectures, en espérant que ce fil ne se termine pas comme sur AS et WA ou tous les vôtres ont été fermés par la modération

Pour ce qui est de comprendre a moitié, c'est certain, dans la mesure ou c'est expliqué a moitié aussi

Où est le problème :

Avec un fichier SER c'est un peu faiblard et difficile d'aller chercher les infos en profondeur.

[soulearth]

Cher @ms55 , il y a quelque pages, vous affirmiez :

Je ne veux convaincre personne.

Vous pouvez vous réjouir car me concernant l'objectif est atteint. C'est marre. Fin du jeu.
Il y a des personnes/projets/sujets qui méritent qu'on s'y attarde mais fort de ces 3 pages d'échanges, mon avis est que ce n'est pas le cas ici.

[John Mc Burn]

kisspng-l-homme-qui-tua-lucky-luke-basketball-franco-belgi-lucky-5abf2658b23c60.1525786815224766327301.png (251.4 Kio) Consulté 1891 fois

Alors? Lucky or not Lucky?