Mars du 16 décembre, vidéo de 4h non stop

[exaxe]

Le problème c'est que les outils actuels ne permettent pas de traiter :
360 x 8000 = 2 880 000 images brutes

tu as vu cela ou surtout en 640x480?

[exaxe]

Bug désolé

[ms55]

Une petite précision, je ne répondrai qu'à ceux qui font l'effort de traiter les images PNG 16-bit du répertoire "png" avec leurs outils habituels et en particulier la n°164 ainsi que 8 images avant et 8 images après pour ceux qui veulent poursuivre par une dé-rotation :
https://www.dropbox.com/s/x8qxaclxt4af8uk/png.zip?dl=0

Les autres ont certainement des choses très intéressantes à dire mais je les laisse discuter entre-eux des avantages du lucky imaging en conditions dégradées.
J'ai utilisé plusieurs algorithmes basés sur le lucky imaging ces dernières années mais aucun ne m'a permis d'obtenir un résultat acceptable quand les conditions étaient dégradées.
En 2021, j'ai pu tester une nouvelle approche sur Mars, Jupiter et Saturne qui commence à porter ses fruits aujourd'hui.
Enfin, je constate l'absence de nos cadors planétaires lors de l'opposition de Mars qui est pourtant la période la plus favorable pour lui tirer le portrait.

[John Mc Burn]

Nous on constate surtout ton absence d'humilité, ta condescendance, et ton incapacité a répondre simplement a des questions simples

Je me demande quel intérêt tu peux trouver a squatter un forum uniquement pour te lancer des fleurs, avec les retours peu enthousiasmant de ton auditoire devant ton discours hermétique. Si tu ne cherches pas a convaincre les autres, pourquoi faire tout ça, tu veux juste te convaincre que tu es le meilleur et que tous les autres sont dépassés?

Honnêtement je ne comprends absolument pas ta démarche, ici ou ailleurs. Une chose est sure, si on pouvait prédire la turbulence et la corriger simplement via des algorithmes, on ne dépenserait pas des sommes astronomiques dans des technologies de pointe (ou dans des télescopes spatiaux)

[steph37]

Je rajouterais bien une couche pour un traitement en profondeur

Ici on partage ses infos, ses expériences, ses succès et même ses échecs sans prendre les autres pour des jambons.
Tous les niveaux sont les bienvenus, on n'a pas de problème ni avec les débutants, ni avec les cadors.
On peut se chicaner sur des broutilles à l'occasion mais on est solidaires, on dépanne, on renseigne...
On reste à l'affût des nouveautés, matériels, logiciels, idées, techniques ...

Ton attitude ne cadre pas avec les valeurs que j'aime ici. Opacité, condescendance, dénigrement, techniques de division ("je ne répondrai qu'à ce qui font l'effort..."), fourniture abondante de détails mais fermeture sur le fond. Pour moi il s'agit de "beurrage de lunettes".

Le lucky Imaging que tu accables va continuer d'évoluer, on va voir de nouveaux algorithmes, l'utilisation des ressources de calcul des GPU pour essayer d'obtenir des résultats encore meilleurs et de moins "gâcher" d'espace disque.

Puisque ton but n'est pas de démontrer, ni de convaincre mais simplement d'informer sur ta méthode, je pense que ta mission ici touche à sa fin.

[ms55]

Un petit test rapide de ton image de référence



sous Registax donne en effet ce résultat chez moi

image.png

L'image 164.png que tu affiches est en 8-bit alors que les images du répertoire "png" sont en 16-bit.
Il est possible que cela dégrade légèrement le résultat.
J'ai oublié de signaler que c'était les images contenues dans le répertoire "png" qu'il fallait traiter.

Une fois l'image 164.png 16-bit traitée, tu peux essayer de faire une dé-rotation avec 8 images avant et 8 images après.
L'image obtenue pourra être comparée avec l'image du répertoire "depth" que je mettrais en ligne par la suite.

[ms55]

Je rajouterais bien une couche pour un traitement en profondeur

Ici on partage ses infos, ses expériences, ses succès et même ses échecs sans prendre les autres pour des jambons.
Tous les niveaux sont les bienvenus, on n'a pas de problème ni avec les débutants, ni avec les cadors.
On peut se chicaner sur des broutilles à l'occasion mais on est solidaires, on dépanne, on renseigne...
On reste à l'affût des nouveautés, matériels, logiciels, idées, techniques ...

Ton attitude ne cadre pas avec les valeurs que j'aime ici. Opacité, condescendance, dénigrement, techniques de division ("je ne répondrai qu'à ce qui font l'effort..."), fourniture abondante de détails mais fermeture sur le fond. Pour moi il s'agit de "beurrage de lunettes".

Le lucky Imaging que tu accables va continuer d'évoluer, on va voir de nouveaux les algorithmes, l'utilisation des ressources de calcul des GPU pour essayer d'obtenir des résultats encore meilleurs et de moins "gâcher" d'espace disque.

Puisque ton but n'est pas de démontrer, ni de convaincre mais simplement d'informer sur ta méthode, je pense que ta mission ici touche à sa fin.

Mon but c'est d'amener les astrams de ce forum qui le souhaitent au résultat que j'ai obtenu sur l'image n°164 en utilisant leurs propres outils.
Pour cela j'ai mis à disposition le répertoire "png" qui est le point de départ de tout le processus.
Quand chacun aura fait sa propre expérience, nous pourrons alors reprendre la discussion sur les avantages et les inconvénients du lucky imaging mais à ce stade de la discussion, je crois que c'est prématuré.

[steph37]

Merci pour ta réponse

[John Mc Burn]

Les avantages et les inconvenients de l'acquisition planetaire classique on les connait, ce qui nous intéresse ici c'est de savoir comment ton soft fabrique ses images

[ms55]

Les avantages et les inconvenients de l'acquisition planetaire classique on les connait, ce qui nous intéresse ici c'est de savoir comment ton soft fabrique ses images

Au cas où tu ne t'en serais pas aperçu c'est justement le processus pas à pas en cours.
As-tu téléchargé le répertoire "png" ?
Ça c'est une question qui est directement en rapport avec le sujet.
J'aime bien Kaamelott et on pourra si tu veux voir après le rapport que cela peu avoir avec la turbulence atmosphérique mais pour le moment il faut dérouler un autre processus.

[exaxe]

Bon, ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à trouver cela louche.

[soulearth]

C'est ce que fait un autre algorithme et je peux comparer le résultat que tu obtiendrais avec tes propres outils sur l'image n° 164 suivante :

Mon but c'est d'amener les astrams de ce forum qui le souhaitent au résultat que j'ai obtenu sur l'image n°164 en utilisant leurs propres outils.
Pour cela j'ai mis à disposition le répertoire "png" qui est le point de départ de tout le processus.

C'est donc dans un but pédagogique. Moi qui croyais que c’était pour comparer tes résultats aux nôtres.

je ne répondrai qu'à ceux qui font l'effort de traiter les images PNG 16-bit du répertoire "png"

Mais quel délire!!!! Donc la réponse aux questions est maintenant conditionné par la réalisation d'une expérience pratique de ton choix ?
Heureusement que tu n'es pas prof de bio !! Le pré-requis pour dispenser les cours d’éducation sexuelle ce serait quoi ?!! L'organisation d'une orgie romaine ? Mais d'un coté, je prie maintenant les dieux pour que tu appliques ta décision au pied de la lettre.

Au passage ta petite expérience n'a ni queue ni tête. Déjà le point de départ est biaisé : Les images fournies sont issues de l’étape 1 de ton soft. Donc le résultat est de fait dépendant des résultats de ton soft. Ca commence mal pour une expérience

Quand au point ou tu veux nous emmener, je me pose bien la question. Ne disposant pas de ton soft, on va avoir du mal à faire quoi que ce soit avec ces fameuses images. Pour rappel c'est déjà le résultat d'un empilement et les captures s'étalent sur 4h. Mars tourne a une vitesse angulaire de 14,620 °/h . Donc entre la première image et la dernière on a 58° de surface disparu et 58° de nouvelle zone qu'on avait pas au début. Ce qui nous fait 116° d'inexploitable sur 180° ( car on ne travaille pas sur la face cachée ). C'est sur, dit comme ca, ca semble idiot comme démarche.

Image 1:

1.png (37.95 Kio) Consulté 2292 fois

Image 360 :

360.png (37.68 Kio) Consulté 2292 fois

Le problème saute au yeux.

Alors admettons, t'as mis toutes les images mais tu aurais pu mettre uniquement les 17 premières : ( 8 + 1 + 8 ). Mais pour en faire quoi ? Pour les stacker ensemble alors que c'est déjà un résultat d'empilement de 8000 brutes chacune! A oui, ca aussi ca semble idiot.

Allez soyons sérieux. Merci, au revoir.

[ms55]

Je viens de recevoir par mail un premier avis d'un astram qui connaît bien le planétaire.
Il répond à la question que je lui ai posé aujourd'hui à 12h35 :
<< Est-ce qu'il est possible d'approcher le résultat actuel avec les outils traditionnels à partir des 17 images du répertoire "png" ?
C'est ce que je voudrais montrer sur le forum AVA mais cela prend du temps pour démarrer. >>

Il a l'avantage sur vous de suivre le logiciel turbu depuis le début de l'année.

Je reposte le processus qui me conduit à l'image n°164 puisqu'il en est fait mention dans le mail ci-dessus :

164_process.png (194.57 Kio) Consulté 2264 fois

[ms55]

Voila 2 images de Mars prises à un jour d'intervalle :
- la première vous la connaissez c'est la n°164 du 16/12/2022 à 23h09TU prise sous de mauvaises conditions,

164_1.png (52.35 Kio) Consulté 2261 fois

- la seconde, un astram vient de me la transmettre par mail, elle est prise le 17/12/2022 à 22h36TU sous de bonnes conditions en lucky imaging,

2022-12-17.png (48.93 Kio) Consulté 2261 fois

Pour être complet, un commentaire de l'auteur de cette belle planète :
<< J'ai eu un seeing assez compliqué mais pendant un instant le ciel est devenu très calme, tellement calme que le Cassegrain à pu une nouvelle fois s'exprimé ! bon malheureusement une seule vidéo à pu être enregistré mais elle était pas mal. Cassegrain Kepler 254 sur monture CGX, Caméra ASI 662 MC >>

La conclusion est simple : vous avez de la chance parce que quand les conditions sont bonnes vous avez l'image prise par un de nos cadors en lucky imaging et quand les conditions sont mauvaises, vous avez mes vidéos composées de nombreuses bonnes images.

[exaxe]

L'astram qui t'a contacté c'est qui ? Je ne parle pas évidemment de Jean Paul...

[exaxe]

Je pense que tu confonds pas mal de choses. Ton logiciel....non rien...je suis fatigué de répéter.

[soulearth]

la seconde, un astram vient de me la transmettre par mail, elle est prise le 17/12/2022 à 22h36TU sous de bonnes conditions en lucky imaging,

Décidément que de mails reçus aujourd'hui !
J'imagine que Mr Oger vous a envoyé par mail une copie de son post sur astrosurf.

http://www.astrosurf.com/topic/158874-m ... epler-254/

[ms55]

L'astram qui t'a contacté c'est qui ? Je ne parle pas évidemment de Jean Paul...

Tu es un vrai boomerang toi ... tu pars ... tu reviens ... tu repars ... tu reviens ...
Son nom est dans le mail, j'ai par contre effacé son adresse e-mail. Cet astram connaît très bien le lucky imaging, ses outils et ses possibilités.
Il suit ce projet depuis bientôt 1 an et il l'a vu évoluer surtout avec Jupiter. Quand les conditions sont moyennes ça donne cela (pas de satellite ovale ou de trou dans les satellites, les pôles et les limbes pas flous) :

et là, il y a des images comme la n°244 qui sont encore meilleures.

[ms55]

la seconde, un astram vient de me la transmettre par mail, elle est prise le 17/12/2022 à 22h36TU sous de bonnes conditions en lucky imaging,

Décidément que de mails reçus aujourd'hui !
J'imagine que Mr Oger vous a envoyé par mail une copie de son post sur astrosurf.
image.png
http://www.astrosurf.com/topic/158874-m ... epler-254/

Mon pauvre ami, vous ne voyez pas que d'un coté vous avez une méthode qui permet de faire une bonne image uniquement dans les trous de turbulence, il le dit lui-même et d'un autre une méthode qui permet de faire une vidéo complète sur 4h comme dans le cas présent :

Des images comme la n°164 ou comme son unique image, je peux en afficher des dizaines.
Toutes les images dont la qualité dépasse 90 sont du même niveau que la n°164.

[soulearth]

Aaahh un beau graphique bleu et rouge. Sans aucune unité ni légende. J'espère que ce n'est pas le suivi d'une température rectale car ca monte à plus de 100 !!! 100 quoi d'abord ? Kelvin, degrés, fahrenheit ? Dans tous les cas, la personne est bien malade.

Par contre rien sur le fait que votre prétendu mail reçu correspond en tout point a un post sur astrosurf ? Non parce que si ce mail n'avait jamais existé, ce serait fâcheux ...

[Lambda]

En fait, ms, un truc qui serait très pédagogique serait de nous présenter un petit schéma type "algorithme" simplifié, nous montrant ce qu'il se passe de la sortie de ta caméra à l'écran.... un truc sous Paint, Word, ou Powerpoint, ou l'outil graphique de base de ton choix, même un truc fait au crayon sur une feuille de papier....

Pas forcément évident, ou peut-être que si, à faire ? Comme on a, me semble t'il, à aucun moment une vision globale de ta méthode, du coup, on rame un peu à te suivre... C'est peut-être ça qui est dommage..... En fait c'est comme si tu nous montrais quelques "polaroids" (je ne parle pas de tes images mais des étapes de ta méthode, sortis d'un album de famille ayant un chronologie et apréhendables seulement si on a commencé à regarder ledit album dès le début.... Ou comme si tu nous racontais un roman policier passionnant, mais en démarrant par le chapitre du milieu et en en égrenant 3 ou 4 autres de plus, pas forcément de façon "liée".....

Après, j'ai comme le feeling qu'il y'a un souhait de protection d'une propriété intellectuelle qui entre en jeu, avec pourquoi pas une demande de brevet à la clef.... Je peux parfaitement me tromper, hein..... mais y'a un côté divulgation partielle qui m'y fait penser.... Du coup, si c'est ton projet en ce qui concerne ton "bébé", je comprends un peu mieux les difficultés de communication que tu peux rencontrer dans divers fora, et là, je compatis: c'est pas évident de concilier l'envie de partager tes travaux dans une commuauté et cet éventuel projet de protection de propriété intellectuelle.... Encore une fois, je peux me gourrer....

Mais si c'était éventuellement le cas, en effet, tu "n'es pas sorti du sable"...

Bon courage.

à+,
Lambda

[Lambda]

Je le savais ! Est réunie ici, dans nos rangs, la lie de l'humanité ...

[ms55]

En fait, ms, un truc qui serait très pédagogique serait de nous présenter un petit schéma type "algorithme" simplifié, nous montrant ce qu'il se passe de la sortie de ta caméra à l'écran.... un truc sous Paint, Word, ou Powerpoint, ou l'outil graphique de base de ton choix, même un truc fait au crayon sur une feuille de papier....

Pas forcément évident, ou peut-être que si, à faire ? Comme on a, me semble t'il, à aucun moment une vision globale de ta méthode, du coup, on rame un peu à te suivre... C'est peut-être ça qui est dommage..... En fait c'est comme si tu nous montrais quelques "polaroids" (je ne parle pas de tes images mais des étapes de ta méthode, sortis d'un album de famille ayant un chronologie et apréhendables seulement si on a commencé à regarder ledit album dès le début.... Ou comme si tu nous racontais un roman policier passionnant, mais en démarrant par le chapitre du milieu et en en égrenant 3 ou 4 autres de plus, pas forcément de façon "liée".....

Après, j'ai comme le feeling qu'il y'a un souhait de protection d'une propriété intellectuelle qui entre en jeu, avec pourquoi pas une demande de brevet à la clef.... Je peux parfaitement me tromper, hein..... mais y'a un côté divulgation partielle qui m'y fait penser.... Du coup, si c'est ton projet en ce qui concerne ton "bébé", je comprends un peu mieux les difficultés de communication que tu peux rencontrer dans divers fora, et là, je compatis: c'est pas évident de concilier l'envie de partager tes travaux dans une commuauté et cet éventuel projet de protection de propriété intellectuelle.... Encore une fois, je peux me gourrer....

Mais si c'était éventuellement le cas, en effet, tu "n'es pas sorti du sable"...

Bon courage.

à+,
Lambda

Je vais réactualiser le site www.gpu-vision.fr en janvier 2023 et il y aura effectivement une représentation graphique du système.

[exaxe]

C'est ton pote boomerang.
J'ai 4 SER de Mars en ir685, sur 25mn à 200 I/S soit +80000 images
Tu peux les passer dans ton soft?
Les resultats que j'arrive à sortir sont tres moyen, la turbulence abime les acquisitions en LI.
ya pas d'arnaque de mon coté , juste de la curiosité et vraiment une envie de comprendre (pour l'instant)
Cela represente en ZIP 7go , je regarde comment te donner le lien.
Apres , c'est selon le temps que tu as et l'envie, pas de pression ...

[ms55]

Il y a un truc qui me chagrine quand même.

Si le soft présenté (ou non ) est destiné à des pros ou semi-pros, pourquoi le présenter sur un forum d’amateurs ?

Je dis « pro ou semi-pro », car vu la puissance de calculs que demande le soft, il faut au minimum une station de travail…

Pas forcément à la portée du premier péon venu…

Imaginons que j’invente un logiciel qui révolutionne la médecine.
Ce n’est pas forcément sur Doctissimo que je le présenterais, j’irai voir les pros directement.

Il y a un truc qui me revient maintenant.

Au cours de ma carrière, j’ai rencontré un tas de zozos pas croyables, un avait plus particulièrement attiré mon attention.

Le type avait atterri chez nous pour des faits lambdas.

Mais le plus intéressant était son métier. En effet, il se trouve être un faussaire audiovisuel pour le cinéma.

Vous voyez dans les films. Les héros pianotent n’importe-nawak sur un pc, pc qui affiche toujours un truc hyper pointu, le mec qui pianote est un expert (de cinéma ) mondial dans son domaine et par son pianotage cracke une vingtaine de firewalls, passe par dix satellites ricains et soviets et tout ça pour piloter une centrale nucléaire située au fin fond du Bangladesh et ainsi sauver le monde bien installé dans son fauteuil en banlieue de Lyon.

Voilà pour la mise en situation.

Mon bonhomme fabriquait à la commande des vidéos sensées être les plus réaliste possibles et ceci grâce à une belle base documentaire.

Pourquoi ce site ?
Parce que ce logiciel fait du visuel assisté avec une qualité digne de l'astrophoto planétaire même quand les conditions sont mauvaises.
Maintenant est-ce le bon site pour le présenter ?
Je commence sérieusement à en douter car je ne vois surtout que des critiques et peu d'images à me mettre sous la dent.
Je ferais sans doute mieux de présenter ma méthode à un plus large public.