VA-y Zibou !! Mark-2

[clouzot]

Ah oui : la MAP est toujours finie dans le sens anti-horaire ? Parce que sinon le miroir peut légèrement bouger selon comment le tube est pointé et ça rend le flat inopérant. Je suppose que oui ?

[clouzot]

Alors là je ne sais pas, désolé, on a fait le tour (histo correct, bias soustrait, MAP qui va bien, et chaîne optique inchangée. Et le dark adapté bien sûr). Il reste le comportement de la 585 mais j'ai pas entendu de truc bizarres à son sujet.

Tu pourras éventuellement partager master flat tel qu'empilé par SC, le master dark de la bonne durée, et quelques brutes non empilées

[lordzurp]

objectif des nuits : faire tourner le setup et imager les yeux bandés une main dans le dos
objectif des jours : jouer avec les curseurs et boutons de traitement pour voir ce que ça fait

peu importe la gueule des images : c'est des pixels, osef qu'ils soient beaux les manips sont les mêmes

et entre 2, essayer de corriger UN problème à la fois
là en l'occurence, tes cratères imaginaires

mais chaque minute sur le tube ou siril te fait avancer, t'es sur une bonne voie là

[lordzurp]

les jours, les nuits ... c'est très surfait comme concept

[steph37]

Hello @Zibou ! Je suis très flatté d'être placé dans la dream-team du SCT mais c'est pas, pas encore justifié.

Churchill, un homme dont je salue l'hygiène de vie exemplaire donnait volontiers le secret de sa longévité : "Sport, No Sport !"
Bin moi pour les flats tu connais mon secret : "No flat !" C'est pas parce que je suis neunoeil et buté c'est par ce que je n'ai pas encore vu la nécessité absolue d'en faire. (Pour me convaincre de faire des darks il a fallu une demi-seconde).

[Olivier-Fantasy]

@clouzot & @Olivier-Fantasy & @steph37

La dream-team du sct sur AVA !

Qu'est-ce que je fais dans la "dream-team du SCT" ? La Dream Team, c'est notre Inspecteur (une bande de potes à lui tout seul !!)

Bon, il y a toujours ces furoncles écrasés en bas de la vue...

Comme dit Maître Clouzot, tu n'aurais pas bougé ta caméra après avoir fait tes flats ? Car les flats prennent l'emplacement exact de toutes les petites "merdouilles", donc forcément si tu enlèves et remets la caméra, les "merdouilles" ne sont plus à la même place... (donc ça enlève de l'image là où il ne faudrait pas, et ça n'enlève plus là où il faudrait)

(Un petit coup de "balayette-soufflette" anti-poussières peut aider aussi )

Oui, map en anti-horaire a la fin.

Et "bien sûr", tu as fait la MAP avant de faire tes flats ? Car si tes donuts sont "en vrac" à cause de la MAP et que tu as fait les flats comme ça, quand tu refais la MAP, ce ne sont plus les mêmes "donuts", donc forcément, comme disait l'autre, "ça va moins bien marcher, maintenant"

[Olivier-Fantasy]

En tous cas, voilà beaucoup de belles images (et de meilleurs réglages d'histos, à ce que je vois). Ta M81 est super et ta M63 est meilleure à l'écran qu'après ce que tu en as fait avec Siril

Perso, je bidouille le fichier sauvé en "raw 32bits", à la fin du stack... L'empilage et tout le truc, c'est pour les grands soirs, les super images... Pour te dire : je ne l'ai jamais fait J'ai même arrêté de garder systématiquement les unitaires (je ne le fais que pour les projets de super images). Pas bien vu la différence entre traiter le fichier 32bits et me taper l'empilage (et ça va largement plus vite avec le fichier). J'imagine qu'on voit la différence en sélectionnant les unitaires - mais pour ça, il faut en avoir what-mille (ce qui est beaucoup) et ce n'est pas mon cas

(Ps : et comme l'indique notre administrateur et modérateur en chef adoré les images traitées, c'est dans ton nouveau topic Astrophoto, pour ne pas mélanger les genres)

[steph37]

Je vais essayer sans flats pour voir.

Ah bin oui ça c'est chouette ; c'est à mon sens un bon principe, avant d'appliquer une correction, de voir ce qui se passe sans correction. Il arrive malheureusement que des corrections n'améliorent en rien la situation.
Enfin tu me connais @Zibou, pour moi chaque truc ajouté doit prouver qu'il est nécessaire.

[steph37]

Tu ferais combien de darks @steph37 ?

Bin tu sais je ne connais pas ta caméra alors je vais te dire des trucs pas forcément vrais pour la tienne ! Je peux en faire une cinquantaine pour démarrer. Et pis je regarde si ça corrige bien l'image. Si je vois encore des zigouigouis colorés un peu partout... bin j'augmente la dose.

[steph37]

Finalement il faut en faire plus.

ah bin j'ai pas dit ça ; j'ai dit que j'en faisais plus. En fait si tes 30 darks corrigent bien pour ton setup bin ça y est c'est fini, pas besoin d'en faire plus.

[Olivier-Fantasy]

ensuite darks et flats.

Ben, du moment que tu as fait ta mise au point sur une étoile avant la collim et donc avant tes flats

J’étais à 30 darks et soixante flats… peut-être de trop ?

Connais-tu le Grand-Maître @Steph ? viewtopic.php?f=39&t=828

Quand tu seras remonté de ta chaise (de laquelle tu es tombé en regardant ses images), tu constateras qu'il fait 51 darks et 19 flats...
En bon élève, je fais donc 51 darks et 19 flats

(Bon, j'avoue que pour les poses de 120s ou 180s, je ne fais que 19 ou 25 darks... j'essaie que ça me prenne moins d'une heure par dark... Mais pour les poses de 15 à 60s : 51 darks )

Le côté "impair" du nombre de poses, ça avait été expliqué, je n'avais pas tout compris, mais idem : je fais comme "les Maîtres" disent

[steph37]

Le côté "impair" du nombre de poses, ça avait été expliqué,

en fait @Olivier-Fantasy c'est un truc qui est du domaine de la blague cette obligation de faire un nombre impair de darks, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire on peut calculer une médiane sur un nombre impair ou pair de valeurs.

Après sur le fond, pour moi le nombre de darks qui convient est celui qui est suffisant pour un setup et un type de prise de vues donné, ce n'est pas un nombre fixe valable dans tous les cas (mais 50 ça donne une idée de base c'est sûr). Par exemple en poses très courtes, je fais beaucoup plus de darks... parce que sinon ça ne corrige pas bien.

[steph37]

J’ai déjà pensé à faire des poses d’une minute, mais je sent des étoiles en concombres si je fais ça !

c'est sûr que si tu ne guides pas, ta monture doit sans doute un peu peiner. Avec la mienne sans guidage et à 1400 de focale, ça commence aussi à faire beaucoup 1 minute.

[Lavinch31]

Vas tu me nettoyer ce train optique un jour ?

[steph37]

Ah bin oui @Zibou, une belle démo ! Tu as raison il faut bien que tu fasses des flats (ou comme dit @Lavinch31 du ménage).

[soulearth]

Vas tu me nettoyer ce train d imagerie un jour ?

Assez d'accord avec toi. Le rinçage a la sableuse la dernière fois n'a pas été une réussite.

[steph37]

Bin c'est ptet un boulot pour les spécialistes ? ( j'en sais rien )

[soulearth]

Non mais c'est vrai que si c'est pour faire du verre pilé avec la lame de schmidt, le remède sera pire que le mal. Mais quel idée aussi d'observer sur la plage ? C'est bon pour les cartes postales ce genre d'idées, mais c'est tout

[Lavinch31]

Il est toujours là le méchant donut ...

[Fabiolat74]

Remarquez que sur ma vue de C4 les bords sont plus noirs que le reste. C'est du à quoi ?

les bandes noires qui apparaissent sur les pourtours sont du a ta mauvaise MES

[steph37]

Est-ce que ça serait pas des donuts de WD40 qui seraient aimablement disposés sur ton miroir primaire ?
Pour savoir si ton réducteur te cause des misères.... retire-le prends des images et regarde si les donuts sont toujours là

[steph37]

Pour faire une image sans réducteur il me semble de mémoire qu'il faut un bout de tube dans le genre 140 ou 150 mm

[steph37]

Faut pas trop te prendre le chou avec la distance correcteur capteur ; chez moi ça marche bien à 85mm. Si tu n'es pas à la distance optimale tu as quand même une image, les étoiles ne sont certes plus rondes dans les coins de l'image. Mais ce que je veux dire c'est que le SCT est plutôt tolérant pour cette distance correcteur/ capteur ça ne se joue pas au dixième de mm.
Maintenant je ne sais pas te dire si une distance non optimale fait apparaître des donuts alors que l'image est correcte par ailleurs.

[steph37]

Peut-être aussi que le réducteur n'y est pour rien dans cette histoire, que tu as des poussières sur ton capteur, un filtre, la lame ...
En tous cas à mon humble avis, si tu peux arriver à faire une image sans ce réducteur ça aiderait à y voir plus clair

[steph37]

@steph37
En discriminant chaque éléments je vais bien réussir à trouver ce qui fait le schwartz !

bin oui le truc qui peut te faire gagner du temps, c'est de revenir à une configuration minimale, le moins de truc montés : C9, tubes qui vont bien, caméra et rien d'autre. Pas de filtre, rien de rien d'autre !

Fouiller dans le passé c'est sympa mais il a pu se passer beaucoup de choses en quelques mois et c'est pas facile de tirer une conclusion. C'est maintenant de chez maintenant qu'il faut passer ton setup minimal à la loupe