Question setup sérieux

[steph37]

Je ne sais pas si c'est intéressant un gros Newton un 250 ou 300 ? Là on peut avoir de la focale et aussi de la rapidité f/5
Mais est-ce un truc utilisable quand on démarre ?

[AstroKo]

Ok donc si je résume:
J'ai bien compris l'intérêt du rapport FD ou des focales plus importantes.

Les Setup légers vont forcément m'emmener vers des petites APO qui peuvent êtres assez ouvertes pour aller vite mais pas aller chercher des petits objets.

En Setup plus lourds j'ai les Newton F4 qui seront rapides mais demanderont une HEQ5 ou AZEQ6.
Plus polivalent mais pas excellent sur les petites tachouilles.

Le C8 ou C9 se montrera plus versatile avec sa grande focale et ses réducteurs et demandera aussi une monture adaptée. Vous n'avez pas parlez d'hyperstar et je vous remercie, j'ai clairement pas le level pour le moment.

Du coup je dois soit prendre une variante plus lente mais qui match comme le Celestron, soit prendre une variante plus rapide mais partir sur du plus grand champ comme sur le Newton F4.

J'ai bien compris?

Dans tous les cas on en sait déjà assez sur la monture du coup non? Ce sera forcément une monture qui peut porter jusqu' à un C9 edge ou un Newton 250/1000 ? Si je veux être sûr de la garder un bon moment...

[Micmac]

Hum, la course au rapport F/d court, c’est bien dire que le va avec des grosses focale n’est pas possible, est pour le moins inexact.
J’ai commencé le Va, au c9. Avec 2350 de focale. Une cam planétaire avec un champ rikiki, et aucune connaissance des softs, des réglages d’histo, flat et dark je ne savais même pas que cela existait, et encore moins les utiliser. cela ne m’a pas empêché d’avoir du plaisir. Et de voir des objets.
Je suis passé rapidement à une caméra plus performante, et un réducteur de focale qui me ramène à 1400 de focale. Et je n’attends pas 25 mn pour voir apparaître qlq chose. Pour ceux qui ne regarde pas mon fil va : 5 poses de 60s soit 5 mn.

82B69FAC-6C00-4937-9C0E-0AA57102BBF3.jpeg

Et ici 9x90s ont est encore bien loin des 25 mn qu’il faudrait attendre pour commencer à voir qlq choses.

B98D48E3-A910-4E3B-BA33-CCBA3766491A.jpeg

Alors oui le c8 reste une bonne option, facile à trimbaler, résultat correct en ciel profond, et peut devenir redoutable en planétaire.

Le package n’est cette pas parfait, mais fera le taf. Monté sur une avx, ça se trouve au alentours de 2600 en neuf. Cela laisse la place pour ajouter une cam 294, ou 533 en refroidit, (qui se trouvent maintenant assez régulièrement en occase également si on veux garder de la marge au niveau budget) si on aime les manip une player one.
La monture fait une 22 ou 23 kg (tête 12 et pied 8 ou 9+ contrepoids).

59F15358-D88F-4D20-9E4A-C6A5B65048B5.jpeg

.
Et le jour où on veut le transformer en bête de course on lui colle un hyper star

[lordzurp]

si tu veux être future-proof coté monture, faut clairement partir sur les harmoniques
ça déborde un peu de ton budget, mais tu gagnes 15kg dans l'affaire, et ça porte tous les tubes raisonnables

j'ai encore vu personne regretter son achat d'une harmonique ...

[steph37]

si tu veux être future-proof coté monture, faut clairement partir sur les harmoniques

C'est sûr que les harmoniques c'est pas mal et ça préserve le côté nomade. Mais si tu pars sur quelque chose de fixe et que ton dos est en bon état les montures classiques ne sont pas forcément hors jeu. (Genre mémère AZ-EQ6 ou la nouvelle CQ350). J'ai une AZ-EQ6 et rien à lui reprocher ... à part son poids.

[lordzurp]

C'est sûr que les harmoniques c'est pas mal et ça préserve le côté nomade. Mais si tu pars sur quelque chose de fixe et que ton dos est en bon état les montures classiques ne sont pas forcément hors jeu. (Genre mémère AZ-EQ6 ou la nouvelle CQ350). J'ai une AZ-EQ6 et rien à lui reprocher ... à part son poids.

oui, mais on est déjà à + de 2k pour cette gamme ... moi je rajouterai le billet pour partir directement sur une monique
(sauf à chercher en occase, bien sur)

[AstroKo]

Ok merci pour les interventions. Mine de rien les mêmes tubes sortent même si des avis divergent;) Ca m'aide beaucoup.

Sachant que je reste ouvert à avoir un Tube intermédiaire sur ma monture Définitive, rien ne m'empêche de me prendre un newton pas trop cher pour poursuivre sur ma courbe d'apprentissage et un C8 ou C9 l'année prochaine ou dans 2 ans.

Ce qui me permettrait de mettre entre 2000 et 3500K dans la monture.

Le fait de voir de quel tube on parle me permet d'avoir un but de poids à long terme.

Ce qui laisse en monture future-proof:
- AZEQ6
- EQ6-R
- AGX
ou dans les harmoniques dont j'ai entendu parlé ou vu:
- Am5 (un peu petite non)?
- Ioptron 45
- CEM70
- Pegasus Nyx 101
- La nouvelle 350 de skywatcher (je sais plus son nom)

Donc pour faire du VA avec un Mac ou un Ipad il y a une monture que vous recommanderiez?

Une fois la commande passé ce sera déjà pas mal;) On aura avancé.

[steph37]

- La nouvelle 350 de skywatcher (je sais plus son nom)

je crois que celle là c'est une classique

[steph37]

Une fois la commande passé ce sera déjà pas mal;) On aura avancé.

écoute pour ma part je n'étais pas très clair sur ce que je voulais faire, quel tube je voulais, ce qui me plaisait ou pas comme objet. Choisir une monture qui peut "tout faire" ou presque c'est quand même rassurant tu as raison.
Pour les harmoniques si je devais craquer ce serait sûrement pour la Nyx
En tout cas, si ton budget le permet, choisir une monture de généreusement dimensionnée c'est chouette tant que ce n'est pas ingrouillable.

[lordzurp]

mets le coté "iPad" de coté, c'est un sujet à part entière (le traitement ne se fait pas sur l'iPad, il faut "autre chose" avant)

la "nouvelle" (annonçée ya + de 3ans) 350 SW n'est pas une harmonique, c'est une monture classique (avec le nouveau design copieusement repompée des ioptron)
ioptron cem70 qui n'est pas harmonique non plus pas plus que la 45 !
c'est la HAE43 qui l'est

oui, c'est un bordel ...

et surtout, on n'oublie pas la devise des sujets "conseil" sur les forums : les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

[steph37]

les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

il manquerait plus que ça

[AstroKo]

Ce serait bien si on se partageait la note à la fin!

Je pense que dans le "autre chose entre l'Ipad et la monture vous parlez du mini-ordinateur qui traite l'image. J'ai occulté ce sujet car pour moi c'est l'étape d'après. Tu parlais de ça @lordzurp ?

Je parlais de l'IPAD car je ne sais pas si tout marche avec MAC. Et je voulais pas découvrir à la fin fin du setup que "Ha non il faut un pc".

Du coup avec tous vos messages est-ce que je peux partir d'une principe que miser sur la monture est de toute façon une bonne idée? C'est le dernier moment pour arriver avec un Apo magique

Est-ce qu'on est d'accord pour dire qu'un tube "intermédiaire Newton", le temps peut-être de mieux me rendre compte de certaines choses peut être une bonne idée?

Et si on est ok jusque-là, et si la prochaine étape est la monture (qui finira par porter un bon Newton, un C8 ou un C9 + tout le tralala), on est ok pour dire que l'AZEQ6 est bonne mais lourde? Et qu'harmonique c'est mieux? Et du coup... Reste à trouver une

harmonique fiable qui porterait volontiers tout ça;)

Un conseil de qqun qui en a testé une et qui ne m'envoie pas en mode rat de laboratoire?

[Olivier-Fantasy]

Vues les micro-tachouilles que fait (faisait) @John Mc Burn avec son ex-150/750, je pense que la limite n'est pas la focale (vous parliez d'un 200/800) mais... la qualité de ciel ! Si le ciel est top, il y aura du détail avec 600, 700 ou 800 de focale (si le ciel est pourri : rien à faire, faudra viser de plus gros objets... mais tout le monde n'a pas la chance de vivre à côté de Paris ).

La solution de @Micmac semble sympa : l'AVX est une bonne monture, pas chère, qui a un bon suivi et facile à utiliser. Après, si le budget suit, la GEM45 est encore mieux (mon actuelle), elle porte lourd et reste légère (et 120s unitaire sans guidage, et même plus, si bonne mise en station).

Et le C8 n'est pas parfait, mais il fait tout : f/10 pour le planétaire, le lunaire, les nébuleuses planétaires bien brillantes mais microscopiques... A f/6,3 on fait tout le reste... Et si le réducteur Starizona f/4 sort un jour, on a le Graal... Bref, déjà de quoi s'occuper.

Ou alors, un 150/750 donc, ou un 200/800 (super tube, mais plus exigeant, paraît-il).

Et quand notre ami se sera lancé, il saura mieux de quoi l'activité est faite et saura mieux ce qu'il veut - et ce qu'il peut faire, avec son ciel (car là, ça part dans tous les sens, sur base d'aucune expérience - à mon avis ).

[steph37]

Si tu aimes bien les petits pas, petits mais assurés, tu choisis ta super monture et tu montes dessus, quelques mois, une petite lulu sans histoire et pas chère qui te permettra de débroussailler le chemin pour la suite. J'ai pas fait exactement ça mais quelque chose dans le genre et ne regrette vraiment pas d'avoir démarré avec une petite lunette

[lordzurp]

image.png (2.63 Mio) Consulté 2027 fois

faut bouger dans le bleu
et donc, harmonique !

(les harmoniques ne sont pas mieux, elles ont leur défauts aussi, mais c'est 3 à 4x moins lourd, c'est le principal avantage. fais l'essai, à 4h du mat tu déplaces une enclume pour t'entrainer)

[soulearth]

Alors juste une tit remarque pour information. Pas forcement bloquant mais mieux vaut le savoir avant l'achat. Les montures harmoniques sont des montures à autoguidage. Comprendre, elles se comportent très bien avec et sont pensées pour. Sans l'erreur périodique est pas si géniale que ca. D'ailleurs sans autoguidage, je crois qu'on a personne ici qui l'ai fait ... @clouzot sur un test peut etre ?

[lordzurp]

Alors juste une tit remarque pour information. Pas forcement bloquant mais mieux vaut le savoir avant l'achat. Les montures harmoniques sont des montures à autoguidage. Comprendre, elles se comportent très bien avec et sont pensées pour. Sans l'erreur périodique est pas si géniale que ca. D'ailleurs sans autoguidage, je crois qu'on a personne ici qui l'ai fait ... @clouzot sur un test peut etre ?

dans tous les cas, si à la fin on part sur un C8 ... faut auto-guider quel que soit la monture, non ?

j'auto-guide bien mon dob 130

[steph37]

dans tous les cas, si à la fin on part sur un C8 ... faut auto-guider quel que soit la monture, non ?

Bah non... je connais un gars qui ne guide pas avec un C8 et une AZ-EQ6. Ca marche jusqu'à 60s sans souci, après... ça finit vite par se gâter. Mais je m'en fiche, j'aime les poses courtes.

[John Mc Burn]

Ok donc si je résume:
J'ai bien compris l'intérêt du rapport FD ou des focales plus importantes.

Les Setup légers vont forcément m'emmener vers des petites APO qui peuvent êtres assez ouvertes pour aller vite mais pas aller chercher des petits objets.

En Setup plus lourds j'ai les Newton F4 qui seront rapides mais demanderont une HEQ5 ou AZEQ6.
Plus polivalent mais pas excellent sur les petites tachouilles.

Le C8 ou C9 se montrera plus versatile avec sa grande focale et ses réducteurs et demandera aussi une monture adaptée. Vous n'avez pas parlez d'hyperstar et je vous remercie, j'ai clairement pas le level pour le moment.

Du coup je dois soit prendre une variante plus lente mais qui match comme le Celestron, soit prendre une variante plus rapide mais partir sur du plus grand champ comme sur le Newton F4.

J'ai bien compris?

Dans tous les cas on en sait déjà assez sur la monture du coup non? Ce sera forcément une monture qui peut porter jusqu' à un C9 edge ou un Newton 250/1000 ? Si je veux être sûr de la garder un bon moment...

Alors déjà, je vais corriger un truc, les tachouilles au newton, ça marche et plutôt très bien, avec un échantillonnage cohérent pour ça (et le ciel qui va avec, mais ça vaut pour toutes les formules). Je vais même aller plus loin que ça, en ce qui me concerne, mon 150 était très largement supérieur dans cet exercice au C8 standard, et je précise que je parle en connaissance de cause, ayant eu un C8 pendant un an sous le même ciel avec lequel je n'ai jamais rien sorti d'aussi bon qu'avec le 150 sur les tachouilles (je peux même dire jamais rien sorti d'aussi bon tout court en fait), donc...

150 sur heq5, très bons setup pas trop lourd, ça laisse de la marge pour la camera et les accessoires, c'est rapide, facile a corriger, une petite barlow corrigée permet de faire de plus petits objets type NP

200/800 sur AZ6, très bon setup qui sait tout faire, la limite en nomade, budget plus élevé, mais beaucoup d'occasion, pareil, la focale permet de balayer très large et une simple barlow de qualité suffit pour chasser les plus petits objets

en sct je choisirai plutôt un C8 Edge , c'est très bon, c'est plus lent même avec un réducteur, et tu exploses le budget, mais c'est fait pour l'imagerie et sans les défauts du sct standard (vignettage énorme, et le champ "propre" avec un bon "piqué" ne couvre même pas le capteur d'une 290), si tu veux vraiment de la focale c'est sur un edge qu'il faut partir, mais il ne restera plus grand chose pour la camera et la monture... (on en trouve dans les PA quand meme, c'est une option a envisager)

Enfin, un RC8" est une bonne alternative, voir ce que fait @Lavinch31, mais ici tout le monde en a peur, a tort, a cause d'un seul fil pas du tout representatif

Bref, il ne s'agit pas de dire qu'on ne peut pas faire d'imagerie ou de VA avec un sct standard, c'est possible et ça se fait avec des résultats honnetes, c'est même compréhensible quand il y a une contrainte forte type nomadisme (dans le jardin par contre... un 150pds ou même un 200/800 c'est pas bien lourd ni bien gros, c'est la monture qui pèse lourd, quel que soit le tube, je sortais mon setup complet tout monté en le portant a la main du temps du 150, et je ne suis pas ce qu'on appelle une armoire normande lol) on fait cependant beaucoup mieux et plus rapidement avec du matériel plus adapté (on va me rétorquer qu'on peux mettre un hyperstar pour aller vite, oui, a 1400 balles de plus, d'autres inconvénients comme le fait de devoir démonter le secondaire, les fils qui passent devant etc... et une focale rikiki donc hors sujet ici).

Conseiller un sct standard pour de l'imagerie, rapide qui plus est, ce n'est pas très raisonnable si on est un minimum objectif

dans l'absolu, on peut rouler sur circuit avec un hummer, mais on va plus vite avec une formule 1...


Dans tous les cas, le plus important a retenir c'est que pour faire de belles images, avec une bonne resolution, il faut avant tout maitriser de A a Z toute la chaine, mise en station, equilibrage de la monture, reglage du tube, echantillonnage adapté a ce qu'on veut faire et aux conditions locales, mise au point précise, reglages de caméras coherents, tout ça compte au final bien plus que la formule optique qui elle va ajouter certains inconvénients/avantages (rapidité, aberrations) et ça ne se fait pas en un jour, quel que soit le matériel choisi.

[steph37]

Ah bin ça y est @AstroKo tu as un tour d'horizon complet
@John Mc Burn n'aime pas les sct std qu'il a eu l'occasion de pratiquer.
Bon j'en ai un, je n'ai pas l'expérience de @John Mc Burn mais je ne rangerai pas le C8 dans les matos à jeter en urgence
Les niveaux d'exigence aussi peuvent être différents

[lordzurp]

c'est vraiment hors sujet le stellina, pour faire du VA day-one sur un iPad tranquille sans prise de tête ?

[John Mc Burn]

Ah bin ça y est @AstroKo tu as un tour d'horizon complet
@John Mc Burn n'aime pas les sct std qu'il a eu l'occasion de pratiquer.
Bon j'en ai un, je n'ai pas l'expérience de @John Mc Burn mais je ne rangerai pas le C8 dans les matos à jeter en urgence
Les niveaux d'exigence aussi peuvent être différents

note que je n'ai pas dis ça, j'ai dis que ce n’était pas le plus adapté et dans le cahier des charges le posteur parle bien de qualité.

et je n'ai pas de chapelle encore une fois, je vais toujours vers l'efficacité, je me fous complétement du reste, je le répète je n'ai rien contre les SCT, mais je suis pragmatique, un sct 8 standard ça ne vaut pas un newton de même diamètre (dans les diamètres usuels j'entends), dans tous les domaines, c'est plus cher, c'est moins propre, c'est plus lent, bref c'est nettement mois efficace sur le papier comme sous le ciel, c'est un fait, pas une lubie d'anti

et je conseille même un Edge, qui est très bon, puisque debarrassé des defauts du standard, mais la c'est quand meme plus tourné vers l'astrophoto car même réducté ça tourne a F7... donc c'est moins efficace

[John Mc Burn]

c'est vraiment hors sujet le stellina, pour faire du VA day-one sur un iPad tranquille sans prise de tête ?

Tu as vu la tronche des images? il dit qu'il veut un truc de qualité, j'ai pratiqué le stellina et l'evscope (en rassemblement astro pour le premier, un pote a l'evscope également et on s'est amusé avec), c'est marrant, t'appuies sur un bouton, tu vas boire une biere, et un truc apparait sur l'ecran, mais la qualité n'y est pas du tout! si c'est pour faire du VA sans prise de tete c'est bien, si tu veux de la qualité c'est mort

Je comprends le produit et le ciblage, ça a sa place, mais si tu as un minimum d'exigences sur la qualité, tu pars en courant, surtout a ce prix la, et la focale est rikiki de toutes façons.

[steph37]

note que je n'ai pas dis ça,

oui c'est vrai, je taquine . C'est vrai que le C8 std, c'est pas lui qui sortira les meilleures images du monde mais elles seront peut-être "suffisamment bonnes"

j'ai dis que ce n’était pas le plus adapté et dans le cahier des charges le posteur parle bien de qualité.

tout ça c'est vrai

Après le truc qui peut refroidir dans le choix d'un Newton pour débuter c'est la collimation.
Je peux pas en dire plus n'ayant jamais eu un Newton entre les mains mais ça n'a pas la réputation d'être immédiat.

[steph37]

- ne pas oublier que l’usage de filtres change la vie de l’astram.

oui dans un sens ou dans l'autre, le meilleur comme le pire