[Tuto] Mesurer la pollution lumineuse SQM avec ASTAP

[soulearth]

@clouzot tu as vu le complément de réponse de Han? Ça te parle toi ?

[clouzot]

@clouzot tu as vu le complément de réponse de Han? Ça te parle toi ?

Oui ça me parle. Mais mon manager est en train de taper nerveusement du pied donc j’ai préféré aller produire des choses. Je regarderai en fin de soirée

[soulearth]

Mais mon manager est en train de taper nerveusement du pied donc j’ai préféré aller produire des choses. Je regarderai en fin de soirée

Oui bien sûr. Je comprends bien. On doit avoir le même.
Si ça te parle c'est génial. Toute façon y'a pas d'urgence.

[Caprice]

J'ai refait la manip en partant d'un fits non stretché, ça change le résultat en effet.
J'ai suivi ton tuto et ouvert un master dark sous Siril pour relever le mean à 212.
Par contre ASTAP ne me calcule pas la même altitude que Stellarium pour cette M33 du mois d'Aout (52° pour ASTAP, 60° pour Stellarium)

[clouzot]

Par contre ASTAP ne me calcule pas la même altitude que Stellarium pour cette M33 du mois d'Aout (52° pour ASTAP, 60° pour Stellarium)

han a confirmé qu'il y avait eu un bug dans ce calcul d'élévation et demande à ce qu'on utilise la toute dernière version. Il a carrément implementé le binning 2x2 automatique des images OSC ce soir d'ailleurs !

2021-11-16 ASTAP_ß0.9.593 Made SQM measurement compatible with DSLR images by automatic binning. Allowed for tab pixelmath 1, ring equalise a centrum outside the middle
2021-11-13 ASTAP_ß0.9.592 Improved accuracy of photometry routine.

J'ai pour ma part refait les calculs du ciel de @Papylima avec la méthode proposée par l'auteur avant de voir la version du soir :
- bin 2x2 (équivalent donc à un mono bin) des FITS
- relevé du niveau moyen du dark non dématricé (vérifié aussi en bin2x2 mono histoire d'être sûr mais on trouve la même chose)

Sur NGC7331, je trouve SQM 21.51, objet à l'altitude 61° (en y allant à la sauvage cet après-midi, j'avais 21.45)
Sur M31, je trouve SQM 21.43, objet à l'altitude 56° (idem cet après-midi, j'avais 21.36).

Il suffisait donc de binner 2x2 pour rendre le ciel breton meilleur de 0.06 mag/arcsec^2. Fastoche

[soulearth]

Moi je dit, on a pas perdu notre temps ( bon c'est surtout @clouzot qui a bossé ). Les différents retours ont fait avancer les choses et on a même droit à un nouvelle version en exclusivité

[clouzot]

Moi je dit, on a pas perdu notre temps ( bon c'est surtout @clouzot qui a bossé ). Les différents retours ont fait avancer les choses et on a même droit à un nouvelle version en exclusivité

L'auteur, Han, est assez redoutable il est vrai.

Ce logiciel est compliqué car il sait faire à peu près tout tout en n'ayant qu'un unique auteur ce qui n'aide pas forcément à avoir une ergonomie au top :

- astrométrie (sauf pour @pejive qui est détecté automatiquement par le soft) et annotation (objets allant de M31 à la tâchouille au nom imprononçable, comètes, astéroides, étoiles variables ou objets inconnus)
- photométrie (suivi des étoiles variables, mesure de transit d'exoplanètes), blink (à l'ancienne, comme pour la découverte de Pluton)
- mesure de SQM, donc.
- livestacking (eh oui)
- prétraitement d'une ou plusieurs sessions en mode feignasse (on jette toutes les images en vrac, darks et flats compris, même faites à des dates différentes, et il se débrouille pour sortir un stack LRGBSHO sans action de l'utilisateur). Il est par contre bien moins rapide que Siril.
- mosaïques (il paraît...)
- et même de la retouche basique, du "pixel math"...

[Poussin]

J'ai peu de brutes.
et vu que Siril avec moi, c'est comme Astap avec @Olivier-Fantasy, ca sera avec la mediane d'un master dark (395)
M42 n'est pas un bon exemple vu que 'No large nebula should be visible'... bon sinon 17.05 sur M42
Ngc288, 17.95 puis 18.37 si je recalcule a 17 d'altitude pour SSE
C62/Ngc247, 17.74 puis 18.05, 22 d'altitude pour SSE
Par contre, j'ai mon lampadaire préféré en plein dans cette direction

Faut juste que je pense a prendre quelques brutes lors des prochaines sessions

[clouzot]

Ngc288, 17.95 puis 18.37 si je recalcule a 17 d'altitude pour SSE
C62/Ngc247, 17.74 puis 18.05, 22 d'altitude pour SSE

La médiane d'un master dark fait très bien l'affaire, ça devrait être la même que celle d'un dark individuel.
Sur la SQM, t'es dans les mêmes eaux que moi depuis mon balcon, donc. C'est vrai que c'est assez désappointant. Il va falloir s'organiser une sortie dans le Tanneron.

[Olivier-Fantasy]

Siril avec moi, c'est comme Astap avec @Olivier-Fantasy

Rassure-toi, je suis aussi peu doué avec Siril !!

[Poussin]

Il va falloir s'organiser une sortie dans le Tanneron.

Faut vraiment que je teste cb tiens mon portable en mode nomade, ca a l'air de se decrouvrir pr les prochains jours, je vais tester ca ds le jardin

[Caprice]

han a confirmé qu'il y avait eu un bug dans ce calcul d'élévation et demande à ce qu'on utilise la toute dernière version.

En effet, bug corrigé dans la version du 13/11/2021 , par contre ça baisse encore un peu mon résultat à l'Est à 20,97

[Poussin]

Tester sur 2 unitaires de la soirée du 18, avec lune et lampadaire
pareil ca varie entre 17.85 et 17.96 (alt 35 et 42)

[clouzot]

Tester sur 2 unitaires de la soirée du 18, avec lune et lampadaire
pareil ca varie entre 17.85 et 17.96 (alt 35 et 42)

SQM 18 c'est aussi ce que j'ai en plein ville sans Lune (qui n'a sûrement pas aidé dans tes mesures ceci dit).

[soulearth]

@clouzot , une idée bien tordue vient de me tomber dessus.

Ne pourrait on pas détourner légèrement cet outil comme un outil de mesure du contraste de l'image ? Je m'explique car c'est peut être un peu alambiqué voire idiot. Le problème avec la pollution lumineuse c'est l'observation des galaxies, pour les nébuleuses les filtres a bande étroite font très bien le job. Sur les galaxies, trouver le bon compromis est toujours un peu délicat ( soit inefficaces soit galaxie éteinte) et on procède à taton.

Sauf erreur, la lumière des galaxies est filtrée de façon à peu près identique à la lumière de nos étoiles de références. Dans les deux cas, la lumière provient d'étoiles...

Donc nos filtres, disons qu'il y en a 3 du moins violent au plus restrictif vont éteindre plus ou moins nos étoiles , nos galaxies, ainsi que le fond du ciel. Rendant le calcul du SQM totalement caduc... Avec un rendu plus ou moins efficace en fonction du type de la pollution lumineuse locale ( sodium,led etc ). Mais par contre celui qui s'en tirera avec le meilleur SQM sera celui qui aura éteint le plus efficacement la pollution du fond du ciel sans éteindre les étoiles de références ( et normalement par extension les galaxies émettant dans le même spectre).

Voilà voilà, c'était l'idée tordue du jour.
Vous en pensez quoi ? C'est totalement farfelu et je manque de sommeil ?

[pejive]

Je pense qu'il n'y a pas de filtre universel pour les galaxies. Pour s'en convaincre il suffit d'explorer le ciel avec Aladin Lite et de comparer les images DSS-red et DSS-blue de diverses galaxies; certaines sont plus intéressantes à imager en rouge, d'autres en bleu.
Pour ce qui est de la mesure du SQM par Astap il y a beaucoup trop de conditions restrictives; je n'ai pas trouvé comment lui indiquer que le dark a été soustrait, ni lui faire accepter une valeur "pedestal". Comment être sûr que l'image est correctement calibrée ?
Au final on se retrouve avec une valeur avec 2 décimales! Ayant pratiqué longtemps les mesures , j'ai tendance à penser qu'elles ne sont pas significatives (les décimales)
Le meilleur moyen pour juger de l'efficacité d'un filtre c'est l'expérience: imager quand le ciel est bien pur, sans Lune, sans lumière parasite. Quand il y a trop de pollution lumineuse, les résultats sont mauvais quel que soit le filtre (j'en ai une pleine boîte qui ne me servent à rien )

[soulearth]

je n'ai pas trouvé comment lui indiquer que le dark a été soustrait, ni lui faire accepter une valeur "pedestal". Comment être sûr que l'image est correctement calibrée ?

Pour la valeur "pedestal" y'a une petite case a remplir. Mais si tu en parles j'en déduis que tu l'as vu. Normalement ça fait le job. ( Enfin j'espère) Sinon on peu lui claquer un dark mais là je sais pas faire... Si le dark est déjà soustrait je pensais mettre depestal = 0.

comparer les images DSS-red et DSS-blue de diverses galaxies; certaines sont plus intéressantes à imager en rouge, d'autres en bleu.

A ça effectivement ça coince...

imager quand le ciel est bien pur, sans Lune, sans lumière parasite.

C'est sur que c'est l'idéal, mais c'est parfois difficile a obtenir.

J'en ai une pleine boîte qui ne me servent à rien )

Idem, d'où l'envie d'un peu quantifier, mesurer, rationaliser, mais c'est pas simple voir peut être pas possible.

[pejive]

Seul un véritable appareil de mesure
http://www.unihedron.com/projects/darksky/
pourrait mettre en évidence les faibles écarts en effectuant les mesures dans les mêmes conditions, au même moment.
La mesure par Astap ne me paraît pas suffisamment sûre et répétitive pour avoir une précision suffisante; pas la peine d'indiquer 17,85 si l'incertitude est de 0,7

[clouzot]

@pejive je vois assez peu de variabilité dans les mesures faites à coup d’ASTAP, à titre personnel.

@soulearth je regarderais plutôt du côté de la magnitude limite, que sait aussi te calculer ASTAP. Si toutefois l’hypothèse que le filtre enlève autant sur une étoile blanche que sur une galaxie est bel et bien valide..

[pejive]

Sur NGC7331, je trouve SQM 21.51, objet à l'altitude 61° (en y allant à la sauvage cet après-midi, j'avais 21.45)
Sur M31, je trouve SQM 21.43, objet à l'altitude 56° (idem cet après-midi, j'avais 21.36).

Donc modo grosso 21,4 +/- 0,1
Est-ce qu'on pourrait mettre en évidence l'influence du filtre ?

[soulearth]

@soulearth je regarderais plutôt du côté de la magnitude limite, que sait aussi te calculer ASTAP. Si toutefois l’hypothèse que le filtre enlève autant sur une étoile blanche que sur une galaxie est bel et bien valide..

Oui ca reste a vérifier. On sais que ça enlève du signal, mais est-ce équivalent, avec un lien de proportionnalité, ou complétement aléatoire ... Mon hypothèse fumeuse ne dit rien à ce sujet

[clouzot]

Est-ce qu'on pourrait mettre en évidence l'influence du filtre ?

On peut essayer. Je vais regarder justement avec mes prises faites dans les Cévennes à coup d'IDAS LPS D2.
Mais il y a quand même un bémol à mon humble avis : ce que tu écrivais sur les galaxies qui émettent préférentiellement, pour certaines, dans le rouge ou bien dans le bleu, est aussi vrai pour les étoiles dont "l'extinction due au filtre" sera aussi dépendante du spectre réel émis par l'étoile. Or, c'est sur la photométrie des étoiles que se base ASTAP pour (par comparaison avec le fond de ciel) mesurer son affaire de SQM. A voir si ça n'amène justement pas une dispersion telle que les mesures en deviennent douteuses

[soulearth]

Finalement je vois que cette idée en l'air a le mérite de pousser la réflexion plus loin. Ca fait plaisir.

[clouzot]

Bon ben c'est radical, en tout cas sur la SQM.

j'ai donc testé (en la "mono-binant" au préalable, sinon ASTAP dit niet) une image brute de M33 (sans dark soustrait) faite à la 2600MC dans les Cévennes, derrière un filtre IDAS LPS D2.

Pour mémoire, mon ciel là-bas est entre Bortle 4 (au zénith) et 5 (dans le halo de PL d'Alès).

En ne mettant rien comme "pedestal", j'ai déjà SQM 21.4, alors que mon niveau d'offset réel est de 500ADU sur cette image.
Si j'essaie de rentrer la bonne valeur, ASTAP m'engueule direct en me disant que le pedestal est trop haut. La raison ? Ca dépasserait (de loin) le SQM 23 et quelques qui doit être la valeur maximale possible pour un SQM. Donc oui, le ciel est bien assombri par le filtre anti-PL, tout va bien, le monde tourne toujours.

EDIT: n'importe quoi, désolé, j'avais en fait mesuré un fichier déjà pré-processé (dark et flat appliqués). Donc bref, mon ciel cévenol, originellement autour de SQM 20.5 à cette hauteur par rapport à l'horizon et à cet azimut (cf page 1 où j'ai posté d'anciennes mesures), passe avec filtre IDAS LPS D2 à un SQM 21.4. De Bortle 5 à Bortle 4, quoi. C'est déjà ç

J'ai aussi calculé ma magnitude limite mais en fait, c'est une trrrrès mauvaise idée que j'ai eue @soulearth : ASTAP se base uniquement sur les étoiles, pas sur les objets diffus. Donc, forcément, la valeur prend un sacré coup derrière la tête : une pose de 120s à f/2 (Hyperstar) me donne l'étoile la plus faible détectée à mag 16.9, ce qui est risible vu la rapidité habituelle du setup.

Voilà la tête de cette brute de 120s une fois stretchée. On me fera pas croire qu'il n'y a que de la mag 17 là-dedans.

image.png (2.76 Mio) Consulté 6808 fois

[soulearth]

Donc on oublie la magnitude limite. La pseudo SQM si elle n'a rien de bien scientifique tient peu être là route pour donner un ordre de grandeur.