Oui-Oui dans les étoiles

[Olivier-Fantasy]

tu ouvres un fits unitaire, tu sélectionnes une zone sombre et tu mesures la valeur (médiane ou moyenne, les 2 sont proches de toute façon) de luminosité. Tu divises par le temps d'expo et tu as le super indicateur d'ADU

Ok !

Plus c'est petit, mieux c'est

Ok ok !

- 1000 ADU/sec tu peux poser 65 secondes

Ok aussi ! (merci, j'apprends des trucs ! )

Dans les faits, tu ne l'utilises pas comme ça : tu pointes ce que tu veux imager et tu lances le machin

Donc, en fait, on peut juste laisser bosser le Smart Histo, sans s'occuper des histoires d'ADU ?

Je te conseille de faire l'exercice par curiosité, mais de ne pas suivre pour autant ce qu'il te propose

Oui, bien sûr, comme je racontais à l'Inspecteur (juste au-dessus), les valeurs que ça me sort sont "n'importe quoi" si on fait du VA (genre des poses de 1s : WTF?!)... Mais j'imagine que si on fait de l'astrophoto, ça a du sens... En tous cas, une nuit je testerai en mode AP, genre pose de 2h, et on verra bien si cette fois, ça fonctionne, ou si vraiment le bazar est à jeter - en tous cas, sous mon ciel

Merci encore pour toutes les explications

[ouiouiblog]

J'étais parti pour travailler sur la règle des 3 sigmas, mais j'ai des soucis de matrice de Bayer que je ne m'explique pas entre Sharpcap et Siril.

Parfois le dématriçage part en sucette et m'applique une matrice GRBG, parfois du RGGB (ce qui correspond à ma camera). On pourrait penser que, dans Siril, j'ai tout intérêt à laisser les options de dématriçage sur Auto, mais j'ai des gros doutes.

Je note aussi que, quand le dématriçage se passe mal, le sigma du ciel explose. Je ne comprends pas trop pourquoi.

J'ai fait plusieurs tests, mais je m'y perd
Avec détection automatique de matrice

image.png (6.96 Kio) Consulté 2858 fois

Sans

image.png (6.5 Kio) Consulté 2858 fois

Unitaire issue d'un Livestack de Ryu, tout flou et en plein Hadoken / Siril avec détection automatique de matrice
Les couleurs sont bonne et il applique du RGGB

image.png (962.76 Kio) Consulté 2858 fois

Même unitaire / Siril forcé en RGGB
Il applique du RGGB, mais ça ne marche pas du tout

image.png (1.28 Mio) Consulté 2858 fois

Unitaire de M51 / Siril avec détection automatique de matrice
Il applique du GRBG, c'est rouge et le sigma de fdc est à 630

image.png (914.49 Kio) Consulté 2858 fois

Même unitaire / Siril forcé en RGGB
Il applique du RGGB, c'est vert et le sigma de fdc est à 250

image.png (474.68 Kio) Consulté 2858 fois

La même image ouverte dans Sharpcap (Folder monitor) / Debayer Off
> C'est vert

image.png (772.21 Kio) Consulté 2858 fois

La même image / Debayer Force RGGB
> C'est rouge

image.png (1.01 Mio) Consulté 2858 fois

Si je résume :
- Images terrestres : Il faut laisser le dématriçage auto dans Siril
- Images de M51 :
>> Dématriçage auto dans Siril > ciel rouge, correspond à Sharpcap avec dématriçage RGGB
>> RGGB forcé dans Siril > ciel vert, comme Sharpcap avec debayer Off

Au secours !!

J'aurais tendance à penser que le dématriçage auto dans Siril est la meilleure option (dommage je préférai le sigma du RGGB forcé ...). Quelqu'un pourrait le confirmer ?

[Olivier-Fantasy]

Je pense que, là, il faut contacter un spécialiste des matrices vaudous :

le-vaudou-qu-a-est-ce-que-c-a-est.jpg (54.09 Kio) Consulté 2855 fois

[ouiouiblog]

Si tu as une adresse ...

[kaelig]

As-tu regardé ce point:

Fits_debayer_ Facebook.png (144.56 Kio) Consulté 2848 fois

[ouiouiblog]

Merci @kaelig. Il me semble que ça concerne une vielle version. J'utilise la 1.2.0 beta2 et le menu est différent.

Je viens de me rendre compte que le bug est aléatoire. Je viens de réouvrir Ryu en RGGB forcé et l'image est bonne.

> Sur les images terrestres, j'ai maintenant le même résultat en RGGB forcé et en Matrice auto
> Pas sur les images de M51

Je vais repasser sur la version stable pour vérifier si ce n'est pas juste un problème de Beta.

[ouiouiblog]

Bon ben j'y comprends rien, mais le problème est résolu.

J'ai installé la 1.0.6 > Les images de M51 sont identiques et rouges (ainsi que le sigma) que je force ou pas le RGGB. En dématriçage auto, j'ai juste un message à la noix qui me dit que c'est du GRBG ; ce qui est, a priori, un mensonge.

J'ai réinstallé la 1.2.0 > J'ai maintenant le même résultat qu'avec la 1.0.6 (images identiques que je force ou pas le RGGB, avec message à la noix)

Je pense que @Olivier-Fantasy a invoqué son chaman vaudou sans m'en parler. C'est une bonne chose, merci.

[Olivier-Fantasy]

Je pense que @Olivier-Fantasy a invoqué son chaman vaudou sans m'en parler. C'est une bonne chose, merci.

Je ne voulais pas t'en parler directement, mais tu vois que ça marche !

[ouiouiblog]

Les nuages se sont barrés

Test histo : ca me semble OK à Expo 8 sec, Gain 200 (pour être franc, je pense que j'aurai du mettre un peu d'offset, mais trop tard, j'ai déjà fait mes darks)

M106

Je ne comprends pas, j'ai l'impression que les Darks sont sans effet sur l'image
Avec Dark

Sans Dark

[Fabiolat74]

quand je regarde tes prises la bande en haut me fais penser a une source lumineuse

[ouiouiblog]

@zibou, 20 Darks seulement, c'est peut-être un truc à creuser effectivement

la bande en haut

Je ne vois pas quelle bande tu parles Fab, tu pourrais préciser stp ? Le gradient en haut à gauche ?

[Fabiolat74]

oui forte zone a gauche mais sa va jusqu'a la droite de ta photo

[Fabiolat74]

et sa viens pas des darks qui foire tu aurais des pixels chauds sur la photo ici c est pas le cas , voila c est juste mon avis a voir essais de faire une cible a l opposé et regarde si tu as pareil, si c est une source lumineuse qui est fautif tu retrouveras la zone ailleurs sur ta photo et pas au meme endroit je pense

[ouiouiblog]

Merci, j'étais effectivement parti pour faire ça mais les nuages sont arrivés.

On est d'accord que ça n'a pas de lien avec le fait que l'utilisation des Darks soit sans effet ?

En traitant les unitaires sur Siril, j'ai le même résultat : très peu de différence après calibration.

[Fabiolat74]

non effectivement il peut être en cause fait une analyse sur ton master dark et tu seras

[ouiouiblog]

Je l'ai ouvert sur Siril, mais ça ne m'aide pas trop à comprendre. Pour moi ça ressemble à un Dark, quoi

J'avais 0.9°C d'écart entre la prise de vue et le Dark, mais je ne pense pas que ça vienne de là.

Je note juste que je suis complètement dans les choux vis-à-vis de la règle des 3 sigmas (je suis plutôt à 17 sigmas), mais il me semble que c'est un standard

image.png (471.72 Kio) Consulté 2842 fois

image.png (493.9 Kio) Consulté 2842 fois

[Olivier-Fantasy]

Je note juste que je suis complètement dans les choux vis-à-vis de la règle des 3 sigmas

Si tu fais du VA, tu seras toujours "dans les choux" par rapport aux fameux "3 sigma" (qui est une règle d'astrophoto)... En suivant cette règle, il faudrait que je pose 15 à 28s grand maxi (je viens de remesurer avec mon nouveau set-up) mais en VA, je n'y vois rien (ou pas terrible) en-dessous de 60s... Par contre, pour faire des photos longue pose, là j'imagine qu'il faut suivre la règle, pour ne pas cramer les images avec la forte pollution lumineuse de mon ciel de banlieue.

Comme te dit Fab, les darks retirent les pixels morts (ça te fait des trainées rouge, vert, bleu sur tes images) et la 585 est réputée pour n'en avoir (aucun/très peu)... Donc, si ça se trouve, tu n'en as pas, de pixels chauds/morts, et tes darks font du "préventif", en quelque sorte. Tu t'attendais à voir quoi, avec tes darks appliqués ?

[ouiouiblog]

Ben une réduction du bruit thermique

J'ai un sigma de 6 sur mes Darks 8 secondes, donc effectivement peu de bruit (sigma = bruit si j'ai bien compris). Je m'attendais à ce qu'en traitant la brute, son sigma baisse d'environ 6, mais en fait non, il bouge pas d'un poil.

Ce qui m'ennuie en fait est que :
1- Le sigma de mes bruts me semble élevé : 100 (on voit bien le bruit sur mes captures SC un peu plus haut)
2-La luminosité de mon fond de ciel est vraiment élevée aussi : 560 (plus faible dans le bleu ceci dit) et j'ai toujours un ratio d'ADU/seconde très élevé (70 ici). Vous bossez tous avec des filtres pour avoir des fonds de ciel sombres ?

EDIT : j'ai vérifié, en fait le sigma n'est pas égal au bruit (j'avais pourtant lu ça quelque part il me semble). Ceci dit, si je fais une commande bgnoise sur Siril sur un Dark et une brute (avec les mêmes conditions de prise de vue) j'ai des résultats très différents. Je ne me l'explique pas :
Dark :
21:24:34: Estimation du bruit (canal : #0) : 3.411 (5.205e-05)
21:24:34: Estimation du bruit (canal : #1) : 3.189 (4.866e-05)
21:24:34: Estimation du bruit (canal : #2) : 3.389 (5.172e-05)

Brute :
21:22:49: Estimation du bruit (canal : #0) : 72.117 (1.100e-03)
21:22:49: Estimation du bruit (canal : #1) : 72.775 (1.110e-03)
21:22:49: Estimation du bruit (canal : #2) : 70.019 (1.068e-03)

[Olivier-Fantasy]

une réduction du bruit thermique

? Là, je ne suis plus Pour moi, le bruit (d'où qu'il vienne) se compense par le nombre de poses... Les pros te confirmeront pour l'effet des darks sur le bruit. Perso, jamais entendu parler de ça (mais je ne m'occupe que de ce qui se voit concrètement, pas des maths ).

C'est comme les ADU

(Pour les ciels sombres, je pense que ceux qui en ont, les veinards, ont tout simplement des ciels sombres en vrai, dans leur jardin... Chez moi, c'est orange partout, dans le ciel et sur les images - après, faut rectifier ça à la prise d'image - l'histogramme - et au traitement ensuite, pour ceux qui veulent aller plus loin).

[ouiouiblog]

Je viens de trouver cette vidéo d'AstroNote, qui me semble vraiment bien faite (simple à comprendre surtout), et qui m'a clairement éclairci les idées : https://www.youtube.com/watch?v=3vzB2oOm9y4. Je te la conseille @Olivier-Fantasy

Ce que j'en retiens :
- C'est le sigma du fond du ciel (qui finalement correspond bien au bruit, mais dans une autre unité que le bgnoise de Siril), qui donne la clé pour le temps de pose (il conseille de rester en dessous de 100)

- Si le sigma du fond du ciel est trop élevé, c'est du au bruit photonique (et à la PL en gros).

>> 3 solutions dans ce cas
- Déménager dans un endroit sans PL
- Mettre un filtre anti PL
- Réduire sont temps de pose (> 8 secondes c'est encore trop pour moi, sans filtre, sous mon ciel urbain)

- Il a une approche intéressante de la règle des 3 sigmas (et qui me semble coller avec ce que je lis ici) : les 3 sigmas, c'est un minimum ! Et un minimum pour l'AP où tu es prêt à rester longtemps sur un même objet

- La manip qu'il préconise est donc la suivante :

>> 1 - tu réduis ton temps de pose jusqu'à ce que le sigma soit suffisamment bas
>> 2 - tu vérifies la règles des 3 sigmas : si tu es à 3 ou plus tout baigne. Si tu es en dessous, tu augmentes ton temps de pose (et tu fais un compromis avec le bruit de fdc qui monte en même temps)

Au vu des résultats sur mes images précédentes, je vais devoir acheter un filtre ou passer à 2 ou 4 secondes.

[Fabiolat74]

le filtre est quasiment obligatoire en va je ne fais pas une session sans filtre pour ma part si pas de filtre je fais pas de session sinon bas résultat tu as vus, dailleurs je pense que tous le monde met un filtre ici , après ta le choix de ce que tu veux obtenir avec celui ci , pour ma part le filtre lpro de optolong niveau pollution je kiff car je le maitrise bien avec mon setup

[Olivier-Fantasy]

Au vu des résultats sur mes images précédentes, je vais devoir acheter un filtre ou passer à 2 ou 4 secondes.

Si tu veux faire de l'astrophoto
Guillaume, d'Univers Astro (son magasin) / AstroNote, ne fait que de l'astrophoto... Ceci explique cela. Mais après, ça dépend de ce que tu veux faire

Chez moi, bortle 8, sans filtre, je suis à sigma 5,5 (donc en-dessous de la limite conseillée de 6 sigma, en ville) avec 28s de pose, à f/4,5...
Bizarre que chez toi, ça demande seulement 2-4 secondes !

Le filtre LPS, j'en ai mis pendant plus d'un an... Je ne suis pas certain que ça améliore et, ce qui est sûr, c'est que ça mange les détails fins de l'image (en plus de tout rougir). Bref, je me dis que je vais peut-être laisser tomber ce genre de filtre (je n'en mets plus depuis le début de l'année)... Ce que je disais ici, il y a quelques temps :

Hier, je suis tombé sur cet article, qui semble confirmer mes doutes :
- https://urbanastrophotography.com/index ... -shootout/
Ce que me disait déjà le Grand-Maître @Steph, il y a un moment :
Steph a écrit : ↑10 mai 2022, 18:13
Si vraiment ton ciel baigne dans le jus, dis toi qu'un filtre LPS peut être contre productif, dans le sens ou trouver un temps de pose idéale est impossible, tu perdras du signal utile et le RSB final pourrais s'avérer médiocre.

Steph est un "Grand Maître" en astrophoto, donc quand il dit un truc, généralement, on l'écoute

[ouiouiblog]

Merci @Fabiolat74, je vais regarder ça.

Je cherche un filtre anti PL basique et pas cher, vous auriez quelque chose à conseiller ?

Sinon je continue mes expériences. J'ai fait des tests essprès
- Je me rend compte que le bining influe aussi sur le sigma de fond de ciel, et dans le sens inverse que ce que je pensais : c'est 2 fois moins bruité en Bin 2 (alors que le capteur est pourtant plus sensible, je suppose que le bruit est lissé par les capteurs plus gros).

- J'explose la règle des 3 sigmas (et j'aime ça ), avec des valeurs qui ne dépendent finalement pas beaucoup du temps de pose. Je n'avais pas les Dark à bonne température en Bin 2, mais il me semble que les Darks aussi ont un sigma plus faible en Bin 2

- Pour conserver un fdc non bruité, je peux passer à :
>> 2 ou 4 secondes en Bin 1
>> ou 4 à 16 secondes en Bin 2 (où je serais peut-être limité par la règle des 3 sigmas)

En conclusion, à partir de ce soir c'est décidé, je ne jure plus que par le Bin 2 en ciel profond.

image.png (11.1 Kio) Consulté 2797 fois

[ouiouiblog]

Chez moi, bortle 8, sans filtre, je suis à sigma 5,5 (donc en-dessous de la limite conseillée de 6 sigma, en ville) avec 28s de pose, à f/4,5...
Bizarre que chez toi, ça demande seulement 2-4 secondes !

Oui, c'est bizarre. Tu voies que quelque soient les temps de pose, je tourne entre 12 et 17 sigmas (je me demande si je n'ai pas foiré un truc du coup)

Tu es en Bin 1 ou Bin 2 ?

[ouiouiblog]

Je pense que je tiens un truc : Bin 2 c'est le Sang !

Si ça se trouve tout le monde bosse en Bin 2, sauf moi (je suis en Bin 1 depuis que j'ai collé une caméra aux fesses de mon télescope)

J'ai pas fait de tests avec d'autres gains, mais vu les résultats, je ne pense pas avoir vraiment besoin pour l'instant de sortir du gain unitaire (pour l'instant j'ai plutôt le problème inverse : ma caméra est éblouie par mon joli ciel trop lumineux).