Caméra mais laquelle

[Cécé]

Bonjours à tous,
J'arrive en courant de la "Présentation".....J'ai parcouru votre forum, celui des cousins d'en face, et je suis toujours dans l'expectative. Une fois, je me dis, cette fois c'est sure, c'est celle ci, et dans les dix minutes qui suivent, non, c'est l'autre..... C'est grave docteur?
En résumé, je dispose d'une lunette Bresser 152/760, j'aimerai une solution polyvalente et simple tout cela pour un budget tournant autour 600 Euros, c'est possible?
Christian

[Greenood]

on va partir du principe que tu veux faire de la couleur:

pour moi 2 écoles:

la réduction de focale + cam planétaire: une 385c + un réducteur 0.5x TS et c'est partit
typiquement si tu as un suivi pas top (ou inexistant)

sinon une 294C (et donc RisingCam dans ton budget) avec une monture qui tiens les 30s (mini) c'est le top

[ouki]

Salut toi
Bon les pros de la caméra et de l'échantillonnage qui va bien ne vont pas tarder à répondre.

Une préférence couleur ou mono
Oui bon j'aurais essayé je connais la réponse .
Ça doit faire une sacrée lunette quand même .


Ouki

[Guimby]

Il y a aussi le monde de l'occasion a prendre en compte.
600euro c'est un budget qui commence déjà à être confortable et qui ouvre des possibilités !
Pareil que @Greenood : qu'elle est ta monture ?

Le problème de la solution du réducteur, c'est que tu va gagner du champ mais perdre en résolution car tu va devoir utiliser des caméra a petit capteur. Il y a aussi les aberrations induites par ce genre d'appareil.
Ce qui ne veux pas dire que ce n'est pas une bonne solution !
Chaque solution a ses avantages et inconvénients, reste avoir ce que tu peux faire , et ce que tu as envie de faire

[Guimby]

Ah, et pour faire suite à ce qu'a dit @ouki , le mono c'est cool

Ta lunette est apo, semi apo? Achromatique ?

[pejive]

Personnellement je mettrais d'abord un démultiplicateur 1:10 pour la mise au point (il existe pour les Messier-Hexafoc) si tu ne l'a pas déjà.
La caméra: imx385 est un bon choix,mais voir aussi avec imx178 pour avoir une meilleure définition d'image.
Les caméras couleurs ont une réponse spectrale plus large, notamment du côté du rouge et proche infra-rouge, ce qui est intéressant pour le ciel profond.
Prévoir un filtre IR-UV cut, un filtre IR-pass (pour la Lune)
Si tu as un bon ciel fais d'abord des essais sans réducteur de focale; il sera toujours temps d'en ajouter un après.

[Guimby]

L'imx178 a des pixels de 2.4um, je ne suis pas certain que ce soit soit pertinent pour du CP, mais plutôt pour du planétaire.
Ou alors en réduisant la focale à mort pour compenser la taille du pixel.

[Cécé]

Greenood, ouki, Guimby,
- je dispose d'une monture Atlas Eq-g pilotée en wifi
- je m'oriente vers une caméra couleur
Effectivement, cette lunette est assez imposante, c'est une achromatique.
pejive,
- Je finalise actuellement la motorisation du système de mise au point. Il sera géré par l'intermédiaire d'une application Android. Le système de transmission se fait par poulie/courroie et moteur pas à pas. Il est possible de gérer les micro pas en continu.

Concernant la taille des pixels, j'ai lu sur les forums, qu'il était nécessaire de prendre en compte les caractéristiques de la lunette...... ça devient très complexe!

[opossome64]

L'imx178 a des pixels de 2.4um, je ne suis pas certain que ce soit soit pertinent pour du CP, mais plutôt pour du planétaire.
Ou alors en réduisant la focale à mort pour compenser la taille du pixel.

Merci pour cette info Maitre Guimby , me tâte aussi pour passer sur une IMX178 avec mes 2 tubes en F5 (réducté X0.5 pour le CP bien sur) , les seules cameras abordable pour moi ensuite c'est celle basé sur le Panasonic MN34230 comme la vielle ZWO ASI1600

++

[pejive]

L'imx178 a des pixels de 2.4um, je ne suis pas certain que ce soit soit pertinent pour du CP, mais plutôt pour du planétaire.
Ou alors en réduisant la focale à mort pour compenser la taille du pixel.

Je ne suis pas sûr que dans le cas du Visuel Assisté il faille se prendre la tête avec ces questions d'échantillonnage; toutes les formules que l'on donne s'appliquent à l'astrophotographie avec des poses longues. Il faut accepter des compromis: budget-sensibilité-taille de l'image

[pejive]

Greenood, ouki, Guimby,
- je dispose d'une monture Atlas Eq-g pilotée en wifi
- je m'oriente vers une caméra couleur
Effectivement, cette lunette est assez imposante, c'est une achromatique.
pejive,
- Je finalise actuellement la motorisation du système de mise au point. Il sera géré par l'intermédiaire d'une application Android. Le système de transmission se fait par poulie/courroie et moteur pas à pas. Il est possible de gérer les micro pas en continu.

Concernant la taille des pixels, j'ai lu sur les forums, qu'il était nécessaire de prendre en compte les caractéristiques de la lunette...... ça devient très complexe!

Le mieux c'est de débuter sans faire exploser le budget. Selon les résultats obtenus tu pourras décider d'améliorer ton matériel et éventuellement de changer de caméra.
Il y a un an j'ai découvert le VA avec une lunette 80/400 sortie de quelques années d'hibernation

[Greenood]

@Cécé concernant la taille des pixels, ya encore 2 écoles:

ceux qui veulent l'échantillonnage parfait (ou presque) et mettent les moyens pour que tout le matos suive (suivi, autoguidage etc)

et ya ceux qui sont plus dans l'esprit "VA" ou le but est d'en voir le plus, le plus rapidement possible et là pas de secret, on va sous-échantillonner (= gros pixels)

c'est pour ça qu'une 294C (avec des pixels de 4 um) ou une 385C (avec des pixels de 3.74 um) etc ..... sont bien placé
ni trop gros
ni trop petit

en gros avec ta lunette ouverte à f/5, tu auras déjà pas mal de signal avec 16s de pose (et avec ta monture null doute que tu pourras monter plus haut)
là ou un tube ouvert à f/2.5 par exemple(ce que j'obtiens avec mon réducteur de focale) posera 4s (mais avec une qualité moindre du au réducteur)

tout ça pour dire que si tu as une bonne monture et le budget pour la 294c, il ne faut pas hésiter.

[Greenood]

L'imx178 a des pixels de 2.4um, je ne suis pas certain que ce soit soit pertinent pour du CP, mais plutôt pour du planétaire.
Ou alors en réduisant la focale à mort pour compenser la taille du pixel.

Merci pour cette info Maitre Guimby , me tâte aussi pour passer sur une IMX178 avec mes 2 tubes en F5 (réducté X0.5 pour le CP bien sur) , les seules cameras abordable pour moi ensuite c'est celle basé sur le Panasonic MN34230 comme la vielle ZWO ASI1600

++

je le redis mais partir sur une IMX178 me parait une très mauvaise idée
elle n'a pas plus de champ qu'une 385
plus de définition certes mais sensibilité / 4

à méditer ....

[Guimby]

@Cécé : avec une lunette achromatique, tu aura de aberrations chromatiques. Ce n'est pas bien grave en soit, mais c'est a noter

@pejive si je cite la taille de pixels de cette caméra, c'est que ça fait probablement d'elle la caméra la moins sensible du panel a notre disposition. Je me fiche un peu de l'échantillonnage, je pense uniquement a la quantité de photons qui tomberont dans les pixels. C'est la seule chose qui nous intéresse ici, et c'est d'ailleurs pour ça que la 294 a autant de succès sur notre forum!

Du coup, je pense qu'une caméra qui aura des pixels de 3.75um (comme la 385, mais aussi beaucoup d'autres) sera plus profitable, car elle permettra de collecter plus de lumière.
Le must restant (encore une fois), la 294 avec ses pixels de 4.63um...

[Guimby]

@opossome64 si c'est la définition qui importe pour toi, etudie la possibilité d'une caméra mono. Qui a un nombre de pixels utiles bien supérieur (x4) par rapport a une caméra couleur

Après ce n'est pas la même approche c'est certain

[pejive]

Il va falloir que quelqu'un se dévoue pour expliquer ce qu'est la sensibilité d'une caméra.
Je n'y comprends plus rien quand je regarde ce tableau.
je pensais que moins il y a de millivolts plus c'est sensible
le 224 n'est tout de même pas meilleur que le 294

[ouki]

Joker


J'aimerais bien savoir ce qu'en pense @Steph

[ouki]

un. nov. 18, 2019 5:15 pm

Il va falloir que quelqu'un se dévoue pour expliquer ce qu'est la sensibilité d'une caméra.
Je n'y comprends plus rien quand je regarde ce tableau

Ohhhhhhhhh oui qui nous explique??????

[pejive]

To sum it up, the most desirable features of the IMX178 sensor are:
- Large format 1/1.8" format sensor 7.37 x 4.92mm
- SONY STARVIS and Exmor R Technology with a sensitivity of 2000 mV or more per 1µm²
- Low read noise, approx. 1.4-2.2e electrons (e-) or less.
- Saturation (full well) capacity approx. 15,000 electrons (e-)
- High Dynamic Range with 14 bit ADC for high image quality in both light and dark (high contrast) areas.

EAA & Video Astronomy: The GPCAM3 178C is particularily attractive for Electronically Assisted Astronomy / Video Astronomy because of it's high 6.3 Megapixel resolution and high sensitivity thanks to Sony STARVIS back-side-illumination (BSI) and Exmor-R technology.
Deepsky astro-photography: The IMX178 sensor has amp glow suppression, and for EAA/Video astronomy you can effectively remove any remaining amp glow by using the "Live" darkframe subtraction in AltairCapture or SharpCap with darkframes during processing as usual.

De toutes façons je ne change pas de cam avant un an au moins

[Ubuntu]

Il va falloir que quelqu'un se dévoue pour expliquer ce qu'est la sensibilité d'une caméra.
Je n'y comprends plus rien quand je regarde ce tableau.
je pensais que moins il y a de millivolts plus c'est sensible
le 224 n'est tout de même pas meilleur que le 294

Il faut avoir le bruit de lecture le plus bas possible et la sensibilité la plus grande possible

Donc totalement d'accord avec @Greenood et @Guimby, donc IMX385 ou 294

[pejive]

Il faut avoir le bruit de lecture le plus bas possible et la sensibilité la plus grande possible

OK pour le bruit de lecture.
Sensibilité ? Altair donne 2000mV/micron carré pour l'IMX178 (ne correspond pas au tableau que j'ai mis au-dessus) çà se situe comment ?

[Ubuntu]

Sorti du site d'Altair:

IMX178:
Sensor QE / Quantum Efficiency: TBC
Gain Sensitivity: 776mv
Dynamic Range: 66db
SNR Maximum: 38db;
Readout: Progressive Scan
Shutter: Electronic Rolling Shutter

IMX385:
Gain Sensitivity: 2350mv
Readout: Progressive Scan
Shutter: Electronic Rolling Shutter

[Forest]

Ouaip, en tout cas je ne peux dire que du bien de la 385
La 294 déboite et permet d'avoir le meme champ que la 385 sans reducteur de focale
mais meme une 290 permet, sans suivi, de faire du VA (sisi)
ca c'est sonny, mais y'a d'autres marques

[Steph]

un. nov. 18, 2019 5:15 pm

Il va falloir que quelqu'un se dévoue pour expliquer ce qu'est la sensibilité d'une caméra.
Je n'y comprends plus rien quand je regarde ce tableau

Ohhhhhhhhh oui qui nous explique??????

Les plus gros pixels possibles, le bruit de lecture le plus faible possible et le Full Well Capacity le plus élevé possible.
La mesure la plus importante pour définir quelle caméra sera la plus performante pour une application faible luminosité est le rapport signal sur bruit.

[pejive]

OK donc les valeurs indiquées par harrisontelescopes.co.uk sont fausses ?