VA-y Zibou !! Mark-2

[Lavinch31]

cele peut venir de plusieurs choses:

pas dans l'ordre:

- collimation
- formule optique ( plus tu t'éloignes du centre du capteur , plus tes étoiles seront perfectibles )
- backfocus entre ton réducteur /capteur caméra
- guidage
- tilt

Pour commencer je dirais déja de confirmer que tes étoiles au centre sont bien rondes . Si c'est pas le cas , fais des tests en poses courtes , si tes étoiles restent déformées c'est pas le guidage mais plutot un soucis de collimation .

Si bien rondes au centre et déformé sur le pourtour de ton images --> surement un soucis de backfocus ( réducteur/capteur caméra ) , ou limite de la formule optique de ton instrument bien que tu n'image pas avec un capteur FF. . Sinon si que dans un coin c'est potentiellement du tilt.

note: je n'ai jamais trouvée les étoiles des SCT très jolies ( souvent baveuses et déformées )

[Caprice]

16 kilos en tout…

Sur une EQ5 ???

[Olivier-Fantasy]

16 kilos en tout…

Sur une EQ5 ???

Bah, ça va, la charge maxi est de 10kg... "Y'a un peu plus ? Je vous le laisse ?"

[Lavinch31]

Objectif.

Avoir des étoiles rondes…

avec 16kgs sur le dos de ton EQ5 tu comprends bien d'ou vient le soucis

[Caprice]

Plus qu'à en gagner 5 encore
L'EQ5 est donnée pour sept kilos en photo, même si le C9 est plus court qu'un Newton, taquiner les dix c'est déjà beaucoup pour elle

[Olivier-Fantasy]

Tirages focuser = 0 / 10 / 15 / 20 / 25 et 30mm, flats normaux et flats-darks, filtre clair et l-enhance.

Au moins, ça t'occupe... Et tu pourras les refaire quand tu auras fait la MAP sur les étoiles

[Scuti]

Joli avec une grosse pensee a l’eq5

[Fabiolat74]

bas dit donc cela me fait plaisirs de revoir des cibles de l'été

[Olivier-Fantasy]

Je vois qu’il y a un intérêt certain pour mes œuvres.

C'est qu'il y en a qui bossent, vois-tu ? Je viens de voir tes oeuvres, elles sont très bien, et pour la MAP, elle semble correcte (tu peux la vérifier facilement dans SharpCap, avec l'assistant focus multi-étoiles : tu fais descendre la FWHM le plus possible, et là tu es sûr que tu es au max possible de ta MAP pour les conditions de ciel de ta nuit d'observation).

Pour M27, mon repère, c'est si je vois les deux petites étoiles qui sont dans la bande colorée (à droite), en plus des deux au centre :

M57.jpg (40.97 Kio) Consulté 1414 fois

Sauf que, pour ça, il n'y a pas que la MAP et le ciel qui comptent, il y a aussi la collimation (et c'est le plus dur, y compris sur C9) et la résolution de ton ensemble caméra-scope (sinon, tu vois des pixels au lieu des étoiles)... Donc, pas gagné... Mais ton M13 a le centre bien "granuleux", donc ça a l'air plutôt ok.

[Olivier-Fantasy]

Hier soir , assistant Sharpcap = 0,01 au minimum.

Chez moi, cela ressemble à ça :

SharpCap Pro (v4.0.9478, 64 bit) - AA269CPROTEC - CUsersOlivierAppDataLocalTemptmpCB68.tmp.png - DDropboxAstro1-VASharpCap Capture.jpg (125.88 Kio) Consulté 1402 fois

Si tu le fais à la main, plutôt qu'avec un moteur qui teste à des intervalles réguliers, les points peuvent être en vrac, ou tu n'auras pas de courbe, mais tu trouveras malgré tout le point de FWHM le plus bas (ici : 3,974 : et c'est rare quand je passe sous les 4 de FWHM dans mon ciel).

[Olivier-Fantasy]

Je n'ai jamais testé l'outil FWHM.

Depuis que je m'en sers, mon masque de bathinov prend la poussière (et plus besoin de sortir le mettre et l'enlever, on peut faire la MAP en restant au chaud).

[soulearth]

@Olivier-Fantasy , le bignou fwhm multistars tu l'utilise en manuel ou autofocus ?

[Olivier-Fantasy]

le bignou fwhm multistars tu l'utilise en manuel ou autofocus ?

Oui

Maintenant, je l'utilise en autofocus (c'est-à-dire avec le moteur de focus, qui fait sa petite courbe tranquillou, puis me donne la meilleure MAP)... Sinon, avant, je le faisais à la main. Cela n'a pas la même tête, mais du moment qu'on obtient la FWHM, il suffit de la faire descendre le plus possible pour être à la meilleure MAP.

[spica2000]

C'est l'été chez Zibou! Faut dire qu'avec la lune, à F6.3 et caméra couleur, les galaxies c'est de suite moins facile.
Ca progresse bien ici. Bravo.

[Fabiolat74]

une source lumineuse dans les environs

[Olivier-Fantasy]

coupé la tête de l'olivier cet après-midi, c'est ce putain de réverbère qui m'éclaire

...ça ! Quand on coupe la tête d'un Olivier, faut s'attendre à des ennuis en retour

[Lavinch31]

En théorie pour avoir une reduction de x0.63 il faut une distance capteur / lentille reducteur de 85mm. (En pratique il me semble que c'est différent d'après les utilisateurs de ce reducteur sur le forum @kawa @clouzot )

Avec ton montage , P.O rentré à fond tu es déjà à 105mm donc au delà des 85mm et donc tu réduis d'avantage et obtiens des etoiles en patates ( plus tu augmentes la distance plus cela réduit)

Tu n'as pas moyen de faire un montage C9 》steeltrack》

puis

reducteur 》portefiltre》clicklock》caméra avec des allonges pour obtenir les 85mm entre le capteur et le reducteur ?

Cette distance serait ainsi figée et ton focuser te servirait uniquement pour obtenir la mise au point .

[SBRCoach]

coupé la tête de l'olivier cet après-midi, c'est ce putain de réverbère qui m'éclaire

...ça ! Quand on coupe la tête d'un Olivier, faut s'attendre à des ennuis en retour

Quand OLIVIER pas content, lui tjrs faire ainsi !

tintin.png (522.22 Kio) Consulté 1379 fois

[Caprice]

je n'ai jamais réussi à le détailler

Tu ne peux le voir qu'en lucky, poses très très courtes

[Lavinch31]

NGC 6543 svp

[Caprice]

Oui je la vois bien

[Micmac]

Devant mon écran je vois assez bien la corolle, le centre est cramé (je n'ai jamais réussi à le détailler).

avec le c9 Impossible d'avoir les deux (peut être avec une mono et pas sur) il est nécessaire de faire la corolle, et une autre prise poses courte pour le centre et faire un montage ensuite.

[Micmac]

Vu que tu est là.

Tu as déjà tenté le C9 avec un focuser

j'utilise le focuser celestron prévu pour le c9, il fonctionne comme le systeme zwo, il tourne juste la molette de map, mon train optique et fixe visée sur le rdf, je suis à un poil du rapport f/d théorique, avec les variation de map, je suis entre 1398 et 1402, le rdf celestron pour corriger correctement ne devrait pas il me semble être utiliser sous 0.58, avec ton focuseur qui modifie ton bf, je penses pour avoir une image correcte avec ce type de système, il faudrait placer le miroir, de façon à atteindre la map autour de rapport F/D théorique de ton réducteur, ensuite peaufiner la collim à cette position, et après ne plus bouger le miroir, et utiliser le crayford à partir de ce point, le souci je penses et il me semble que ton modèle et prévu pour se monter directement au cul du c9, pour ceux qui cherchent à utiliser leur sct à la focale nominale. Maintenant si en allongeant le chemin optique tu arrive à la fois à avoir un f/d inférieur à 5, en ayant une qualité d'image détaillé et sans aberration, tu atteins, ce que souhaite obtenir ceux qui attendent bêtement le night owl de starizona

[kawa]

En pratique il me semble que c'est différent d'après les utilisateurs de ce reducteur sur le forum

Sur le C9.25 je suis a 105 , mais apres mesure de la focale , il faudrait que j'ai 95 pour avoir la réduction à 6.3 . Mais bon vu le nombre de sorties de ce scope ....
Je doit avoir quelques photo dans ma config ici .

[Fabiolat74]

Pour ma part les poses de 5 MN SUR M27 est mieux moins sombre