L'Am5

[kaelig]

@Petit Astro , tu as un système comme sur celestron pour faire l'alignement polaire (all star polar align) ? Ou bien il faut un viseur polaire ?

@Chris , on ne fait plus l'alignement avec un viseur polaire ou une caméra dédié (style polemaster). On utilise sa caméra principale et son tube ... c'est autrement plus puissant
et précis. Les softs intègrent tous des applications d'aide à l'alignement polaire: sharpcap, NINA, Asiair, ... N'hésite pas à poser toutes les questions, on est là pour te répondre et on est passé par là

Je te mets le lien de maitre steph sur l'alignement polaire avec Sharpcap:
https://astronomy-outcast.com/sharpcap- ... t-polaire/

[Chris]

Merci @Petit Astro et @kaelig pour vos réponses; je me disais bien que j'avais du louper un truc !
Et merci @kaelig pour le lien de sharpcap, je regarde ça .

[Phil49]

Une mise en station à parfaire toutefois qd j’ai resserré les verrous alt et az, ça a fait légèrement déplacer la MES il faut je pense déjà préserré, les verniers pour faire un réglage grossier mais pas trop loin du verrouillage final.

Bonjour,

Merci pour le retour !

Oui, c'est vrai que ce point est parfois mentionné dans les essais, il devrait l'être plus souvent, car c'est franchement ballot de sortir une monture qui sur bien des aspects fait l'unanimité sur ses qualités, mais laisser un système qui vient fiche en l'air le fondement d'une session, à savoir un alignement polaire correct, c'est fort dommage...

En plus, autre point que tu mentionnes et qui ne plaide pas en faveur de Zwo, c'est la loterie de la qualité de l'erreur périodique selon la monture réceptionnée...

Je vois bien vendre une bagnole en disant : bah c'est une super 4 cylindres dernière génération, optimisée, mais parfois, sur certains modèles vendus ça peut tourner sur 3, c'est pas de chance, faut faire avec !

A 2 600 euros, impardonnable !

Certes c'est l'une des plus abordables montures de ce type, mais cela n'empêche pas que l'on adapte son processus de qualification des montures !

Sinon, pour l'ASIair, je ne m'inquiète pas, je ais que cela tournera (ce serait un comble), et si sur NINA il n'y a pas de soucis pour la gestion de la monture, alors nickel !

Par contre, je reste intéressé par ceux qui sont sur AZ EQ6 et qui ont sauté le pas, je serais curieux de connaitre leur ressenti global !

Philippe

[Petit Astro]

Bonjour,

Merci pour le retour !

En plus, autre point que tu mentionnes et qui ne plaide pas en faveur de Zwo, c'est la loterie de la qualité de l'erreur périodique selon la monture réceptionnée...

De ce côté là Zwo ne vend pas du rêve, ils annoncent sur leur site les caractéristiques et donnent un EP de +/- 20arcsec, bon ils ne se mouillent pas des masses non plus .

J’ai pas vu de retour d’astrams avec des courbes fournies par le fabriquant qui sortent de cette « large » fourchette. C’est juste que j’ai l’impression que la mienne semble mieux lotie de ce côté là :

Mais dans tous les cas, les harmoniques, ont une EP avec de forts deltas mais douce et sans backlash qui donc se guident bien. Ils ne faut pas les comparer avec les montures traditionnelles (sur l’EP en tout cas).

[Lavinch31]

vue que l'"error periodic" n'est pas periodique ces graphiques ne valent pas grand chose de toute manière ...

[lordzurp]

vue que l'"error periodic" n'est pas periodique ces graphiques ne valent pas grand chose de toute manière ...

ha ben si, au contraire !

j'ai vaguement noté ça tout à l'heure sur le post de @Petit Astro, le graphe est donné pour un tour complet de réducteur (0 à 360°), donc tout l'enregistrement de l'EP sur 24h

[Lavinch31]

donc tout l'enregistrement de l'EP sur 24h

donc totalement inutile ...

[lordzurp]

donc totalement inutile ...

hmm
faut que tu m'expliques là

[Lavinch31]

donc totalement inutile ...

hmm
faut que tu m'expliques là

https://astronomy-imaging-camera.com/tu ... ed-by-zwo/

ma remarque correspond au point 10.

[lordzurp]

ma remarque correspond au point 10.

mais une PEC sur une période de 24h pourrait annuler l'erreur du réducteur
juste que c'est "un peu" long à enregistrer

il reste que le graphe "certifie" que ta monture reste dans la plage de tolérance définie par ZWO
et si on rebondit sur le message de @Phil49, à l'inverse de son propos on pourrait dire que c'est justement la base de l'assurance qualité dans l'industrie

à 2600€, on a une monture qui rentre dans une certaine gamme de précision
forcément il y en a des meilleures que d'autres, mais elles sont toutes sous la limite choisie

si tu veux une pièce triée selon des critères plus sévères, tu fais x1.5 ou x2 sur le prix, c'est obligatoire

[sebastien85]

mais une PEC sur une période de 24h pourrait annuler l'erreur du réducteur

Malheureusement cela ne fonctionnera pas : le propre de l’EP d’un réducteur harmonique c’est qu’elle va varier suivant la charge et l’orientation de la monture, elle n’est donc quasiment pas reproductible, à moins d’utiliser le même tube sur la même portion de ciel tous les soirs
Même l’algo ppec de PHD montre ses limites sur une soirée entière, cela fonctionne par contre assez bien si on prend soin de stopper et reprendre le guidage plusieurs fois (moi je le fais toutes les 1h30 environ) car l’apprentissage ppec s’effectue de nouveau et la nouvelle EP « temporaire » va être relativement bien anticipée par PHD.

[Phil49]

il reste que le graphe "certifie" que ta monture reste dans la plage de tolérance définie par ZWO
et si on rebondit sur le message de @Phil49, à l'inverse de son propos on pourrait dire que c'est justement la base de l'assurance qualité dans l'industrie
à 2600€, on a une monture qui rentre dans une certaine gamme de précision
forcément il y en a des meilleures que d'autres, mais elles sont toutes sous la limite choisie

Bonjour,

En fait, en filigrane , ma question est : le passage d'une AZ EQ6 a une AM5 est-il justifié !?

J'imagine que l'on va me répondre : "ça dépend mon capitaine..." !

Mon AZ EQ6 est revenue fin novembre de chez un revendeur bien connu de la place, qui fait polémique chez beaucoup d'entre vous, et malgré les 3 ans seulement de la monture, que l'on ait eu cela de fait lors de la "révision" (échantillonnage avec ma lulu 102 TS et ma 2600 = 1.08' pixel) :

Rapport entretien AZ EQ6 nov 2022.jpg (114.66 Kio) Consulté 1932 fois

...et que depuis lors, j'obtienne cela en guidage par exemple le 19 Mai dernier (la dizaine de soirée depuis lors étaient du même acabit) :

Guidage 19 Mai.jpg (211.5 Kio) Consulté 1932 fois

Car je me dis que si une AM5 me permet de m'affranchir de contraintes mécaniques inhérentes à une monture classique, que le prix à payer est une EP légèrement moins bonne, mais que le guidage permet de compenser en partie cela, et donc que je puisse trouver un confort et une régularité du suivi bien meilleurs, là oui, cela me ferait sauter le pas !

Philippe

[lordzurp]

@Phil49
franchement, si t'as les 3k€ dispo pour une harmonique, te pose pas la question vas-y, ya que des avantages, personne ne regrette

si tu dois manger des pates pendant 6 mois pour la financer, là ça perd beaucoup de son interet ... il vaut mieux venir à bout de tes problèmes actuels

l'AM-5 (et les autres harmoniques) c'est le bonbon sucré, l'ASIair de la monture, le truc plug n play (et à 1 main).
ça ne fait rien de plus qu'une monture ordinaire, mais rien de moins non plus

[steph37]

cela me ferait sauter le pas !

Ce qui peut faire sauter le pas aussi, c'est un souhait de plus de mobilité ou un dos qui en a marre de trimbaler une AZ-EQ6
Autre réflexion, peut-être que c'est pas la peine de se prendre trop le chou avec les bonnes Am5 sur le papier et les moins bonnes.
En fait dans la plupart des cas elles seront guidées et la différence entre une bonne et une moins bonne sur le terrain est peut-être finalement très modeste. (j'en sais rien, je suppute )
J'avais une AZ-EQ6, j'ai une Am5, pas de regret pour ma part.

[bemo47]

...et que depuis lors, j'obtienne cela en guidage par exemple le 19 Mai dernier (la dizaine de soirée depuis lors étaient du même acabit) :

mais, mais, obtenir un meilleur guidage sur les montures "classiques" c'est tout un travail qui demande pas mal de temps et d'investissement, moi même je n'en suis pas tout à fait venu à bout même si j'ai des résultats meilleurs, es tu sûr que tu es allé au bout de tout ce qu'il y avait à vérifier et régler, entre autres au niveau équilibrage ? Boin peut être que tu as déjà posté des dizaines de fois sur cette problématique et que j'enfonce une porte ouverte.

[bemo47]

cela me ferait sauter le pas !

Ce qui peut faire sauter le pas aussi, c'est un souhait de plus de mobilité ou un dos qui en a marre de trimbaler une AZ-EQ6
Autre réflexion, peut-être que c'est pas la peine de se prendre trop le chou avec les bonnes Am5 sur le papier et les moins bonnes.
En fait dans la plupart des cas elles seront guidées et la différence entre une bonne et une moins bonne sur le terrain est peut-être finalement très modeste. (j'en sais rien, je suppute )
J'avais une AZ-EQ6, j'ai une Am5, pas de regret pour ma part.

et tu obtiens quoi comme valeurs de guidage maintenant ?

[lordzurp]

...et que depuis lors, j'obtienne cela en guidage par exemple le 19 Mai dernier (la dizaine de soirée depuis lors étaient du même acabit) :

mais, mais, obtenir un meilleur guidage sur les montures "classiques" c'est tout un travail qui demande pas mal de temps et d'investissement, moi même je n'en suis pas tout à fait venu à bout même si j'ai des résultats meilleurs, es tu sûr que tu es allé au bout de tout ce qu'il y avait à vérifier et régler, entre autres au niveau équilibrage ? Boin peut être que tu as déjà posté des dizaines de fois sur cette problématique et que j'enfonce une porte ouverte.

gros +1
on peut supposer, vu que ta monture revient de révision, que si le problème est identique à avant la révision, il vient ptet pas de la monture ...
et passer sur une AM-5 ne changerait pas grand chose, sauf que ces montures sont beaucoup moins sensibles à tout ce qui est autour, façon char russe
ton suivi serait certes meilleur, mais tu sauras même pas pourquoi

[Micmac]

Ton az, qui sort de révision, si elle a été faite sérieusement devrait permettre de guider sous les 0.5 px…. On en a vu sous les 0.3.
Même avec mon avx, et 12,6 kg sur le dos j’étais régulièrement sous les 1px…
Avec l’am5, je suis entre 0,3 et 1,2. Et souvent quand je m’approche des 1, c’est que la map de la cam de guidage, est aux fraises. Pour moi l’am5 m’a redonné goût au nomade et aux changements de setup en cours de nuit. Avec l’AVx lorsque tout fonctionnait je n’y touchais plus de peur de ne pas pouvoir, obtenir un réglage correct, maintenant plus besoin d’enlever un contrepoids, puis le déplacer pour équilibrer etc… avec l’am5 je démonte le c9 et pose la lunette, 5 mn après c’est reparti….

[Lavinch31]

..et que depuis lors, j'obtienne cela en guidage par exemple le 19 Mai dernier (la dizaine de soirée depuis lors étaient du même acabit)

ca guidait pourtant bien avec le RC8 sur le dos viewtopic.php?p=138877#p138877

Tu es passé sur ta lunette TS102 depuis d'apres ta capture PHD2.... cherche pas plus loin ta monture devrais encore mieux s'en sortir à 700mm de focale.

Pour te faire économiser 3K€ :

soigne dans un premier temps dans l'ordre :

- ton profil phd2 vs EQMOD ( refait un nouveau profil pour éviter toute mélange avec ton ancienne config ) . Idéalement vire EQMOD ...au bénéfice de GSS.
- ta mise en station
- ton équilibrage ,
- le réglage de ton diviseur optique

note: et peut être ouvrir un nouveau fil dédié pour que l'on stop le HS sur ce fil . . Si tu veux partager tes log PHD je veux bien y jeter un oeil...

[Phil49]

mais, mais, obtenir un meilleur guidage sur les montures "classiques" c'est tout un travail qui demande pas mal de temps et d'investissement, moi même je n'en suis pas tout à fait venu à bout même si j'ai des résultats meilleurs, es tu sûr que tu es allé au bout de tout ce qu'il y avait à vérifier et régler, entre autres au niveau équilibrage ? Boin peut être que tu as déjà posté des dizaines de fois sur cette problématique et que j'enfonce une porte ouverte.

Non, c'était bien pire avant, j'ai un post long comme le bras en face sur mes soucis, il y a du mieux, et comme je suis en observatoire, la MES, j'entends l'orientation Nord, le niveau, l'alignement polaire (lui je le fais à 10'' pas plus, même si je sais que dans l'absolu cela n'a pas un caractère obligatoire), tout a été fait aux petits oignons.

L'équilibrage, c'est la grosse question, avec une AZ-EQ6 les possesseurs savent que ce n'est pas forcément simple au niveau ressenti, mais je travaille en binôme avec un astram en face qui a de la bouteille, et on a refait en Discord la manip pour m'en assurer.
Cela ne veut pas dire non plus que cela permet d'écarter définitivement cette hypothèse !

Enfin, on avait un petit doute avec l'ami Colmic sur le temps de pose à 2 sec qui me ferait peut-être guider sur la turbu, donc valeur ramenée à 3 sec, et cela na pas changé grand chose !
Ah au fait, tout cela avec l'ASIair, raison pour laquelle je souhaitais passer en parallèle sur NINA pour poursuivre les investigations de façon plus poussée !

Comme il le dit, "y a un loup" mais avec mon autre ami astram aussi expérimenté, on n'a pas encore débusqué la bête !

Des pics apparaissent de façon aléatoire en DEC de 2, 3 ou 4 sec hors dithering bien entendu (on a vérifié s'il y avait un cycle identifiable, "a priori" non...), et 'hypothèse du revendeur est un possible problème de poussière au niveau de la VSF qui pourrait entrainer ce type de souci, mais simple hypothèse et il me demande un éventuel retour pour vérifier alors que la bête a été en révision dans ses ateliers pendant 1 semaine...

Donc sans vouloir polluer ce fil de discussion, on peut envisager qu'il y ait encore des pistes mais j'avoue que comme pour la collim de mon RC8 j'aimerais bien ne pas y passer des années !

Philippe

[steph37]

et tu obtiens quoi comme valeurs de guidage maintenant ?

Bon je bricole de façon particulière (*) car je fais des milliers poses courtes (maxi 2 s) sur de multiples périodes courtes (quelques minutes) et finalement, j'ai vu que, dans ce cadre, le guidage ne semblait pas vraiment nécessaire
il me semble que lors des essais de guidage C8 à 1400 de focale + evoguide, le graphe de PHD2 se baladait entre -1" et +1 " (j'ai encore quelques logs de Phd2 mais je sais pas trop où trouver de l'info pour te répondre précisément).

(*) j'ai adopté cette méthode car je suis convaincu que notre ennemi number one c'est la turbulence (j'habite à la campagne et la PL n'est pas un souci majeur)

[Petit Astro]

En attendant qu’un post dédié au réglage de ton az-eq6 soit ouvert afin qu’un modérateur/admin ne split ce topic, je te conseille dans un premier temps de ne rien acheter et d’essayer de régler ton pb

1°) faire un équilibrage avec ta lulu 76edph (faut commencer au plus simple avec la focale la plus faible surtout avec le DO t’auras un plus grand champ pour la 290), comme tu penses qu’il doit l’être,
2°) ta MES est déjà normalement faite
3°) lancer le guidage avec phd2 (le vrai pas la version asiair)
4°) puis lancer un assistant de guidage sur au moins 1 période complète

Il va te faire des préconisations en tout genre agressivité minmo … et surtout te dire si ton alignement polaire est au fraise ou bien correct

Ensuite si c’est pas un bon alignment alors apprendre à utiliser la méthode du drift de PHD2, certe c’est long (y’a un joli tuto sur ce site viewtopic.php?f=30&t=1293&p=49092&hilit ... ift#p49092 et ici https://sites.google.com/site/openphdgu ... ment?pli=1 mais en poste fixe ça vaut le coup de s’y pencher afin d’être au plus près de la vérité et éliminer ce pb potentiel (pour le reste des réglages, il faudra aviser si besoin)

[sebastien85]

Personnellement je ne pense pas que l’envie d’acheter une monture harmonique légère (comme l’AM5) doit être dictée par le fait que l’on arrive pas à utiliser sa monture classique, surtout qu’une AZ-EQ6 est très loin d’être une bouse quand elle est correctement réglée

Je n’ai pas d’AM5, mais la NYX-101, bah j’ai beau tester depuis 2 mois maintenant avec mon AZ-EQ6 à côté lors de même soirées, la NYX ne fait pas mieux ni ne fonctionne mieux que l’AZ-EQ6… par contre effectivement la NYX est plus vite mise en route (pas d’équilibrage, c’est agréable) et est nettement plus agréable à trimballer avec son poids plume, mais en dehors de ça l’AZ-EQ6 fait le même taf (voir mieux avec un seeing très stable…) pour deux fois moins cher.

[lordzurp]

achète une AM-5 ! achète une AM-5 !

[Phil49]

ca guidait pourtant bien avec le RC8 sur le dos viewtopic.php?p=138877#p138877

Bonjour Lavinch

Oui, tout à fait, ce qui me fait dire que comme pour la collim de mon RC8, il y a très certainement plusieurs facteurs dans l'équation !

D'ailleurs, je ne vais pas tarder à ressortir mon RC8 !

note: et peut être ouvrir un nouveau fil dédié pour que l'on stop le HS sur ce fil . . Si tu veux partager tes log PHD je veux bien y jeter un oeil...

Oui, désolé, le but n'était pas de polluer le post, je vais créer effectivement un post dédié.

Je voulais éviter de dépasser la limite, mais pour comprendre mes motivations pour une éventuelle bascule sur l'AM5, cela m'a amené inévitablement à élargir les explications !

Ce n'était pas une lubie ou l'envie de suivre la tendance, et non, je ne peux pas claquer 3 000 euros pour cela sur un coup de tête, d'où mes doutes et réflexions autour de la question !

Je ferme la parenthèse et prie les lecteurs de ce post de bien vouloir m'excuser pour ce hors sujet, tout en vous remerciant pour votre compréhension à tous !

Philippe