VA-y Zibou !! Mark-2

[steph37]

bin proposition, un truc simple, 3 essais :

Essai A : 77 + 7,5 noter la focale donnée dans Astap
Essai B : 77 + 10 noter la focale donnée dans Astap
Essai C : 77 + 15 noter la focale donnée dans Astap

Pis faudra regarder la meilleure combinaison
Après si tu veux, tu peux affiner encore (mais pour ça une bague de 2 mm et une de 1 mm seraient bien utiles) (et le luxe, en plus une de 3 mm)

==

A part la rotondité, tu as un test qui est terrible pour départager tes trois essais, c'est "le zoom de la mort qui tue vraiment" @ouiouiblog et @clouzot en ont parlé, tu zoomes comme un dingue sur une étoile pour voir si on n'a pas un chromatisme trop méchant (des parties rouges ou vertes sur une étoile c'est pas le top)

[steph37]

Ah bin oui mais ce genre de truc gras va finir sur le capteur ou une lentille

[soulearth]

Pour éviter les blocages de nature indemerdable même a l'étau, je met un soupçon de larme de rien du tout de graisse lithium. Et quand je dis rien du tout, c'est rien du tout. Je dépose une mini goutte avec le bout du doigt sur le filetage, puis j'essuie le tout en suivant le filet avec un mouchoir en papier. Quand le mouchoir en papier a tout ramasser, il reste une ridicule pellicule graisseuse qui suffit largement a éviter les blocages mais qui n'ira pas baver partout.

[steph37]

L'idéal est d'avoir 2 étaux en fonte à graphite sphéroidal, mâchoires 154 mm, dureté 48/53 HRc
Tu bloques une bague dans le premier étau et l'autre bague tu la coinces dans le deuxième étau, tenu à bouts de bras

Avec cette config, il se passe toujours un truc

[soulearth]

C’est l’idée avec la vaseline.

Oui mais la vaseline n'aurait pas un petit côté liquide que la graisse lithium n'a pas ?

[clouzot]

C’est l’idée avec la vaseline.

Oui mais la vaseline n'aurait pas un petit côté liquide que la graisse lithium n'a pas ?

Yes. On veut un truc qui se tienne bien.

@Zibou essaie d'être le plus rigoureux possible comme te l'a proposé @steph37
- test à différentes valeurs d'espacement (les A B C de @steph37 )
- idéalement collim à faire avant, mais on va dire que c'est bon
- focus fini en sens anti-horaire (je pense que je vais le mettre en signature, à force )
- pas de filtre
- pas de Steeltrack
- pas de matériel inattendu que tu viens de trouver dans une boîte sous l'établi et que quand-même-ça-serait-chouette-de-le-tester
- pose de 30s ou moins de façon à ne pas avoir la monture qui se met en travers du chemin, tout en ayant une bosse de l'histo bien séparée de la gauche
- empilement de 10 poses maxi, save as FITS
- partage des FITS via notre super système de partage

Code : Tout sélectionner

transfert.astro-va.fr

- une bonne âme te fera l'analyse des aberrations et t'expliquera aussi comment le faire toi

[steph37]

Cher @Zibou tu as bossé, c'est sûr !

J'ai l'impression que tu as un élément en plus dans ta chaîne optique
Qu'est ce que tu as directement derrière le réducteur ? T'aurais pas une bague SCT vers T2 ou M48 qu'on n'aurait pas comptée ?

*** il y a une demande ci-dessous ***

Il faut que tu envoies une photo de ton montage, mettons le 72, sinon on peut remplir encore des dizaines de pages sans être sûr de rien

[clouzot]

quand tu fais ta collimation, ton étoile est systématiquement au centre ou comme pour ma part, chercher sur l'écran où elle est le plus centrée ?

Je fais un goto sur une étoile brillante suivi d’un platesolve afin qu’elle soit parfaitement centrée
Je mets une mire pour en être sûr
Ensuite je defocalise pour avoir le donut
Je visse/dévisse pour collimater
Je recentre l’étoile manuellement avec les flèches après chaque passe de collimation

[soulearth]

"Il faudra avant tout une bonne monture et un bon ciel car un échantillonnage trop faible montrera plus rapidement les défauts de suivi et des étoiles empatées."

A ben ça oui. On conseille en général d'être entre 0.80 et 1.20. Sinon c'est comme indiqué, c'est moins facile au niveau du suivi car les défauts se verront vite. malheureusement avec ton C9 et sa focale énorme ton échantillonnage est très petit. C'est en partie pour ça qu'un autre tube t'étais proposé, pour partir sur un échantillonnage plus simple.

[Fabiolat74]

Par contre c'est dû à quoi tout les points rouges, verts et bleus qui parsèment la vue ?

dark foireux pixel chaud

[clouzot]

J'ai l'impression que tu as un élément en plus dans ta chaîne optique
Qu'est ce que tu as directement derrière le réducteur ? T'aurais pas une bague SCT vers T2 ou M48 qu'on n'aurait pas comptée ?

*** il y a une demande ci-dessous ***

Il faut que tu envoies une photo de ton montage, mettons le 72, sinon on peut remplir encore des dizaines de pages sans être sûr de rien

Oui, y'a un truc qui ne colle pas. Tu dis avoir 72mm d'espacement, mais tu obtiens à peu près 1450mm de focale, soit un rapport de réduction de x0.62, proche du rapport de réduction nominal du correcteur Celestron.

Voici un exemple de mesure de l'espacement correcteur-capteur sur mon C9.

Ici, on trouve, de bas en haut :
- le correcteur, directement vissé au cul du C9
- la bague T (convertit du filetage SCT vers le filetage M42), longueur 50mm
- un spacer de 11mm
- un spacer de 21mm
- un spacer de 16.5mm
- la caméra, dont le capteur est enfoncé de 6.5mm

Total de l'espacement entre la sortie du correcteur et le plan du capteur : 50 + 11 + 21 + 16.5 + 6.5 = 105mm
Je précise que 105mm c'est beaucoup trop pour un C9, le rapport de réduction mesuré étant de x0.56 et les étoiles sont bananeuses

image.png (529.99 Kio) Consulté 618 fois

[ouiouiblog]

Penses aussi à refaire tes Darks si tu as changé ta WB

[steph37]

Merci pour la photo @Zibou !
Est-ce que tu aurais la référence de cette bague sct vers T2 ?

[ouiouiblog]

C'est pas visible. Le problème du tout auto c'est que ça change ton gain sans que tu ne t'en rendes compte. C'est comme si tu mettais des Darks a gain 220 ou 190 sur un light à 200 (je ne connais pas réellement l'ampleur de l'impact de la WB).

C'est juste pour éviter de faire des photos moches sans comprendre pourquoi. Je serais toi, les Darks faits en WB auto je les mettrai à la benne (attends quand même une confirmation de personnes plus confirmées).

[Librae]

Bonsoir,
Je ne sais pas si je ne suis pas hors sujet et si cela peut t'être utile mais moi-même j'ai beaucoup galéré pour faire une collimation potable sur mon C5
Pour la majorité c'était simple (quand on regarde les videos) mais pas pour moi
Déjà mon miroir secondaire était dévissé sur la lame de Schmitt ce qui provoquait une décollimation chaque fois que je nettoyais la lame
Après démontage et resserage j'ai décide de passer au masque de Tri-Bathinov et ca m'a changé la vie
Maintenant la collimation ne bouge plus et pour la mise au point c'est nickel
Je te joins une photo de mo montage :
A l'arrière du tube j'ai un porte-oculaire click lock Baader puis mon réducteur (auquel j'ai vissé une allonge pour le serrage dans le PO
une allonge de serrage avec la bague de 21 mm de ZWO + allonge de 2 cm puis les 55 de back focus avec les bagues fournies par ZWO
Ce qui me fait un total de 105 mm et qui me donne une focale de 985 mm pour un rapport FD de 7.88 (1250 mm natif avec un miroir de 125 mm)

C5

[Librae]

Et comme tu as pu le voir sur mon post, mes étoiles sont bien rondes

[Petit Astro]

Salut @Zibou

J'ai téléchargé ton image .fit peut-être à 72mm de BackFocus (p'tre pas vraiment vu le montage) enfin j'ai de gros doute sur cette valeur.

Il y a un loup quelquepart car si proche de la valeur de réduction 1480.5mm théorique tu ne devrais pas avoir ça.


Siril semble confirmée la valeur de focale

Une étoile décentrée dans son propre halo alors que tu es si proche du centre + de la coma sur des étoiles à gauche + des étoiles allongées dans le même sens en haut à droite et en bas à droite.

2023-05-31T16.16.54.png (1.59 Mio) Consulté 582 fois

Une cumul de plein de pb potentiels :

- une collimation à parfaire avant toute chose
- une MAP imparfaite
- un mauvais backfocus
- un RDF (foireux ce n'est pas à exclure)
- du tilt
- trop de bagues avec visiblement du joint / colle / vaseline blanchâtre et de la flexion potentielle

2.jpeg (315.63 Kio) Consulté 573 fois

et aussi bien trop de choses entre la sortie de ton tube et ta caméra pour déterminer ce qu'il ne va pas.


Alors je te conseille dans un premier temps de virer tout et surtout de RDF !

Se rajouter des histoires de BF avec un longueur de train optique potentiellement inconnue de la flexion ... n'aide en rien. Faire des poses de 300s pour tester avec un filtre narrowband et une monture dont tu n'es pas certain du suivi ajoute encore des variables dans l'équation. Laisse tomber les histoires de Dark également (pour le moment), sharpcap nettoie mal les pixels morts de toute façon même avec un bon dark appliqué.

Donc pose courte, focale native, une seule bague SCT vers caméra.

Ensuite tu fais un plate solving sur une étoile brillante style Véga qui est loin du méridien ce te permettra d'éviter un retournement en cours de test et tu commences pas une collimation en bonne et due forme ! Ensuite alors tu commenceras à réduire la focale et t'ajouteras des emmerdes mais c'est le jeu.

[steph37]

zibou.jpeg (290.53 Kio) Consulté 666 fois

Hello @Zibou , peux tu mesurer la longueur réelle de la ligne blanche ?
Merci

[Petit Astro]

@Petit Astro

Je n’ai jamais essayé en natif ! Pas bête !

Par contre, je ne sais pas s’il faut un tirage en natif ?

Normalement ton SCT à un grand delta de reglage de focus via le déplacement du primaire, cela modifie juste la focale résultante mais on s'en fiche pour faire la collimation

Ce serait donc :

C9 —> bague sc vers M42 —> caméra (sauf si impossible de faire le focus tu ajouteras alors du tirage mais essaie avec le train le plus court possible pour limiter des flexions et raccords foireux)

Pense également à finir ton focus dans le sens anti-horaire pour éviter le shifting du miroir ! (mais ça @clouzot te l'a suffisament dit enfin je crois =)

[Petit Astro]

@Petit Astro

Je me souviens avoir déjà vu de superbes images faites avec un C9 en natif.

L'objectif ici n'est pas du tout de faire de la superbe imagerie d'APiste en focale native, c'est extrêmement compliqué avec rapport f/10, faut faire des poses bien longues et avoir une monture qui suit avec un guidage quasi parfait et échantillonnage très serré ... Ici le but est juste de faire ta collimation en virant tous les biais potentiels !

[steph37]

@steph37

77mm pile, serré au touchant.

Le capteur de ta caméra est en retrait de 12,5 mm par rapport au bord de la caméra. L'espacement capteur / réducteur pour cette config n'est pas loin de 77+12,5 = 89,5 mm ce qui n'a rien de surprenant.
Mais c'est pas pratique de nommer cette config 72

[Petit Astro]

@steph37

77mm pile, serré au touchant.

Le capteur de ta caméra est en retrait de 12,5 mm par rapport au bord de la caméra. L'espacement capteur / réducteur pour cette config n'est pas loin de 77+12,5 = 89,5 mm

Je pense également que tu ne dois pas être bien loin des 85/86 mm à mon avis.

[steph37]

@steph37

Je prend les mesures données par les fabricants et additionne, apparemment en réel, ce n’est pas pareil.

J'ai regardé des avis d'utilisateurs sur ces bagues T2 et ils se plaignent des longueurs pas précises ; mais l'adaptateur SCT/T2 tout seul a probablement son propre tirage que je n'ai pas trouvé dans la doc.

Le réglet est un instrument tout simple et utile pour s'y retrouver

[Petit Astro]

@Petit Astro

Bien entendu.

Par contre, si étoile de collimation déformée au centre de l’écran.

Ce pourrait être quoi ?

Il faut déjà faire correctement ta collimation avant de penser à autre chose. (Une secondaire mal collé, une lame de Schmidt décalée qui emporte le secondaire hors axe ... que sais-je encore) régler les pb les uns après les autres.

Lit bien la méthodologie pour faire une collimation sur SCT viewtopic.php?t=969

[steph37]

régler les pb les uns après les autres.

Ça c'est très difficile pour notre ami @Zibou qui préfère tout attaquer de front