Choix de logiciel

[Micmac]

Bonjour,
Avec l’arrivée de la cam mono, je songe à modifier, ou renouveler mon logiciel de traitement post siril. Aujourd’hui je finalise mes images avec une vieille version Photoshop qui doit dater de 15ans. Je ne maîtrise pas du tout et j’utilise uniquement des fonctions basiques : lvl, saturation, vibrance, et un plug in pour le denoise. Je ne sais pas utiliser les calques détourage, ni les milliers d’autres possibilités qu’offre ce soft. La question que je me pose. Si je m’offre un ou des nouveaux softs. Avec le quel, avec un investissement temporel et intellectuel minimaliste. Il serait possible de faire quelque chose de correct. Les softs qui me viennent à l’esprit sont Adobe PS éléments ou Pix. Dans l’équation je dois intégrer que peut être, touché par la grâce, d’ici quelques temps, je me décide à m’y mettre sérieusement et que je puisse trouver du temps pour exploiter correctement les possibilités qu’offre ces logiciels dans notre pratique.

[Fabiolat74]

bon je te dirais bien app et pix mais cela represente une belle somme , pixinsight tu peux tout faire , l avantage c est que tu peux parametrer ton mode de travail et le conserver apres , app le top en pretraitement , plus sa va et moins je me sert de photoshop
mais les deux demande un moment d 'apprentissage avant de bien les maitriser
ps un bon pc egalement car cela demande de la ressource

et en complement de pixinsight sur le site rc astro https://www.rc-astro.com/blurxterminatoir et noisexterminator les 2 une tuerie et apres starminator mais tu peux remplacer par starnetV2

[lordzurp]

on voit passer en ce moment des "pubs" pour un abo adobe CC à 4€/mois en disant que tu es turc ... bof, quitte à faire n'imp autant prendre la CS6 des familles crackée qui s'installe très facilement. c'est mal, mais diablement efficace, même si elle est sortie en 2012, ça fait moins de 15 ans (tu dois avoir la CS3)

le meilleur concurrent à photoshop (pour de la retouche photo pure mais généraliste) c'est la suite affinity, 55€ par soft (retouche, vectoriel, pao), licence "normale" à l'ancienne (tu achètes ton logiciel, tu le gardes aussi longtemps que t'as des doigts pour t'en servir)
ya une grosse nouvelle version qui est sortie récemment, donc tu es parti pour un paquet d'année sur la courante

en gratuit, il y a le vénérable GIMP (que je peux pas pifer, c'est physique, même s'il est très bien), darktable (plutot pour le developpement numérique que la retouche, à tester)

[Maxland]

Loin d'être un pro, j'ai trouvé au début que Pix est une usine à Gaz qui demande aussi pas mal de ressources matérielles.
Malgré une optimisation qui a fait gagner pas mal de temps à l’empilement, ca reste long. (+/-1h pour une centaine d'images unitaires)
J'utilise un I7 7700 kaby lake avec 24gb DDR4, la carte graphique est une fanless Geforce GT1030 2gb.
L'apprentissage de l'usine est du coup retardé car j'y reflechis à 2x avant de lancer une compile
Par contre, l'avantage de Pix, c'est qu'il existe nombre de tutos.
J'ai testé SIRIl dernièrement. Quelle différence à l’empilement !
Du coup, j'aurais plus tendance à me faire la main avec lui que PIX
Je n'ai pas encore essayé de compiler avec SIRIL et traiter avec PIX
Bref, pour moi, en l'état de ma config, le souci avec PIX, c'est la lenteur pour compiler.

[Lavinch31]

La question que je me pose. Si je m’offre un ou des nouveaux softs. Avec le quel, avec un investissement temporel et intellectuel minimaliste. Il serait possible de faire quelque chose de correct

dans ce cas :

en gratuit ---> Siril
en payant--> APP

Pix demande beaucoup d'investissement en temps ( et accessoirement une machine de guerre) et lisant ton degré de patience je pense que tu peux oublier Pix et son côté pas du tout user friendly...

Une autre chose a considerer c'est le temps d'intégration et la qualité des images que tu souhaites traiter . J'ai souvent l'impression que les gens oublient ces critères pourtant primordiaux . Il ne faut donc pas s'attendre a faire des miracles sur des intégrations de 1 ou 2h avec une calibration foireuse et une FWHM a 50arcsec (j'exagère beaucoup) ... tu pourras avoir le meilleur des logiciels, les limites de ton image resteront les mêmes.

Un jour un vieux sage a dit , si tu n'as pas 5h d'intégration sur une image c'est pas la peine de perdre du temps dessus et cette personne travaillait a F2.8 à l'époque ..

avec des temps dintégration adapté et une une belle selection d'image on peut faire des trucs sympa sans Pix : https://www.astrobin.com/users/jeffbax/

Bref si tu comptes rester sur des temps d'intégration faible avec un traitement express et zéro prise de tête reste sous Siril sinon j'aimerais te conseiller APP qui propose un module de post traitement express plutot redoutable ( j'en ai déja parlé ici : viewtopic.php?p=74661#p74661) mais est ce que ca vaut la peine d'y mettre 200€ ? à toi de voir .

[soulearth]

Commence avec Siril. Si un jour, tu sens que tu arrives au bout de ce que peux donner Siril, c'est que tu auras le niveau pour passer à autre choses. Il est fort possible que ce jour n'arrive jamais.

[steph37]

Bon Adobe Éléments je crois que c'est bien pour les photos de vacances mais pour l'astro c'est pas top.

PS évidemment fait le boulot mais il faut payer le prix fort et le côté, abonnement me fait fuir. Beaucoup de plugins dispo et plein de doc.

Gimp c'est sympa mais pas vraiment intuitif et, de mon point de vue, c'est un peu bourrin sur les images.

Affinity est un produit fin, puissant pas imbitable,avec quelques fonctions Astro, c'est ça que j'utilise.

Si je devais avoir comme objectif d'obtenir les meilleures images du monde, je prendrais Pix.

Mais on peut déjà faire pas mal de choses avec ... Siril. Un produit comme Affinity permet en complément de retravailler spécifiquement certaines zones.

[fcouma]

Quel que soit le logiciel de traitement utilisé, tu auras une phase d'apprentissage plus ou moins longue et répétitive.

SIRIL est bien plus rapide que Pix pour le pré traitement
Pix est dédié astrophoto

Photoshop est plus généraliste et c'est lui que j'utilise (un peu) pour améliorer les photos
J'ai passé quelques heures sur des tutos notamment de Valentin COHAS et de Elsasstronomy

Petit bonus pour SIRIL : Script de réduction automatique d'étoiles avec starnet++ (voir Elsasstronomy)

[Micmac]

@Fabiolat74 @fcouma @Lavinch31 @steph37 @Lavinch31 @lordzurp @Maxland @soulearth
Merci pour vos avis, c’est bien ce que je craignais, en prenant des gants vous me dites tous la même chose : sort toi les doigts, et prends déjà la peine d’apprendre à bien utiliser ce que y’a as sous la main et qui est capable de faire bien plus que ce que tu en fait. Quel que soit le choix de soft que tu fera aucun fera le boulot à ta place.

[Micmac]

considerer c'est le temps d'intégration

Oui mais ici tout le monde ici ne cesse de clamer : avec la mono du gagne 30% de signal avec plus de finesse par rapport au même temps sur une couleur. Je demande pour l’instant pas plus avoir un poil mieux pour le même boulot. Et une fois de temps en temps laisser tourner le setup sur un seul bidule durant une longue nuit d’hiver. (Mais cela suppose d’être en mesure de programmer une session d’acquisition complète, avec changement de filtre auto, programmation du retournement, avec les soucis de recadrage qu’il va falloir apprendre a gérer et certainement plein d’autres truc à prendre en compte, dont je n’ai pas la moindre idée) c’est donc pas pour tout de suite, lorsque que je commence juste à comprendre les fonctionnalités les plus basiques de scharpcap, dont je n’ai pas ouvert les trois quart des menus disponibles)

[Lavinch31]

avec la mono du gagne 30% de signal avec plus de finesse par rapport au même temps sur une couleur

c'est vrai mais quand on parle de finesse on parle de la finesse des détails sur une image , qui se trouve sur la luminance ( couche L), la couche couleur on s'en tape elle sert juste a apporter du rouge du vert ou du bleu et (presque) jamais de détails .
Donc la mono ou l'OSC en terme d'apport de couleur pour faire simple elles font jeu égal . PAR CONTRE avec le mono tu te dois dêtre plus rigoureux dans le prétraitement de tes images ( le nombre de filtre multiplie lle risque d'emmerde ) par contre il t'évite d'autres emmerdes au traitement comparé a l'OSC .

Faire du VA en mono (L) je dis oui , faire du VA en mono +filtre RVB je suis tout de suite moins convaincu autant rester a l'OSC si on veut absolument de la couleur en VA. Du SHO avec une optique rapide sa passe aussi pour celui qui cherche a s'occuper pendant une soirée VA, le SHO tu fais ce que tu veux en post traitement c'est bien plus simple que le LRVB..

[Fabiolat74]

bas je te dirais siril pour le pretraitement plus monté histogramme , ensuite starnetv2, photoshop avec pluggin cameraw raw pour ton niveau , cela te donnera une belle photo de base non pro qui te satisferas et le tout gratuit , apres je suis disponible sur discord pour une petite session pour dégrossir le mode d'emplois si tu veux

voila une methode que j avais trouvé a l 'époque pour le processus de traitement photo, et je trouve cela tres pratique, je m'en sert maintenant pour faire mes photos , bref c est juste une methode , il faudra se salir les mains pour parvenir a tes fins

METHODE TRAITEMENT PIX.png

[Micmac]

Tient petite question bonus, de temps en temps j’utilise le petit soft bien connu starnet, j’ai vu qu’il existe la possibilité de l’intégrer dans siril, et je me pose la question suivante, quel intérêt de l’avoir avec Siril ?

[ouiouiblog]

quel intérêt de l’avoir avec Siril ?

Ca t'évite d'avoir à lancer un programme en plus (juste de l'ergonomie, quoi).

voila une methode que j avais trouvé

Cool, ça a le mérite de mettre noir sur blanc le processus que je suis toujours de manière plus ou moins bancale et pas obligatoirement dans le bon ordre. Par contre, je ne sais pas trop ce qui se cache derrière certains termes :
1 > Prétraitement : C'est quoi, vu que le crop/retrait gradient est en 2
3 > Déconvolution : Vous faites des déconvolutions sur le ciel profond ?
5> Réduction de bruit sur image linéaire : personnellement je n'en fais qu'une (en 8), la réduction de bruit dans Siril, j'ai vraiment du mal
7> Montée Histogramme : Pour moi le prétraitement s'arrêtait là. Je quitte Siril pour passer sur PS
9> Détails : c'est un Sharpen ?

Il manque peut-être une séparation Starless/Starmask en 7bis, non ?

[John Mc Burn]

attention, le truc terminator qui lave plus blanc que le blanc, c'est uniquement sous Pix!

@Micmac perso j'ai Siril et APP et j'utilise PS pour finaliser, APP est très bon pour le pretraitement mais très lent et plus complexe que Siril a l'usage, donc en réalité je n'utilise que Siril (et franchement la dernière version a tout, pas besoin d'aller chercher plus loin) parce que je ne fais pas 20h d’intégration et que je fais avant tout du VA, donc je fais Siril ==>PS (que tu peux remplacer par Afiinity que j'ai aussi et que j'ai utilisé 2 fois parce que je ne comprends rien, je suis trop habitué à PS...) et je trouve que le résultat est honnête vu le peu de temps d'integration a dispo!

PS: pour le mono vs OSC, ce n'est pas 30% de signal en plus, en 20' avec la mono tu as autant de signal qu'en 1h avec l'OSC, vérifié plus d'une fois, par contre oui a capteur = tu as un gain de 30% en resolution.

[Fabiolat74]

1 > Prétraitement : C'est quoi, vu que le crop/retrait gradient est en 2

empilement de tous tes fits avec la soustraction de flats et dark bref siril, app etc
le deconvolution cela arrive aussi en cp pour ma part , pas toujours et la reduction du bruit et bien je la pratique comme le schema au dessus
9 OUI il existe plusieurs terme sharpen sharpless sharpening
quand a la starless a faire pour ma part a l etape 8,5 apres cela n engage que moi

[spica2000]

@Micmac ce qui te feras progresser le plus vite à moindre frais c'est d'apprendre à utiliser ce que tu as: le combo SIRIL+PS fait aussi bien que PIX en plus ergonomique.
Tu lui rajoutes Starnett V2 gratuit. La V2 est vraiment bien mieux que la V1.
Et aussi NoiseXterminator payant mais abordable 60$
Faut apprendre effectivement à se servir des masques sous PS (c'est assez simple) et passer au traitement séparé étoiles / nébuleuse grâce à Starnett.
Le seul bémol c'est que BlurXterminator (qui est une tuerie) n'existe qu'en plugin de Pix.
L'avantage de Pix c'est son prix qui reste bien moindre que PS. Mais si tu as déjà PS, même vieux...
L'inconvénient de Pix: une ergonomie qui fait peur à comparer de PS. Mais c'est probablement plus de peur que de mal.
SIRIL: il semble qu'il soit très bien placé question rapidité et efficacité de pré-traitement. Le rapport qualité/prix est bien sûr imbattable. Il évolue à la vitesse de l'éclair avec de plus en plus de possibilités. Il ne lui manque que des calques et des masques pour se passer de PS ou de Pix. Ce qui pourrait finir par arriver.

Pour automatiser une session photo: NINA gratuit et une tuerie.
Perso, même pour du VA, j'utilise NINA et SC uniquement en folder monitor. Le folder monitor à l'avantage de pouvoir reprendre les choses en cours de session, notamment par exemple quand un satellite vient gâcher la fête.

[John Mc Burn]

NINA je vais carrément la demander en mariage

Comment ai-je pu vivre sans elle ?

[steph37]

SIRIL: [...] Il ne lui manque que des calques et des masques pour se passer de PS ou de Pix.

Et oui c'est ça le truc qui change tout, pouvoir travailler une partie de l'image. Un exemple tout simple : pouvoir augmenter la saturation mais pas globalement, juste sur une zone pâlichonne.

[Librae]

Bonjour,
Juste en post traitement j'utilise Denoise AI complétement indépendant d'un autre outil (75€) et qui me semble faire un super boulot
Siril + Starnet sur GIMP + DenoiseAI

[Micmac]

Denoise AI

j'ai mais je ne l'utilise plus j'ai deux autres pluginn ps que je trouve plus sympa

[Petit Astro]

Beaucoup de pistes de réflexions et de choses déjà dites.

Pour ma part, c’est Siril qui fait le pré traitement de A à Z, (j’ai jamais testé APP mais eu et lu de bons échos par contre il est payant). J’ai testé le pré traitement avec Pix mais je trouve ça lent et à partir des tests que j’ai fait sur exactement les mêmes images brutes avec même nombre et mêmes images pour réaliser les masters … j’en conclue que je ne trouve aucune plus value à Pix vs Siril, j’ai pourtant tout fait à la mano en mode « expert » avec extraction gradient sur brutes - normalisation - drizzle - pondération … sur nébuleuse et galaxie. Donc je reste avec Siril pour cette étape.

Ne connaissant pas du tout PS, j’ai préféré partir sur Pix pour le traitement. Me suis dit quitte à mettre les mains dans le cambouis sur un logiciel alors autant le faire avec un soft dédié astro. Certe la pente peu paraître rude au départ mais y’a des tuto en anglais/français un peu partout, des sites, sur YouTube, le forum de Pix, bref c’est plus dur de faire le tri que de suivre un chemin tout tracé.

Au final, tu te rends compte qu’il n’y a pas de recette miracle, y’a les grandes lignes, mais chacun fait à sa sauce et c’est pas plus mal, cela permet que tout ne se ressemble « pas trop ».

Depuis l’arrivée des pluggin de l’ami Russel Croman, (série des xTerminator) ça permet de simplifier les Workflow, en remplaçant les lourdes étapes comme la deconvolution avec des rendus pas toujours super sur les étoiles et coté denoise de ne faire qu’un coup de débruitage.

En fonction de la taille de ton capteur, il faut effectivement de la ressources PC mais tout traitement photo/vidéo en demande. Je n’ai pas encore testé Cuda car besoin d’une carte graphique compatible mais le gain en performance semble très fort. Je tourne pour le moment avec un I7 12700K, une Asus 690z +, 32 Go de Ram Corsair Vengence 3600MHz et un SSD 980 Pro dont je swap une bonne partie avec Pix + le reste de mon ancienne config : à savoir la tour et ses gros ventillo + refroidissement air colling Noctua ND_D14+ écran/clavier /souris + quelques To de stockage en DD classique une fois le traitement terminé et libérer de la place sur le SSD.

Pour les acquisitions idem que @spica2000 : Nina + SC en folder monitor pour VA puis le séquenceur simple me suffit amplement à faire le job qd je pars piquer un roupillon

[ouiouiblog]

j'ai deux autres pluginn ps que je trouve plus sympa

Et c'est quoi ?

[Micmac]

Et c'est quoi ?

j'utilise principalement
https://nikcollection.dxo.com/fr/nik-dfine/
en version auto, bien que pour les gens un tout petit plus doué que moi c'est assez redoutable

et, la aussi uniquement en mode full auto
https://imagenomic.com/Products/Noiseware

[ouiouiblog]

Merci, je n'avais pas été totalement convaincu par dFine2 (peut-être mal utilisé), du coup j'utilise DenoiseAI et SharpenAI en plugins PS